Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Лев Яшин. Вратарь моей мечты» |
Главную роль в очередном спортивном фильме «Лев Яшин. Вратарь моей мечты» в отличие от других российских образцов жанра, вышедших в большом количестве за последние несколько лет, исполняет дебютант, актер Александр Фокин. Зато звезд хватает во второстепенных партиях: тут и Алексей Гуськов, и Алексей Кравченко, и Виталий Хаев, и Ян Цапник, и Борис Щербаков, и Юлия Хлынина, и многие другие. Картина, снятая режиссером Василием Чигинским, вряд ли повторит зрительский успех «Движения вверх» и ему подобных, но точно просветит тех, кто каким-то чудом ничего не знает о судьбе без преувеличения величайшего вратаря всех времен и народов Льва Яшина – и то хлеб.Молодой и амбициозный голкипер Яшин играет в дублирующем составе московского «Динамо», тренируется днем и ночью, несмотря на снисходительные смешки сокомандников, и с упоением наблюдает за виртуозной защитой ворот старшим коллегой Алексеем Хомичем (Кравченко). Когда последний получает травму во время матча, новичок выходит на замену. Не все сразу идет гладко, хотя все потихоньку начинают признавать талант Яшина – впереди его ждут оглушительные взлеты и столь же сокрушительные падения, главные спортивные награды и международное признание, а также едва ли не забвение. Но, как говорят герою в фильме знающие люди, кроме способности ловить мяч, вратарь должен уметь падать – и уметь подниматься. На волне популярности кино о спорте в целом и в связи с недавно прошедшим в России чемпионатом мира о футболе в частности кино о Яшине просилось на экраны. Съемки и постпродакшен, к сожалению, затянулись, так что «Вратарь моей мечты» будто бы слегка опоздал с появлением. Тем не менее лучше поздно, чем никогда, – история личности подобного масштаба заслуживает экранизации. И на одном этом масштабе вся лента, по сути, и держится. Освещая основные вехи в жизни и карьере Яшина, авторы «Вратаря» пробегаются по верхам, особенно не углубляясь в психологические аспекты и будто бы пунктиром обозначая линии, на развитие которых было бы интереснее посмотреть поближе – от конфликта с болельщиками после пропуска мяча на важном матче в Чили до конфликтов с руководством клуба и прочими, имеющими власть, вышестоящими организациями. С другой стороны, все это в фильме присутствует в качестве деталей, зарисовок, мелькающих на экране крошечных эпизодов жизни, флешбэков и флешфорвардов, переносящих зрителя в детство героя и в его будущее, спустя много лет после завершения спортивной карьеры. Из этого в итоге складывается портрет человека и эпохи – для полного понимания, впрочем, все же необходимо знание контекста. Больше всего внимания уделено любовной линии, ведь без нее драма не драма, даже спортивная. Первую и единственную жену Яшина, Валентину, прожившую с ним всю жизнь, играет Юлия Хлынина, и она, к счастью, небезмолвное приложение к главному герою – авторы, как могут, уделяют внимание раскрытию и ее характера. Остальным, конечно, достается куда меньше внимания и экранного времени, хотя выдающихся фоновых историй намечено предостаточно. Например, вместе с Яшиным свою карьеру комментатора начинает Николай Озеров (Андрей Леонов) – интересная деталь и параллель. Есть и почти трагические персонажи, вроде подневольного журналиста, мучимого совестью (Цапник), и циничного чиновника (Александр Самолейнко), и того же Хомича, одномоментно уволенного после травмы – людей, не без потерь прошедших жернова системы. Но и не сильно, судя по фильму, пострадавших – эта самая трагическая интонация в картине сведена к минимуму. «Лев Яшин. Вратарь моей мечты» – в большей степени ностальгическое кино, снятое в ретродекорациях неперестроенной и не забитой машинами Москвы, приправленное щепоткой патриотизма и возводящее кинопамятник Льву Яшину, посвятившему жизнь одной игре, одной стране, одному клубу. Памятник в том числе и визуальный. Ключевые моменты футбольных матчей не отличаются динамикой, напротив, сняты по большей части в рапиде, то есть замедленно, так что знаменитый прыжок вбок, в угол ворот, можно разглядеть во всех подробностях – этакое «остановись мгновенье, ты прекрасно». Источник: ng.ru
|
28 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Прекрасная эпоха» |
Талантливый художник Виктор Друмонд (Даниель Отой) переживает не лучшие времена в отношениях с семьей. Виктор – неисправимый романтик и не понимает, как его прагматичные жена (Фанни Ардан) и сын (Микаэль Коэн) могут уделять столько времени новомодным гаджетам и карьере вместо того, чтобы вместе проводить время также беззаботно, как раньше. Однажды сын преподносит ему подарок: рекламный буклет компании, занимающейся воссозданием временных эпох. Виктор какое-то время колеблется, но после серьезного скандала с женой решается потратить последние сбережения и окунуться в прекрасную эпоху своей молодости, когда он встретил первую и единственную любовь всей жизни. Тоска по ушедшим временам и желание вновь их пережить знакомы всем без исключения, и именно на этом умело играет современный кинематограф. В прошлом есть свое колдовское очарование, которое заставляет испытывать не то печаль, не то веселье, и каждый второй фильм сейчас пытается погрузить зрителя в атмосферу ретро. Далеко за примерами ходить не надо — один из главных претендентов на золотую статуэтку «Однажды в Голливуде» и популярный сериал «Очень странные дела» полностью построены на ностальгии. Для Николя Бедоса «Прекрасная эпоха» — уже вторая работа после комедии «Он и она», в которой он переносит зрителя в 70-е, но тут режиссер делает это еще оригинальнее и смешнее, создавая внутри фильма своего рода маленький уютный театр, зачаровывающий декорациями, атмосферой и музыкой. В «Прекрасной эпохе», как и в дебютной картине Бедоса, центральной темой является прогрессия любви во всех ее проявлениях, которая демонстрируется на примере сразу двух отношений – супругов Друмонд и молодой эксцентричной пары в лице прихрамывающего режиссера Антуана (Гийом Кане) и актрисы Марго, которую сыграла Дория Тилье, задающая картине искрометную тональность. Особенно приятно, что в фильме тема любви затрагивает не только молодое, но и старшее поколение — тем более что его представляют такие актеры как Фанни Ардан, Даниэль Отой и Пьер Ардити. По мере переплетения сюжетных линий герои внутренне обогащают друг друга, тем самым сокращая разрыв между поколениями и наглядно демонстрируя, что возраст действительно не имеет значения. «Прекрасная эпоха» — это уютные декорации, раскрепощающая музыки и актеры, чья игра представляет единую симфонию и бурю эмоций. Возрождая в своих героях страсть к жизни, Бедос дает отпор однообразию и прагматизму — от чего, по его мнению, и угасают отношения и сами люди. При этом режиссер не ударяется в бесконечное веселье, но переключает фокус на значимость настоящего, используя прошлое лишь как возможность обратиться к истинным ценностях и понять, что жизнь — не кино, и в ней невозможно перемотать время вспять. Фильм элегантно и тонко преподносит самые курьезные и непристойные ситуации и дает ощущение свободы — после просмотра хочется не бесцельно предаваться ностальгии, но обратить внимание на себя настоящего и отношения с близкими людьми. Возможно, именно это поможет нам создать для себя новую прекрасную эпоху. Источник: timeout.ru
|
28 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Тёмная сторона» |
Эван работает школьным психологом, и ему регулярно приходится обсуждать с трудными подростками насилие в семье. Но когда у него самого рождается ребёнок, герою становится всё труднее сдерживать свои порывы. И тут раскрывается его тёмная сторона, которую он скрывал с детства. Эван берёт правосудие над жестокими родителями в свои руки.Не стоит даже пытаться сосчитать, сколько уже появилось фильмов и сериалов, посвящённых «справедливым» маньякам. Достаточно вспомнить хотя бы знаменитого «Декстера». Сходство двух героев налицо: травма детства, которая приводит к насилию, попытка обернуть свою тёмную страсть на пользу обществу. Однако, несмотря на предсказуемость и даже банальность идеи, у «Тёмной стороны» по задумке были все шансы оказаться неплохим триллером. Шон Уильям Скотт, которого все привыкли видеть в комедийных ролях, очень старается играть серьёзно. Иногда он передавливает суровым лицом, но всё же вполне укладывается в образ, как и актрисы, сыгравшие его жену и мать. Да и в самом сюжете не забыли о неоднозначности истории. Здесь подняли и тему наследственности, и подобную всё тому же «Декстеру» невозможность совмещения преступных тайн с будничной жизнью. Даже оставили зрителю немало простора для собственного осмысления: мог ли кто-то из попавших под суд главного героя действительно исправиться, или всё же он очищал мир от злодеев и насильников? Тем печальнее, что при вполне работающей идее сам фильм оказался слишком неуклюжим и невзрачным. Причём в первую очередь проблема в том, что начинающий режиссёр Генри Джейкобсон слишком хотел сделать картину максимально художественной, не обладая для этого ни достаточными средствами, ни собственным авторским почерком. Для начала он решил перегрузить историю насилием и откровенностью. В первой же сцене покажут очень долгие ракурсы полностью обнажённой женщины в душе (а если кто не успеет рассмотреть, через час эту сцену повторят ещё раз), потом будут регулярно заливать героев кровью из перерезанного горла. Но если это ещё допустимо для жанра триллера, то сцена родов станет настоящим испытанием для многих зрителей. Причём проблема фильма не в самой откровенности и жестокости, а в том, что они не несут какой-то особой художественной ценности. Ну а чтобы картина не казалась слишком уж натуралистичной, режиссёр пытается применять разные художественные приёмы, ссылаясь на популярных авторов жанра. Главный герой показательно держит нож перед лицом, чтобы зритель заметил отражение в лезвии, после сцены в душе показывают, как стекает вода, смешанная с кровью. Всё это было допустимо и даже хорошо во времена Хичкока, да и сейчас может выглядеть неплохо, если только не слишком затягивать и не уходить в самоповторы. Но Джейкобсон явно не чувствует момента, когда ему стоило бы остановиться. Второй ход с явной претензией на красоту — красно-синяя цветовая гамма. Картинку регулярно заливают холодным цветом, делая яркие акценты. Но если в фильмах Николаса Виндинга Рефна такая гамма работает очень хорошо, раскрывая героев без слов (и даже в «Конченой» оказывается к месту за счёт гротеска), то в «Тёмной стороне» снова перегибают, превращая приём в неестественную попытку как-то разнообразить слишком простую картинку. Ручной камерой снимают слишком редко, а потому даже в эмоциональных моментах ощутить накал эмоций трудно: статичные планы возлагают всю нагрузку на актёров, а небольшой бюджет делает многие сцены малореалистичными. За «Тёмную сторону» иногда даже обидно. Видно, что у этого фильма были задатки интересной истории: в сюжете подняли неплохие темы травм детства и насилия в семье, а финал мог бы порадовать мрачностью. Но действию слишком не хватает естественности, которая бы заставила зрителей поверить в происходящее. А потому по итогу он кажется то излишне жестоким только ради провокации, то слишком предсказуемым. Источник: kinoafisha.info
|
28 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Тварь» |
У супружеской пары горе - пропал ребенок. Ушел погулять и не вернулся. Спустя три года они едут в приют за новым. Приют этот - старинный мрачный особняк, где заправляют угрюмые монахини, и в заброшенном его флигеле мать находит труп сторожа, лежащий в луже крови рядом с ружьем, а в соседнем помещении, среди груд хлама и обглоданных скелетов животных, - дикого мальчика, похожего на плод любви ксеноморфа и Голлума. Женщина сразу признает в создании, которое бегает на четвереньках, рычит и кусается, родную душу, забирает его к себе и нарекает в честь пропавшего сына Ванюней, невзирая на робкие протесты мужа и незаконность предприятия. Тот и сам к ней ластится и чем дальше, тем заметнее проявляет черты своего тезки-предшественника. Казалось бы, что может пойти не так.Хорроры про инфернальных деток в основном строятся по одной и той же схеме. Родитель или родители упрямо делают вид, что с их чадом все нормально, отказываясь признавать очевидное, в то время как чадо невозбранно творит всякую дьявольщину, от сравнительно безобидного живодерства до изуверских убийств. Наконец, родитель или родители начинают подозревать что-то неладное, выясняют-таки, где собака зарыта (порой во всех смыслах), и прозревают. А прозрев - обычно к третьему акту, - предпринимают те или иные шаги к избавлению от проклятого спиногрыза. "Тварь" следует вышеизложенному канону не просто усердно, а ровно в два раза усерднее, чем надо: путь от неведения к прозрению центральные герои преодолевают дважды по очереди. Пока героиня Лядовой охотно верует в то, что пожирающее сырое мясо адское отродье - это и есть ее безвестно сгинувший отпрыск (куда он, кстати, делся, вы поймете тотчас, когда впервые появится актриса Анна Уколова), ее супруг в том резонно сомневается и выступает голосом разума. Но затем случается рокировка: герой Вдовиченкова резко теряет здравомыслие и принимает сторону адского отродья, тогда как его жена омерзительную сущность мелкого гада распознает и тщетно пытается до мужа это донести. Ход, безусловно, оригинальный - и вместе с тем избыточный, введенный явно ради увеличения хронометража. Что еще есть в "Твари" более-менее оригинального, так это концепция зловещего потустороннего ребенка - единственное доступное пространство, позволяющее развернуться фантазии в данном узком поджанре. На нее-то, видать, и позарилась компания Sony, собравшаяся адаптировать фильм для Южной Кореи и Индии. Суть в том, что тварь эта чует людей, перенесших тяжелую утрату, и принимает облик того, кто был утрачен, питаясь их теплыми чувствами. Откуда монстр взялся, не очень понятно, но как-то это связано с колдовством и реанимацией мертвецов, как в "Кладбище домашних животных". Не самая плохая идея. Уж точно получше, чем реинкарнация венгерского маньяка в "Омене: Перерождение". Корейцы из нее что-нибудь удобоваримое наверняка сварганят. В принципе, и Ольга Городецкая могла бы сварганить что-нибудь удобоваримое. Тут ведь нечего особо изобретать, всего-то и нужно - найти подходящего актера школьного возраста, заставить его прилично отыгрывать бесноватость, а также придумать и на должном уровне исполнить несколько пугающих сцен. Увы, ничего из перечисленного в "Твари" нет. Мальчики, изображающие Ванюню и лже-Ванюню, отталкивающе фальшивят (второго еще хотя бы загримировали достаточно жутко), а для нагнетания страха Городецкая слишком часто прибегает к услугам специалистов по компьютерной графике, которым за такие услуги руки бы поотрывать. В 2019 году подобное уродство показывать должно быть не только стыдно, но и уголовно наказуемо. Да и само использование графики - тем более столь низкого качества - там, где целесообразнее вовсе без нее обойтись, как минимум в пользу режиссера не свидетельствует. В целом "Тварь" логично вписывается в общую тенденцию развития жанра на территории России. Тенденция состоит в том, что никакого развития нет. Подставь в титры имя Святослава Подгаевского вместо Ольги Городецкой - и вряд ли кто заметит разницу. Та же цветовая палитра, те же лишенные всякой индивидуальности и связи с отечественными реалиями пейзажи, интерьеры и персонажи, те же затасканные штампы из американских аналогов, те же кривые эффекты. Даже кадр с машиной, ползущей по узкой дороге между деревьями, снятый квадрокоптером - можете проверить, в любом российском хорроре такой есть, - присутствует. Сплошное однообразное уныние, как будто смотришь длинный скучный сериал-антологию, и нет ему конца. Источник: rg.ru
|
28 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Аббатство Даунтон» |
Сериал «Аббатство Даунтон» пережил шесть сезонов и завершился в 2015 году, благополучно избежав всех проблем, с которыми сталкиваются финалы популярных проектов. Это вам не «Игра престолов». Бессменный шоураннер Джулиан Феллоуз изящно закруглил многочисленные сюжетные линии и обустроил жизни всех своих персонажей. Одни получили семейное счастье, другие – карьеру, третьи – покой и волю. Даже историческое время, на котором замерли огромные часы знаменитого поместья, было выбрано идеально. 1925 год – это когда эхо Первой мировой уже поутихло, Великая депрессия еще не началась, а один неудачливый австрийский художник, помешанный на идее расового превосходства, пребывал в статусе политического маргинала.Словом, не было никаких объективных причин снова вытаскивать из закромов ту же старинную посуду, парики и платья с заниженной талией. Зато была одна субъективная. Фанаты скучали – и скучали так отчаянно, что, выдержав почти четырехлетнюю паузу, вся команда сериала в полном составе вернулась на площадку ради съемок полнометражного фильма. Действие «Аббатства Даунтон» разворачивается в 1927-м. Поместьем на пару управляют леди Мэри Кроули (Мишель Докери) и вдовец Том Брэнсон (Аллен Лич). Глава семейства Роберт Кроули (Хью Бонневилль) окончательно превратился в свадебного генерала: он, кажется, теперь занимается только прогулками с новой собакой. На нижнем этаже Даунтона, где обитает прислуга, все по-прежнему. Звенит колокольчик, снуют туда-сюда горничные и лакеи, колдует над фирменными блюдами кухарка миссис Патмор (Лесли Никол). Фильм начинается с переполоха: обитатели поместья получают известие о том, что Даунтон намерена посетить королевская чета. Аристократические верхи слегка встревожены, пролетарские низы приятно взволнованы, хотя и не все – юная помощница миссис Патмор Дэйзи (Софи Макшера) высказывает здравую идею о том, что классовую систему вообще-то пора менять. Однако ее революционный голос тонет в море общих восторгов и придыханий. Хозяевам Даунтона предстоит доказать, что они достойны оказанной чести, и если вы смотрели сериал, то понимаете, что с этой задачей персонажи непременно справятся. Несмотря на то, что у картины есть отдельный режиссер Майкл Энглер, а шоураннер Джулиан Феллоуз числится только сценаристом и продюсером, «Даунтон» сложно анализировать с точки зрения большого кинематографа. Этот фильм совершенно не работает как самостоятельное произведение или высказывание - это скорее новый заключительный эпизод к заключительному эпизоду. При этом авторы явно сделали все для того, чтобы случайный зритель, не смотревший сериал, не чувствовал себя обделенным. Но того удовольствия, которое испытают преданные поклонники, он получить не сможет. Это фан-сервис, но фан-сервис, исполненный с блеском. Фильм вобрал в себя все самые сильные стороны сериала и исключил самые слабые. Костюмы Анны Роббинс все так же божественны, английская природа в кадре все так же свежа, ритм диалогов все так же безупречен, а лучшие реплики – и комические, и трагические – по-прежнему принадлежат вдовствующей графине Грэнтем в исполнении великой Мэгги Смит. Учтены и слезные зрительские пожелания. Гею-дворецкому Томасу наконец-то подарили достойного друга, а недостаток химии между актрисой Мишель Докери и красавчиком Мэттью Гудом, который играет ее второго мужа, аккуратно заретушировали с помощью простого, но действенного сюжетного хода. Есть лишь один важный момент, который отличает фильм от сериала. Если телевизионный проект все-таки пытался проводить параллели с современностью и через истории о прошлом рассказывал о вещах, актуальных в любое столетие, то полнометражная версия пронизана доселе невиданным и безоглядным эскапизмом. Это уже не столько изучение или анализ конкретной эпохи, сколько бегство в нее. «Даунтон» окончательно превратился в национальный миф, а его просмотр – в род терапии. Фильм можно рассматривать как один из способов борьбы британского кинематографа с мучительной неопределенностью, вызванной Брекситом. Это у нас в 2019-м творится какая-то чертовщина, а у них в 1927-м чай, как и раньше, подают в библиотеке ровно в полдень. Эта музыка будет вечной. Источник: kinoafisha.info
|
22 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Малыш Джо» |
Элис (Эмили Бичем) — учёная, которая с помощью генной инженерии выводит новые растения с необычными свойствами. Её новое изобретение — растение, которое требует постоянного ухода, но в ответ выпускает вещество, делающее владельца счастливым. Вот только Элис не предполагает, что её любимая разработка (один цветок она берёт домой и ласково называет Малыш Джо, так же как и родного сына) обретёт разум и начнёт плановый захват человечества в свои тиски абсолютного непоколебимого счастья — а человечество, в общем-то, и не против. Австрийка Джессика Хауснер — постоянная участница ведущих европейских киносмотров, фестивальная до мозга костей женщина-режиссёр, снимавшая кино исключительно у себя на родине, — для своего пятого полнометражного фильма вдруг уехала в Англию и резко сменила жанровые ориентиры. Работавшая прежде с драмой свободных фабул, она вдруг обратилась к концептуальному sci-fi из той породы, чей сюжет при укладывании в логлайн («учёная выводит растение, которое подчиняет разум людей своей воле») звучит как история из дешёвой бульварной фантастики. Не ясно, следует ли её географическая миграция из творческой или наоборот, но история «Малыша Джо», придуманная самой Хауснер и ее соавтором Джеральдин Бажар (как можно понять из имени, тоже совсем не англосакса), очень удачно встраивается именно в английскую фантастическую традицию. Склонную в целом к ударным концептам — на них строится и столп британской поп-культуры «Доктор Кто», и более современное «Чёрное зеркало», и, например, метафорические искания грека Йоргоса Лантимоса, также перебравшегося в Англию. «Малыш Джо» как раз напоминает особо странную серию «Чёрного зеркала», сменившую фокус с цифровых изобретений на генную инженерию; или фильмы Лантимоса, из ДНК которых аккуратно извлекли всякую перверсивность, но оставили холодные пустоты и неприятные недомолвки. Большую часть времени Хауснер здесь вглядывается в стерильные пространства, в тягучую паранойю широких белых стен, а отсутствующий взгляд камеры, которая прямо посреди диалога может внезапно «залипнуть» в пустую точку, становится главным режиссёрским рефреном фильма. Она смешивает продезинфицированные, отвергающие всякую животную физику декорации хай-тек-лабораторий с приёмами из чисто жанровых хорроров, которые вроде бы этому пространству совсем не подходят. И из этого создаёт вполне любопытное обрамление для своей копеечной, в общем, истории — этакой растянутой метафоры родительства а-ля «Бабадук», в которой редкими всполохами возникает занятная, но обговорённая миллиард раз проблема «принуждённого» счастья. Кино Хауснер очень «нейтральное», скупое на эмоции — что, конечно, абсолютно оправдано концептом: отсюда и «стерильность» лабораторного сеттинга, и психологизм самой героини, забитой, скованной трудоголички Элис (отличная роль не очень известной, но талантливой актрисы Эмили Бичем, получившей за неё награду в Каннах). Что, впрочем, не слишком оправдывает его драматургическую вялость и тот факт, что после всех утомительных длиннот «Малыш Джо» не предлагает — да и не собирается предлагать — никакого катарсического разрешения. Он до самого конца играет на одной ноте, и со временем эта нота неизбежно превращается в обыкновенный фоновый шум. Источник: film.ru
|
22 Ноября 2019 0