Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Балканский рубеж» |
1999 год. Косовская война в самом разгаре. Города Югославии стонут от бомбардировок сил НАТО. Счет жертв среди гражданского населения идет на сотни. Россия, до этого напрямую не участвовавшая в урегулировании конфликта, принимает решение вмешаться и не дать войскам НАТО занять стратегически важный объект — расположенный недалеко от столицы Косово аэропорт Слатина. Кино, не только как важнейшее, но еще и как наиболее универсальное, по сути, искусство, слишком часто несет в себе дополнительную функцию — агитационную. К счастью, подобные «заказухи» обычно видно издалека, несмотря на все попытки их авторов, прикрывающихся исключительно высокими творческими побуждениями, отрицать какую-либо причастность к текущей политической повестке. Примеров масса, но вот парадокс — «Балканский рубеж» не так уж и хочется вносить в этот список, хотя на первый взгляд ему там самое место. Уж слишком много здесь атрибутов зверя в пропагандистской шкуре. Действие картины разворачивается двадцать лет назад, но это лишь доказывает, насколько цикличной может быть история. Биполярный мир бряцает оружием и в качестве разменной монеты использует народ небольшого восточноевропейского государства, борющегося за собственную независимость. Вроде смотришь фильм про Балканы, но мерещится совсем другой полуостров. Для особо либерально настроенных зрителей даже имеются раздражители в виде вставок из документальной хроники с Биллом Клинтоном и Борисом Ельциным. Или один из финальных кадров «Рубежа» — российский офицер несет на руках зареванную сербскую девочку, а небо над ними расчерчивают военные самолеты. В чем же тогда парадокс? В том, что лента Андрея Волгина не производит впечатление наспех склепанной агитки. Это недешевое и прилично снятое кино — как минимум в техническом плане, да и с художественной стороны не все так плохо. Политически спорная подоплека, описанная выше, служит, скорее, фоном, а за патриотизм отвечает одна из второстепенных линий с колонной российских БТРов, движущихся из Боснии в Косово. Всю наигранность, неуместный юмор и военачальников, со «сложными щами» принимающих непростые решения, собрали именно здесь, так что сцены из реконструкции марш-броска миротворцев нужно просто перетерпеть, хотя бы ради основного сюжета. Формально главных героев здесь два. Пока один, вымышленный солдат Андрей Шаталов, сыгранный Антоном Пампушным (человекомедведь из «Защитников» Сарика Андреасяна), инкогнито живет среди сербов, периодически помогая местным и влюбляясь в медсестру по имени Ясна, другой — вполне реальный офицер Юнус-бек Евкуров (к слову, нынеший глава Ингушетии), сыгранный очень отдаленно похожим на ингуша Гошей Куценко, собирает отряд из своих бывших сослуживцев-ренегатов, с которыми ему и предстоит удерживать злополучный аэродром. Как несложно догадаться, все ключевые действующие лица в итоге пересекутся в одном месте. Все это — очень долгая экспозиция, параллельно демонстрирующая ужасы войны (насилия в кадре очень много) и постепенно подводящая нас к тому, ради чего здесь все и собрались. Детали операции по захвату Слатина до сих пор засекречены, так что сценаристы картины додумывали их самостоятельно, и тут уж они не мелочились. Спустя полтора часа «Балканский рубеж» наконец-то расставляет на доске все фигуры и устраивает затяжное рубилово, напоминающее не то осовремененную версию «300 спартанцев», не то финальный акт «9 роты» Бондарчука, а если совсем по-простому — то это вполне можно принять за эталонную экранизацию миссии по удержанию точки из любого милитари-шутера. Ограниченное количество боеприпасов, многократно превосходящие силы противника, атакующие волнами, стационарные пулеметы, мины и растяжки. Есть даже обязательные взрывающиеся красные бочки и подло обходящие с флангов противники с «арпиджи». Не злоупотребляя slo-mo и компьютерной графикой, авторы выдали порцию живого олдскульного экшна, после которого хочется прийти домой и запустить Call of Duty или Battlefield. А то и самому побегать по полигону для страйкбола, пейнтбола или лазертага (нужное подчеркнуть). Возвращаясь к тому, с чего начиналась эта статья: каждый снимает о том, что его волнует больше всего. Голливуд, например, последние несколько лет регулярно попинывает республиканцев, напоминая о Ричарде Никсоне, как о единственном президенте, ушедшем в отставку до окончания срока, и намекая на то, что кое-кому бы тоже не помешало последовать его примеру. А российские кинематографисты, судя по всему, решили вспомнить старую шутку из КВНа — «Кольцо врагов сжимается не вокруг России, а при виде России» — попутно играя на ностальгии. Прямо сейчас в кинотеатрах можно увидеть трейлер готовящегося к выходу «Балканского рубежа» под саундтрек от «Наутилуса Помпилиуса», а следом за ним — ролик фильма «Братство», рассказывающего о войне в Афганистане, и там фоном поет уже Кипелов. Что наснимал Павел Лунгин, узнать можно будет только в мае, а вот что касается «Рубежа», то назвать его плохой картиной не получается. Максимум — неоднозначной. Абстрагируясь от политики, получаем вменяемый и нестыдно снятый военный боевик с вкраплениями драмы и несколькими хорошими актерами (небольшие роли есть у Эмира Кустурицы и Гойко Митича — шутки про Чингачгука прилагаются). Если рассматривать его как рассказ о людях, делающих свою работу в заведомо суицидальных условиях, это не хуже каких-нибудь «Тайных солдат Бенгази» Майкла Бэя. Даже к не слишком тщательно, но сносно по меркам жанра прописанным героям успеваешь проникнуться симпатией, и неизбежная гибель некоторых из них вызывает хоть какой-то отклик. Вопрос лишь в том, получится ли у вас закрыть глаза на недвусмысленные намеки, ведь, как гласит старинный афоризм, ты можешь не интересоваться политикой, но это не значит, что политика не заинтересуется тобой. Да и операция в Слатина не была такой уж безоговорочной победой российской армии. Источник: disgustingmen.com
|
21 Марта 2019 0
Рецензия на фильм «Волшебный парк Джун» |
Стихи могут расти из сора, а сказки — из боли. Алан Александр Милн и Джон Рональд Руэл Толкин вложили в книги пережитый опыт Первой мировой войны, Антуан де Сент-Экзюпери — Первой и Второй мировых. Современные сказочники нередко сталкивают своих героев с болезнями и смертями близких людей, будь то восточные «Мой сосед Тоторо» и «Ветер крепчает» или западные «Песнь моря», «Я сражаюсь с великанами», «Голос монстра» (последний опять-таки связан с личной историей автора: писательница Шиван Доуд придумала идею и начала писать книгу, но завершить работу ей помешала та же болезнь, что у матери главного героя).«Волшебный парк Джун» чуточку похож на «Я сражаюсь с великанами» и «Голос монстра», но он красочнее и оптимистичнее них. Ещё бы — ведь основная часть действия происходит в фантастическом парке аттракционов, полном диковин и экшена. Увы, на парк «пришла тьма великая», по выражению синего медведя Бумера. Кабаниха Грета тут же одёргивает товарища: «Сбавь немного градус, Гэндальф». Да, мультфильм не стесняется делать явные отсылки. Только вместо искажённых эльфов (орков) здесь искажённые обезьянки (злобезьянки). Ещё здесь есть крутые бобры — но похожие не столько на Норберта и Деггета из, собственно, «Крутых бобров», сколько на братьев-опоссумов Эдди и Крэша из «Ледникового периода», получивших бонус в виде строительно-ремонтного таланта. Упомянутый Бумер смахивает на диснеевского Балу из «Книги джунглей», а сама Джун с её инженерными талантами, богатой фантазией и шилом чуть пониже спины напоминает Финеса из опять-таки диснеевских «Финеса и Ферба». Кстати, Disney косвенно повлиял не только на сюжет «Парка чудес Джун», но и на его релиз: изначально мультфильм должен был стартовать в прошлом августе, но переехал более чем на полгода вперёд, чтобы не конфликтовать в прокате с «Кристофером Робином». История создания тоже была непростой: для Дилана Брауна, который раньше трудился аниматором на Pixar и участвовал в создании «Истории игрушек 2», «Корпорации монстров», «В поисках Немо», «Рататуя» и других знаменитых мультфильмов, «Волшебный парк Джун» должен был стать режиссёрским дебютом в полнометражной анимации. Но не стал: из-за сексуального скандала Брауна в прошлом январе отстранили от работы и вымарали из титров. Напоминанием о нём осталось разве что традиционное камео пиксаровского мячика: бывшие и нынешние сотрудники студии вставляют его в свои проекты, здесь мячик присутствует в сцене медвежьего жонглирования. На место Брауна взяли аж трёх других режиссёров: Дэвида Фейсса, Клэр Килнер и Роберта Искова. Причём у Килнер за плечами вообще не было опыта в анимации. Но справедливости ради, вышедшая на замену троица оказалась не лебедем, раком и щукой и вполне сдюжила работу в одной упряжке. Как подсказывает мультфильм, сработаться могут даже такие непохожие друг на друга сокомандники, как дикобраз, кабаниха, медведь, пара бобров и придумавшая их девочка-подросток. Впрочем, дело не обходится без конфликта между создателем и созданиями. Вдобавок дикобраз Стив не дурак порассуждать об экзистенциальном кризисе, Бумер мается от нечасто попадающего на экран недуга — нарколепсии (непроизвольного засыпания), а депрессия показана сразу в двойном объёме: через поведение персонажей и через фантастический образ. При всём при этом мультфильм остаётся в рамках рейтинга «6+», так что даже такие серьёзные темы не затапливают зрительный зал клубами мрачности. Добавляют света очень тёплые семейные отношения — в которые не закрадывается холодок, даже когда один из членов семьи ухитряется натворить дел. Хорош юмор, особенно житейский — например когда Джун представляет, как папа будет справляться (точнее, не справляться) в её отсутствие. Плюс в наличии две романтические линии — пусть и похожие между собой. Мультфильм рассказывает о силе фантазии, веры и любви. Символично, что местной «волшебной палочкой» выступает фломастер: аниматоры, сами оживляющие на экранах целые миры, показали, как близки рисование и созидание. «Волшебный парк Джун» — этакий «пилотный эпизод» сериала про тех же героев, который должен выйти в этом году на канале Nickelodeon. Жаль, что его репутация была подмочена ещё до премьеры: оценки на иностранных ресурсах кажутся более низкими, чем мультфильм заслуживает. Да, он простой и напоминающий сразу несколько других историй, а его начало так и вовсе неказистое. Но даже если в целом это не «восчудительно», то вполне себе хорошо. Источник: kg-portal.ru
|
21 Марта 2019 0
Рецензия на фильм «Королевский корги» |
Бельгийский мультфильм демонстрирует оживленные будни Букингемского дворца. Создатели «Королевского корги» от души забавляются, по-доброму высмеивая жизнь Елизаветы II и ее супруга принца Филиппа, настоящие подробности которой знает разве что прислуга. Именно у обслуживающего персонала всегда немало забот – дворецким приходится приглядывать за домашними любимцами королевы. Самым активным, а от этого и проблемным, становится корги по имени Рекс. Он считает себя фаворитом Елизаветы II, поэтому позволяет себе намного больше, чем другие собаки.Сюжет мультфильма довольно незамысловат, зато наполнен забавными деталями, обыгрывающими королевский быт. В нем Елизавета II добродушно почесывает корги и берет его с собой в кровать, в то время как бедолага Филипп борется с вечной пропажей одного тапочка, исчезающего при появлении Рекса. Стража дворца тоже страдает от излишней любви королевы к шустрым собакам и пытается предотвратить крушение бесценных ваз. «Королевский корги» создан для детской аудитории с учетом возможности повеселить взрослых. В зале над погонями питомцев смеются дети, а над появлением в мультфильме Дональда Трампа потешаются уже их родители. Президента США, к слову, тут изобразили с упоминанием известных насмешек и инцидентов. Не обошли стороной и Меланию Трамп, чей персонаж действительно очень похож на настоящую первую леди. В основном сюжет «Королевского корги» все же крутится вокруг приключений Рекса, поэтому политики быстро отходят на второй план. Главными в мультфильме выступают вечные темы дружбы, предательства, осознания ценности заботы и спасения близких. Они традиционно разбавлены парочкой песен, не успевающих надоесть. Затянуты тут лишь сцены с яростными разборками в собачьем приюте (отсылка к «Бойцовскому клубу»), из-за которых местами бывает скучно. Поэтому зрителей ждет бодрое начало, остроумная завязка и не совсем оригинальное развитие событий. Сразу после мультфильмов всемирно известных анимационных студий «Королевский корги» может и не зайти, хотя в целом в нем все довольно неплохо. Главные четвероногие персонажи располагают к себе, а реально существующие монаршие особы позволяют себе намного больше того, что можно созерцать в реальной жизни. К сожалению, рядом с Елизаветой II корги мы больше не увидим – последний питомец этой породы, живший с королевой, скончался в 2018 году. Так что мультфильм по-своему запечатлел длинную историю любви монаршей семьи к коротколапым собакам. Источник: itc.ua
|
21 Марта 2019 0
Рецензия на фильм «Середина 90-х» |
Собственно, середина 90-х. Тринадцатилетний Стиви (Санни Сулджик) живет с чересчур заботливой мамой (Кэтрин Уотерстон) и жестоким старшим братом Иеном (Лукас Хеджес), который его постоянно избивает. Жизнь проходит под треки Nirvana и Wu-Tang Clan и за игрой в SNES. Устав от однообразия, Стиви выторгует у брата скейт и познакомится с ребятами из местного скейт-парка. В их компании парень учится ездить на доске, пробует сигареты, марихуану, алкоголь и познает радости первого секса.Режиссерский дебют Хилла почему-то сразу хочется сравнить с «Дикой жизнью» Пола Дано и «Леди Берд» Греты Гервиг: действие первого фильма они закидывают куда-то в прошлое, чтобы не мучиться с поиском цайтгайста и со спокойной душой рассказывать частично автобиографичные истории. Правда, если Дано и Гервиг пытаются потыкать скальпелем по институту семьи, Хилл, боясь крови, уходит куда-то в ностальгическое порно, снятое на 16-мм пленку и прогнанное через хипстерский фильтр с обязательным форматом 4:3. Желание пощеголять стилем сильно резонирует с безжизненной и сухой историей, которая подается как сырой кусок жизни. Хилл будто списывает Стиви с Юджина из «Эй, Арнольд» и умножает его страдания раз в десять – мальчик получает по лицу от брата, матери и друзей, дважды попадает в больницу и даже пытается покончить с собой. Этот torture porn выглядит искусственно и даже не пахнет реализмом, на который целится Хилл. Стиви так и останется просто ходячим Беаром Гриллсом, готовым выжить после любого неправильного решения. Но не Стиви единым: вокруг героя ведь бурлит жизнь. Мать появляется в кадре пару раз, чтоб обозначить главный конфликт фильма – выбор между семьёй и друзьями. Изверг-брат покажет, что дома Стиви ждут только ссоры и мордобой (талант Хеджеса играть проблемных подростков убит в зачатке), а друзья-скейтеры примут как родного и позволят быть самим собой. Химия в этой группе – главный плюс «Середины 90-х», потому что в сценах с ребятами подростковый максимализм зашкаливает, а все герои выглядят банально живыми и искренними. Особенно Рэй (На Кель Смит), для которого скейт – это не просто развлечение, а попытка стать профессионалом и выбраться из нищеты. Его диалог со Стиви – душа и даже сердце, которое дает фильму хоть какое-то подобие пульса. Ориентиры Хилла заметны с первого взгляда – здесь и трэшевое творчество Хармони Корина, и подростковый гедонизм «Деток» Ларри Кларка, и жестокость из фильма «Это – Англия» Шэйна Медоуза. Одно дело вдохновиться провокаторами, другое – продолжить их дело, сказав что-то новое. С этим у Джоны большие проблемы – мало того что он не выдерживает сравнения со своими вдохновителями, пережевывая их идеи, так еще умудряется проигрывать другим фильмам этого года про скейтбординг. Художественному «Скейт-кухня» и документальному Minding the Gap, которые показывают искренние истории эскапизма подростков и желания встать на доску, чтобы контролировать хоть что-то в жизни и почувствовать свободу. Будет возможность, посмотрите эти фильмы, поддержите их, а Джона популярный – он и без вашего просмотра как-нибудь справится. Источник: film.ru
|
14 Марта 2019 0
Рецензия на фильм «Время возмездия» |
 Режиссер Карин Кусама известна тем, что начинала как многообещающий режиссер независимого кино, но вылазки в относительно крупные проекты ее чуть не похоронили. Сначала «Эон Флакс» 2005 года провалился по всем статьям, а потом и «Тело Дженнифер» 2009 года получил неоднозначную реакцию и слабые сборы. Хорошо, что она вернулась к тем фильмам, где у нее больше творческой свободы и меньше бюджеты.Последняя работа Кусамы — о детективе полиции Лос-Анджелеса Эрин Белл (Николь Кидман), которая страдает от последствий неудачной операции под прикрытием, проведенной шестнадцать лет назад. Она все еще не может смириться с принятыми тогда решениями и тем, как они повлияли на ее жизнь и жизнь напарника Криса (Себастиан Стэн). Все становится хуже, когда выясняется, что один из виновников ее несчастий вновь объявился в городе. Страх, паранойя, сожаление и невероятное желание мести одновременно охватывают героиню. Она решает пробежаться по старым знакомым, чтобы добраться до этого человека раньше, чем он до нее. И если сюжет в своей неонуарной обертке не старается удивить зрителя, то грим Кидман впечатляет. Особенно на контрасте со сценами из прошлого. Нам стараются показать, что вся трагедия отразилась на ее лице и совсем не образно говоря, а в прямом смысле. Килограммовые мешки под глазами, сами глаза мертвые и красные, кожа похожа на какой-то сгнивший фрукт. Она напоминает завсегдатая наркопритонов, а не сотрудника полиции. Да и действия ее с законом имеют мало общего. Благодаря таланту Кидман и удачному попаданию в образ этот персонаж — один из главных плюсов фильма. Повествование ведется в основном в настоящем времени, но периодически прерывается флэшбэками, рассказывающими историю внедрения героини Кидман в банду, раскрывая не только саму Эрин с неожиданных сторон, но и причины коллапса всей операции. К сожалению, сосредоточиться на деле полностью не получается. Проблемы героини с ее дочерью-подростком то и дело влезают в кадр, и наблюдать за неадекватной истеричной мамашей и туповатым ребенком приходится без удовольствия. Ко всему прочему первый час фильм очень неровный и даже немного утомительный. Картинка блеклая, ритм медленный, Себастьян Стэн скучный и абсолютно заменяемый любым неизвестным актером, а главный злодей Сайлас (Тоби Кеббелл) немногословен и работает лишь благодаря своему угрожающему виду. Он появляется в кадре с таким лицом, словно только и ждет момента совершить какое-нибудь злодеяние. Но неожиданно на втором часу фильм начинает оживать. Динамика повышается, всплывают интересные факты, даже небольшую экшен-сцену завезли, которая напомнила аналогичную из «Любой ценой» 2016 года. И вот начинает казаться, что фильм-то совсем неплох, но мысль о том, что финал в такого рода картинах всегда достаточно прямолинеен, лишает надежды на лучшее. Но вдруг случается оно — финал, который удивляет. Не шокирует до глубины души, но приятно так удивляет, заставляя взглянуть на всю картину немного под другим углом. Очевидно, что создатели хотели сделать не просто фильм о мести, а показать на примере героини, как тяжело иногда может быть сотрудникам полиции, когда они проваливают важное задание и как такая опасная работа может сломать неподготовленного человека. Какое разрушительное действие может нести одна ошибка, стоящая человеческой жизни и как это действие распространяется на окружение. Забавно, но приятно было видеть, что не все ступившие на кривую дорожку продолжили по ней идти. По сюжету Эрин общается с бывшими подельниками, и мы видим, куда кого привела судьба. Далеко не все остались теми, кем были. «Время возмездия» — немного затянутая, но все же хорошая и суровая полицейская драма о мести с впечатляющей актерской работой Николь Кидман и знакомым сюжетом, который благодаря неожиданному финалу начинает играть новыми красками, оставляя после себя в целом положительное впечатление. Источник: kanobu.ru
|
14 Марта 2019 0
Рецензия на фильм «Чайка» |
 Постановщиком фильма по мотивам чеховской «Чайки» стал американец Майкл Майер – человек, близкий к театру и известный не столько киноработами, сколько постановками на Бродвее и в Метрополитен-опере (в 2018 году, к примеру, там вышла его версия «Травиаты»). Выбор произведения также не кажется удивительным – и в России, и за ее пределами именно эта пьеса остается если не главным, то самым узнаваемым произведением Чехова, играть которое не перестают и не устают уже более 100 лет. Главное достоинство новой американской версии, которую можно будет увидеть на российских экранах, – актерский состав. В главных ролях – Аннетт Бенинг, Сирша Ронан, Элизабет Мосс и Кори Столл.С точки зрения содержания Майер и автор адаптированного сценария Стив Карам придерживаются оригинала – с небольшими сокращениями ради более концентрированного действия. Идиллическое загородное имение, окруженное лесами, полями и реками, наполняют гости. Навестить своего брата – хозяина дома, старика Петра Сорина (Брайан Деннехи) – и мечтающего стать писателем сына Константина Треплева (Билли Хоул) приезжает известная столичная актриса Ирина Аркадина (Бенинг). С собой привозит любовника, не менее знаменитого литератора Бориса Тригорина (Столл). К вечеру, главным событием которого должен стать любительский спектакль по пьесе Константина и в исполнении его возлюбленной, также мечтающей прославиться, но уже в качестве актрисы, Нины Заречной (Ронан), собираются и остальные действующие лица – управляющий поместьем с женой и дочерью Машей (Мосс), доктор, школьный учитель. Спектакль провалится, все начнут страдать от неразделенной любви и несбыточных мечтаний, обязательно выстрелит ружье – и не раз. Несмотря на то что Майер, как уже было подмечено, режиссер скорее театральный, его «Чайка» вовсе не выглядит снятым на камеру спектаклем. Проводя большую часть времени за разговорами, герои – благо актеры кино – не выглядят перед объективом неловко и не замирают в неуместных мизансценах. Да и сама камера оказывается живой и движущейся. То бежит за Константином по зеленому лугу, то проскальзывает мимо него и выглядывает в окно во время одного из роковых выстрелов, то, словно задыхаясь, спешит поймать Тригорина, взмывающего по лестнице на встречу с Ниной. Даже в статичных сценах режиссер, оператор и актеры создают пусть внутреннее, но заметное и ощутимое движение. Интересно наблюдать и за тем, как иностранный режиссер расставляет новые акценты в уже, казалось бы, изученном вдоль и поперек русском произведении. К примеру, уделяя гораздо больше, чем обычно принято, внимания вроде бы второстепенной линии Маши и учителя Медведенко. Эта история – трагедия между строк – сильнее остальных разрушает хрупкую идиллию вымышленного мира пьесы. Элизабет Мосс без утрированных заламываний рук и истерик произносит чеховский текст так, что нескольких реплик и одной все-таки сорвавшейся слезы достаточно для понимания и характера, и масштаба драмы. И в целом актерский состав не вызывает какого-либо противоречия и отторжения, пусть даже имена Борис, Константин (что уж говорить про фамилию Медведенко) звучат с режущим ухо акцентом. От Аннетт Бенинг, которой очень к лицу образ Аркадиной, прячущей за надменно поднятым подбородком, идеально уложенными волосами и мнимой легкостью бытия страх неотвратимо приближающегося забвения, до совсем уж не славянской внешности Кори Столла в образе лысеющего писаки Тригорина. Он, впрочем, не так давно не менее убедительно сыграл в сериале «Романовы», рассказывающем о наших современниках, мнящих себя потомками российской императорской династии, – так что прослеживается кинематографическая логика. Майер, растушевав неизменно возникающие при прочтении «Чайки» (да и любой другой пьесы Чехова) мысли о судьбах родины, отметив их лишь мазками, вроде имен и локаций, еще больше подтвердил универсальность и величие произведения, понять и сыграть которое можно спустя 100 с лишним лет после его написания, не родившись и не живя в России. Источник: ng.ru
|
14 Марта 2019 0