Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Астерикс и тайное зелье» |
«Ты что, с дуба рухнул?» — вопрос не слишком приятный, а для друида вообще обидный. Всё равно что упрёк волка-вожака в промахе или воина — в потере ведущей руки. Ведь друид по роду деятельности должен постоянно лазать за ингредиентами на верхотуру; а если он оттуда наворачивается, это попахивает профнепригодностью. Потому упавший с дерева друид Панорамикс получает не только физическую травму, но и моральную — перелом веры в себя. И отправляется на поиски преемника — надо же кому-то доверить тайный рецепт волшебного зелья, благодаря которому одна маленькая галльская деревушка долго и упорно даёт отпор Цезарю.Кстати, история отпора реально долгая — насчитывает шесть десятилетий. В смысле, первый том комикса про непокорных галлов вышел ещё в 1959 году. Сейчас томов уже 37. Казалось бы, материала для переноса на экран больше, чем снежинок в сугробе. Пусть некоторые сюжеты уже были экранизированы в анимационном или игровом виде (или даже обоих сразу), большая часть ещё переминается с ноги на ногу в ожидании своей очереди. Однако авторы «Астерикса и тайного зелья» решили не адаптировать готовое, а придумать сценарий с нуля. Прежде подобное самоуправство случалось с мультфильмами серии лишь однажды — в 1976 году при создании «12 подвигов Астерикса». И авторы не промахнулись — недаром же делали «Астерикса: Землю богов» (предыдущий мультфильм серии, у которого комиксные первоисточники как раз были). Они явно набили на том проекте руку, а не шишки. В «Астериксе и тайном зелье» сохранены все нужные ингредиенты: знакомые персонажи и ситуации, бодрый темп, фирменный юмор с обильными отсылками к современности. Есть и бонус: Кристиан Клавье, когда-то исполнивший роль Астерикса в паре игровых фильмов, вновь примерил на себя этот образ — теперь в озвучке. Мультфильм передаёт привет не только родным комиксам, но и чужим: то пародию на Супермена выкатит, то тему мутации раскроет. Прочий масскульт тоже не обделён вниманием: при желании можно провести параллели с поттерианой — её зельеварением, взрывоопасным варевом Невилла Лонгботтома, противостоянием Альбуса Дамблдора и Геллерта Гриндевальда. Да, в кои-то веки главным антагонистом выступает не Цезарь — что, впрочем, не мешает римлянам заниматься привычным делом, то бишь всячески портить жизнь галлам. Но их наскоки скорее фоновые, а на первый план выведен конфликт амбиций и умеренности, прагматизма и эстетизма. Причём это идеалогическо-магическое противостояние упавшего друида и падшего друида неоднозначно. И заодно показывает, что аргумент «во-первых, это красиво» может быть вполне мощным, а волшебные щелчки — позитивными, а не как у некоего титана в перчатке. Словом, здесь есть чем поживиться не только детям, но и взрослым. Особенно если эти взрослые — учителя и преподаватели: для них припасены отдельные плюшки. Которые множатся в геометрической прогрессии, беря пример со своих «родственников» — библейских хлебов. Отдельный плюс здешнего юмора — то, что его острота не смазана ядом. Даже когда дело доходит до сатиры, мультфильм не скатывается в язвительность или грубость. И если берётся за актуальную тему, которую одни проекты по шаблону заливают патокой до слипания всех отверстий, а другие столь же банально стебут до оскомины, то умудряется отыскать неочевидные подходы, совместить беззлобное подтрунивание с уважением. Да, несмотря на бережное сохранение канонов, «Астерикс и тайное зелье» регулярно преподносит сюрпризы — причём не только сюжетные, но и визуальные: флэшбек в «карандашном» стиле внезапен и эффектен. Гильдия эквилибристов и гильдия фокусников передрались бы между собой за возможность первой принять мультфильм в свои почётные члены. Из трёх базовых цветов — жёлтого, красного и синего — можно намешать богатую палитру. Из простых (на друидский взгляд) ингредиентов можно сварить волшебное зелье. Ну а разменявшие седьмой десяток персонажи, ходы и антураж истории про непокорных галлов и злодейских римлян раз за разом складываются в свежие, по-прежнему интересные и весёлые приключения — как стёклышки в калейдоскопе, образующие всё новые узоры. «Тайное зелье» получилось даже лучше «Земли богов». Этому франчайзу, как и многомудрому друиду Панорамиксу, ещё явно не пора на покой. Источник: kg-portal.ru
|
16 Января 2019 0
Рецензия на фильм «Крид 2» |
 Адонис Крид продолжает успешную боксёрскую карьеру — под чутким надзором Рокки он даже добирается до чемпионского пояса, повторяя триумф отца. Но, как оказалось, и чемпионство ещё не гарантирует места в истории: для этого надо нечто большее. К тому же из-за океана, прямиком с подпольных боёв в украинской глуши, в США приезжает Иван Драго со своим сыном, огромным, свирепым и беспощадным. Он очень хочет забрать пояс у Адониса, как когда-то Иван забрал чемпионский титул у Крида-старшего (и в процессе его убил). Адонис, конечно, отказаться не может — ему необходимо столкнуться с призраками прошлого, что не перестают мучить его вот уже сколько лет.После успеха первого «Крида» продюсерская команда во главе с самим Сталлоне, видимо, решила, что если следующий фильм тоже снимет малоизвестный инди-режиссёр, то обязательно выйдет что-то крутое. Но они не учли одной детали — для Райана Куглера «Крид» был практически проектом мечты, именно он когда-то пришёл к Сталлоне с этой идеей и настолько его достал, что тот согласился снять ещё один фильм про Рокки. Для Стивена Кейпла-младшего же «Крид 2» — просто хороший пунктик в фильмографии, дорогой коммерческий проект из тех, что не так часто доверяют сериальным постановщикам и выходцам из независимого кино. Один был автором, второй — лишь ремесленник, пускай и весьма неплохой. Поэтому где у Куглера были сложные однодублевые сцены боёв, там у Кейпла они эффектные, но абсолютно рядовые. Где у Куглера эмоциональная драма — в которой, так уж получилось, люди иногда бьют друг друга по лицу на ринге, — там у Кейпла получился глянцевый, шумный, но совершенно схематичный фильм. Он больше похож не на своего предшественника, а на рекламу какого-нибудь спортивного бренда, где пот красиво капает в слоу-мо, изящно перекатываются мускулы, а люди либо рычат, либо говорят мотивационными слоганами. Не то чтобы для боксёрской драмы такая сверхтестостероновая форма не подходит, но на фоне первого «Крида» она выглядит уж очень избыточно и не к месту. К тому же «Крид 2» делает самую ужасную вещь, на которую способен сиквел хорошей законченной истории. Он обнуляет достижения оригинала, открыто говорит, что весь тот огромный путь, который прошёл Адонис в первой части, — полная фигня и гроша ломаного не стоит. Герою опять надо поверить в себя, переступить через гордыню и сделать прочие стандартные для спортивной драмы телодвижения — разве что ставки теперь, разумеется, повыше, а главгад здоровее и выглядит позлее. «Рокки 2» тоже когда-то предпочёл уйти не вглубь, а вширь — обидно, что подающий надежды спин-офф повторяет этот скользкий путь. Сталлоне-сценаристу явно не очень интересен Адонис как герой, а с Рокки ничего нового придумать не выходит: он давно застрял возле могилы жены и появляется в кадре только в качестве тотемного животного. Так что он и не пытается ничего изобрести, а просто пишет по учебнику, им же самим и написанному: строго, грамотно, но без задора, без жизни в конце концов. Он отлично знает, как работает жанр, и активно это эксплуатирует — когда надо, надавит на жалость (вплоть до откровенной манипуляции), когда надо, пафосно затянет ремень потуже и пойдёт геройствовать под Gonna Fly Now. Единственный шаг в сторону от этой замкнутой фабулы здесь оборачивается самой интересной частью фильма. Той, где «Крид 2» пытается через образы пары главных антагонистов — Ивана Драго и его сына — подвести мораль под общий знаменатель. Мол, проблемы у всех одинаковые, и отличаемся мы лишь тем, как их решаем. Работает это так себе: в основном из-за того, что оба Драго — безэмоциональные шкафы, в наличие чувств у которых очень сложно поверить, но сам конфликт и то, как он разрешается, любопытен. Жаль только, что продюсеры едва ли усвоят урок у своих героев — а ведь иногда и правда пора остановиться и бросить на ринг это проклятое полотенце. Источник: film.ru
|
11 Января 2019 0
Рецензия на фильм «1+1: Голливудская история» |
Парализованный богач Филипп (Брайан Крэнстон) вынужден нанять себе нового помощника. Филипп прикован к инвалидному креслу, ниже шеи он ничего не чувствует. Да и других эмоций уже не осталось: после смерти любимой жены от рака ему и самому хочется умереть. Сухая управляющая Ивонн (Николь Кидман) организует конкурс на место помощника, чтобы босс все-таки продолжал жить – так в шикарном пентхаусе на Пятой авеню появляется Делл (Кевин Харт), афроамериканец с криминальным прошлым, острым языком и вечным намерением стащить то, что плохо лежит.Деллу позарез нужны деньги на алименты и бумаги для инспектора по досрочному освобождению, а потому он принимает предложение Филиппа. Да собственная комната на Манхэттене с говорящей душевой кабиной – кто от такого откажется, когда единственная альтернатива – затертый диван в квартире сварливой бывшей жены? Делл и Филипп находят друг в друге неожиданную поддержку. Один мучается виной перед сыном, другой после смерти любимой потерял смысл жизни – их сближение неизбежно, дружба развивается стремительно. Вот они уже вместе делят радость от косячка, проституток, скоростных заездов по ночному городу на «Порше» и песен Ареты Франклин, Николь Кидман неловко танцует, а Делл хихикает в опере и рисует картины не хуже Баския. История кажется знакомой? Неудивительно. Фильм Нила Бергера – ремейк французского хита «1+1» Эрика Толедано и Оливье Накаша, вышедшего на экраны в уже таком далеком 2011 году. Тогда, восемь лет назад, обаятельная комедия о трогательной дружбе парализованного богача и его чернокожего помощника – бывшего заключенного из бедных кварталов – стала кассовым хитом на родине и полюбилась зрителям во всем мире. Картина получила «Сезар», «Золотой глобус» и BAFTA, потянулись ремейки – индийский и аргентинский. Французская лента была человечным напоминанием о том, что дружба и понимание возможны между взрослыми людьми вне зависимости от их пола, происхождения, достатка и вероисповедания, что парень из гетто и интеллигенция из богатого Парижского района могут найти общий язык, и вообще-то, обе стороны в нем нуждаются. В США прокатом французской ленты занималась компания Харви Вайнштейна, она же приобрела права на англоязычный ремейк. Снимать его предложили Нилу Бергеру еще в 2015-м – и тот разумно отказался: мол, зачем переснимать и без того удачный фильм? Однако продюсеры были настойчивы и в 2016 году прислали Бергеру переписанный сценарий. Политическое сознание – а в 2016-м в воздухе царило предчувствие победы Трампа и маячили на горизонте кирпичные стены-границы – дернуло постановщика взяться за ремейк. Бергера грела мысль о том, что фильм обратит внимание зрителей на возможность сближения представителей самых разных страт общества при помощи простого разговора, взаимного уважения, сопереживания. Несмотря на благие намерения, голливудский «1+1» постигла традиционная участь большинства ремейков. Он остался блеклой копией оригинала, фильмом, из которого выкачали весь воздух, добавив шутки сомнительного качества (сцена с катетером или Деллом, который не может произнести слово «пенис», явно предназначены для аудитории комедий Адама Сэндлера) и ступив на зыбкую территорию – отношения богатого представителя белой элиты и «простого черного парня» в Америке приобретают совершенно другой контекст. Аудитория в США легко увидит в герое Крэнстона обычного белого богача, а в персонаже Харта – черную обезьянку, которую можно обучить опере и даже современному искусству, окультурить, так сказать. Нюанс, который не был важен во французской версии, в американской стал раздражающим фактором, красной тряпкой. Бездумное копирование сюжета вылепило из милой европейской комедии старомодного внука «Шофера мисс Дейзи». Премьера фильма Бергера (и почему он все-таки не отказался!) состоялась на фестивале в Торонто в 2017-м – аккурат накануне скандала, что привел к краху Харви Вайнштейна и его компании. Изначально ленту планировали выпустить на экраны в марте 2018-го, но выход в прокат перенесли на январь 2019, подальше от шумихи. Впрочем, это уже вряд ли поможет фильму, особенно если учесть, что одну из его звезд – Кевина Харта – совсем недавно упрекнули в гомофобии, припомнив ему старые твиты. Актеру, чей персонаж в «1+1» тоже оказывается весьма гомофобных взглядов, даже пришлось отказаться от роли ведущего церемонии «Оскар». В итоге неприкаянный ремейк выходит в самый тихий для американского проката месяц года, предоскаровский январь, когда все самые важные фильмы уже отгремели и получили номинации. Как сложилась бы судьба «1+1: Голливудская история» не случись в Голливуде громкого падения Вайнштейна, умевшего ловко проталкивать свои фильмы в кинотеатры и списки номинантов? Это уже, как говорится, история. Источник: kinoafisha.info
|
11 Января 2019 0
Рецензия на фильм «Начни сначала» |
Майя Варгас (Дженнифер Лопес), простая сотрудница супермаркета с внешностью голливудской дивы, мечтает о руководящей должности. Она уверена, что после 15 лет успешной работы заслужила продвижение по карьерной лестнице. Однако начальник оставляет ее помощником менеджера, а на топ-позицию берет самоуверенного дурака, помешанного на тимбилдинге и ролевых играх. Причина проста: у новенького есть диплом вуза, а у Майи нет. Ей некогда и не на что было получать высшее образование. Она росла без родителей и всего в жизни добилась сама.Лучшая подруга Джоан (Леа Ремини) и бойфренд Трей (Майло Вентимилья) рассказывают героине, какая она молодец, в то время как ее продвинутый крестник-программист приступает к конкретным действиям. С помощью фотошопа и социальных сетей он создает Майе новый образ и новое резюме. Теперь она якобы выпускница престижной Уортонской школы бизнеса, self-made woman, которая и с Обамой на дружеской ноге, и китайским владеет в совершенстве. Вскоре Майю приглашают на работу в крупную косметическую компанию, где она вступает в соревнование с Зои (Ванесса Хадженс), юной дочкой генерального директора. Обе должны в короткий срок разработать новый продукт - максимально натуральный и при этом не очень дорогой. Когда фильм был только запущен в производство, о нем писали как о новой версии «Госпожи горничной». В картине 2002 года героиня Джей Ло, девушка из Бронкса, работавшая в одном из отелей на Манхэттене, тоже выдавала себя за ту, кем не являлась на самом деле. Горничная, примерившая платье постоялицы, случайно попадалась на глаза богачу в исполнении Рэйфа Файнса – и он, разумеется, тут же в нее влюблялся. При просмотре «Начни сначала» быстро выясняется, что сравнения не вполне уместны. Прошедшие полтора десятилетия серьезно потрепали некогда популярный и кассовый жанр романтической комедии. В США эти фильмы все чаще минуют кинотеатры и выходят сразу на стриминговых сервисах. Правила изменились. В эпоху, когда даже диснеевские принцессы стали независимыми и решительными и больше не сводят свою экранную жизнь к встрече с принцем, ромком, теснейшим образом связанный с патриархальными установками, перестал быть востребованным. Событиями становятся проекты, которые либо ломают каноны жанра изнутри (как, например, лента «С любовью, Саймон», где традиционная фабула «мальчик встречает девочку» меняется на «мальчик встречает мальчика»), либо переносят их на чужую территорию, где по-прежнему правят «скрепы» - как в «Безумно богатых азиатах» с их сказочным Сингапуром. Трансформируется и образ героини. Вместо Кейт Хадсон на позиции романтичной блондинки теперь веселая и ироничная Эми Шумер. И нет, она не собирается худеть ради семейного счастья. Надо отдать должное создателям «Начни сначала»: они прекрасно понимают, что старые лекала больше не работают. Ревизионизма в фильме хватает. Возлюбленному Майи уже не нужно быть миллионером с аристократическими манерами. Теперь это скромный тренер бейсбольной команды, и девушка ценит его не за размер кошелька, а за эмпатию. Большую часть действия персонаж Вентимильи вообще проводит за кадром - чтобы не мешать героине самоопределяться. Карьера – не ерунда, если ты о ней действительно мечтаешь. Отношения с подругами так же важны, как отношения с мужчиной. И, наконец, самое удивительное. Классические для ромкома этапы «судьбоносной встречи», «сближения», «кризиса» и «хэппи-энда» героиня Лопес проходит не с бойфрендом, а с другой женщиной, чье имя лучше оставить в тайне, чтобы не раскрывать один из главных – хотя и весьма предсказуемых – сюжетных поворотов фильма (осторожно заметим только, что никакого сексуального подтекста здесь нет, все дело именно в пересмотре старых схем). Однако, научившись выводить новые сценарные линии, авторы фильма оставили визуальную часть неизменной. Виды Манхэттена, как и раньше, символизируют жизненный успех. Популярные песни дублируют происходящее на экране: помните, как Джулия Робертс еще в начале 90-х гордо вышагивала под «Pretty Woman»? Много воды утекло с тех пор, но Дженнифер Лопес все равно спешит в супермаркет под композицию «Working Woman» - как будто и без того непонятно, кто она и как себя ощущает. Костюмы героини после трудоустройства могут показаться очень знакомыми. Над ними работала художница Молли Роджерс, создательница гардероба для Кэрри Брэдшоу и ее подруг из «Секса в большом городе». Опять же вопрос: насколько уместен в конце 2010-х образ хищницы из мегаполиса, придуманный почти 20 лет назад? Эта двойственность, вероятно, сознательная. Помимо запроса на новые формы, существует еще и запрос на ностальгию. Многие зрители (и особенно зрительницы), выросшие на романтических комедиях с Джей Ло, пойдут в кинотеатры именно для того, чтобы вспомнить, как это было. И они свое получат. Умение сидеть на двух стульях – редкий талант, и, пожалуй, именно он делает совершенно проходное кино достойным такой длинной рецензии. Источник: kinoafisha.info
|
11 Января 2019 0
Рецензия на фильм «Путь домой» |
Молодой врач Лукас (Джона Хауэр-Кинг) без ума от животных. Во время очередного рейда властей по местным заброшенным домам он и его подруга находят Беллу, точнее, Белла находит их. Этот щенок станет верным спутником для Лукаса и его матери (Эшли Джадд), пострадавшей во вьетнамской войне и теперь как никогда прежде нуждающейся в тепле. Белла окажется больше, чем просто домашним животным. Однажды потерявшись за сотни километров от дома, она найдет путь домой спустя две долгих зимы.Чтобы быть в восторге от проделок щенка на экране, необязательно быть ребенком, а чтобы растрогать, порой нужно лишь надавить на нужные «болевые» точки, «трогательные» ахиллесовы пяты: история стара как мир. Этим, собственно, и занимается американец Чарльз Мартин Смит, бессовестно, но все-таки в меру эксплуатируя историю Хатико из одноименного фильма Лассе Халльстрема или образ перерождающейся собаки Бейли из своей же «Собачьей жизни». Однако при внимательном просмотре оказывается, что у режиссера Смита и его сценаристов В. Брюса Камерона и Катрин Мишон (к слову, они же писали сценарий и для «Собачьей жизни») нет претензий снять второго Хатико — но точно есть амбиция снять кино, способное растопить сердце взрослого, пришедшего в кино с детским выводком исключительно за компанию. И у Смита, знаете ли, неплохо получилось. Его Белла — умное и чуткое животное, совершающее подвиг, на первый взгляд невероятный. Она добирается из одного штата в другой, периодически встречая друзей в лесу и в горах, но большую часть времени полагаясь исключительно на себя и преследуя только одну цель — вернуться к Лукасу. Вернуться домой. В этой силе собачьего намерения чувствуется что-то невероятно честное и живое, что выводит фильм Смита на новый уровень. И поэтому такое очевидное повторение структуры «Собачьей жизни» спустя уже полчаса экранного времени оказывается лишь выдергиванием одного из приемов — не более того. Рассказ ведется от лица собаки, но все остальное сюжетно — совсем другая история. Однако при внимательном просмотре оказывается, что у режиссера Смита и его сценаристов В. Брюса Камерона и Катрин Мишон (к слову, они же писали сценарий и для «Собачьей жизни») нет претензий снять второго Хатико — но точно есть амбиция снять кино, способное растопить сердце взрослого, пришедшего в кино с детским выводком исключительно за компанию. И у Смита, знаете ли, неплохо получилось. Его Белла — умное и чуткое животное, совершающее подвиг, на первый взгляд невероятный. Она добирается из одного штата в другой, периодически встречая друзей в лесу и в горах, но большую часть времени полагаясь исключительно на себя и преследуя только одну цель — вернуться к Лукасу. Вернуться домой. В этой силе собачьего намерения чувствуется что-то невероятно честное и живое, что выводит фильм Смита на новый уровень. И поэтому такое очевидное повторение структуры «Собачьей жизни» спустя уже полчаса экранного времени оказывается лишь выдергиванием одного из приемов — не более того. Рассказ ведется от лица собаки, но все остальное сюжетно — совсем другая история. Конечно, тут есть и клише. Хозяин в машине едет на спасение четвероногого друга, а он, друг, в это же время бежит навстречу, но по обочине — и им, конечно же не судьба встретиться, и пройдут долгие два года, прежде встреча наконец осуществится. Или мать-ветеран, образ которой нужен, кажется, только для того, чтобы как-то раз Белла пришла на встречу терапевтического кружка и умилила всех своей жизнерадостностью. Или работник собачьего отлова, строго следящий за точным исполнением абсурдного денверского закона — хозяева питбулей должны держать их строго под домашним присмотром,— с яростью некормленого питбуля отлавливает неверного домашнему режиму пса Беллу, с трудом схожего с этой породой даже в самой дерзкой фантазии. Но у этих клише есть приятное свойство незаметно забываться, как только на экране снова появляется нос Беллы, заводящей себе друга-пуму в лесу или спасающего лыжников от падения огромной снежной лавины. «Путь домой» со всеми его несовершенствами — еще один фильм о заботе ближнего о ближнем, даже если забота лишь мысленна и хозяин за сотни километров. Это фильм о дружбе, когда дружить тяжело, ведь разъединяющих факторов гораздо больше, чем объединяющих. И в этом смысле «Путь домой» торжественно и гордо перенимает эстафету у Халльстрема. Источник: kinoafisha.info
|
11 Января 2019 0
Рецензия на фильм «Ёлки последние» |
«Ёлки последние» не отличаются от остальных примерно ничем, разве что обещанным завершением этой бесконечной франшизы, предпраздничного делирия длиной в девять лет. Этот фильм — как центральная улица провинциального города в предновогодние дни: заваленная снегом, солью и песком, залитая слякотью, визуально засоренная многочисленными рекламными растяжками, заполненная предположительно радостными людьми в предвкушении праздника. Хотя по лицам их понятно, что нет.Проще говоря, это снова абсолютно те же «Ёлки», с теми же героями, только формально не развивающими свои немудрящие сюжетные арки, а наконец-то завершающими их. Здесь все друг друга любят, а если еще не любят, то обязательно полюбят, никуда не денутся, иначе и быть не может, ведь они персонажи в «Елках». Здесь неприличное количество внутрикадровой рекламы, она воспринимается как отдельный герой фильма, многоликий, но вездесущий. Сюжет незначительно изменился с тех пор, как Тимур Бекмамбетов назначил Жору Крыжовникова креативным продюсером «Ёлок». Его главная находка, кроме того что он привел во франшизу жену Юлию Александрову, которую он давно уже снимает в каждом своем фильме, — это лавстори героев Дмитрия Нагиева и Елены Яковлевой. В этой части сермяжный дядя Юра (похож сразу на всех персонажей Нагиева, начиная с прапорщика Задова из «Осторожно, модерн») все никак не может осмелиться сделать предложение маме Андрея, который их активно сводит. Все кончится хорошо. Далее Крыжовников попросту пустил в дело все те обрезки мысли, что не пригодились ему в сценарии его же относительно хитового мини-сериала «Звоните ДиКаприо». Скажем, абсолютно весь сюжет новеллы за режиссурой Анны Пармас скопирован с того же сериала, но с незначительными изменениями. Знаменитый актер покупает кофеек в ларьке на вокзале у симпатичной девушки (Екатерина Агеева), которая на радостях дает ему свой номер, но он его не записывает, потому что опаздывает на поезд. Она же, не будь дурой, пытается догнать состав и запрыгнуть в него, в чем ей нехотя помогает несчастно влюбленный в нее паренек. Впрочем, актер окажется гадом (прямо как в «Звоните ДиКаприо»), а потом, разумеется, все кончится хорошо. Есть и герои из предыдущих частей, добавленные для связности, прости господи, киновселенной. Двое придурков (Александр Головин и Александр Домогаров-младший), которые в первой части скатывались на сноуборде и горных лыжах по перилам в подъезде, снова вернулись из небытия. Старые знакомцы вытащены из сугроба не потому, что по ним кто-то соскучился, а исключительно в рекламных целях. В этот раз их отправляют, натурально, в McDonald’s, где они и проводят весь фильм. Дело в том, что один из парней случайно влюбился в кассиршу, а второй решает помочь ему в завоевании сердца, спрятавшегося под фирменным бейджиком с именем. Кстати, все кончится хорошо. Общий же сюжет, традиционно скрепляющий всех героев в цепочку из рукопожатий, и вовсе не стоит никакого внимания. Старый дед (Юрий Кузнецов, который выглядит так несчастно весь фильм, словно он вот-вот заплачет) давным-давно ушел из семьи, а теперь хочет снова общаться с уже взрослым сыном. Он с ним в итоге помирится благодаря совместным усилиям, примененным от Камчатки до Калининграда (в том числе в примирении участвуют герои «Елок новых», почему-то через видеозвонки на сайте «Одноклассники»), и все закончится хорошо, к вящей радости всех сидящих в зале. Традиционные Ургант и Светлаков, которые по сюжету просто очень дружат (и это вся драматическая основа их новеллы), довершают картину. «Елки последние» застряли в порожденном предыдущими частями вневременье. Да, теперь там, по велению генпродюсера Бекмамбетова, придумавшего формат screenlife, появились кадры, словно снятые на мобильный телефон. Но это фактически единственное изменение: если в «Елках новых» Крыжовников экспериментировал и сделал целую насмешливую новеллу о третьей волне феминизма, то в «последних» его бурную деятельность быстренько свернули. Натурально, прошло десятилетие, а в путинской России, если судить по «Ёлкам», ничего реально не изменилось, разве что каждый в стране купил по кредитному смартфону. В результате безмозглый предпраздничный фильм вовсе не радует, а вгоняет в беспросветную, типично русскую депрессию. А что делать, если я не хочу так жить? Что делать, если я не хочу тонуть в оливье, улыбаться Новому году, дружить со всей Россией через четыре рукопожатия? Ёлки-иголки, да даже если эта истошно радостная, приторно сладкая, клинически счастливая франшиза обернулась такой скукой, значит, мы точно живем во времена новой великой депрессии. Феномен «Ёлок» в итоге уйдет неразгаданным. Зачем люди ходили на одно и то же кино каждый год, что их там так радовало? Как Бекмамбетову удалось выработать у зрителя этот условный рефлекс? Неясно. От, страшно подумать, семи фильмов осталось ощущение сплошного обмана: как будто сидишь на диване 1 января со скисшим салатом, а уже надо выносить осыпавшееся хвойное чудовище из квартиры. И очень жалко в первую очередь себя. Еще жалко артистов, но не Урганта и Светлакова, освобожденных от крепостничества (они со своими гонорарами, надо думать, сами кого хочешь пожалеют), а Константина Юрьевича Хабенского, которому наконец нашлось место не только за кадром, а и в фильме, но лишь на титрах и в качестве исполнителя метаиронической шутки. Он сидит, кажется, с одним из персонажей спин-оффа «Ёлки лохматые» (проще говоря, с собакой), ест оливье и жалуется бессловесному собеседнику на незавидную судьбу закадрового голоса в большой франшизе. Невозможно с ним не согласиться: если уж мне по работе приходилось смотреть эти фильмы столько лет и не иметь возможности остановить этот макабр, то как же ему было сложно каждый год ездить на студию и записывать эти подводки максимально добрым голосом «Новый год — это когда мы все вместе, когда случаются чудеса». Что ж, одно чудо и правда случится: если эти «Ёлки» и в самом деле окажутся последними. Источник: film.ru
|
27 Декабря 2018 0