Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Ужастики 2: Беспокойный Хэллоуин» |
Если бы в Голливуде кто-то занялся подсчетами числа проектов, которые студии «завалили», неудачно реализовав перспективные идеи или неуклюже воспользовавшись успехом первого фильма при съемках продолжений, то Sony наверняка заняла бы одну из верхних строчек. Вспомните, сколько раз мейджор замахивался на большие долгоиграющие проекты и что из этого получилось. Достаточно упомянуть «Годзиллу» Роланда Эммериха или недавнюю «Темную башню», чтобы понять, что компания крайне беспечно распоряжается попавшими в ее руки богатствами. Цикл повестей и романов американского писателя Р.Л. Стайна – настоящая россыпь жемчугов и алмазов, которые при умелом обращении могут владельца обогатить. Но мы, к сожалению, снова становимся свидетелями того, как золото превращается в черепки, потому что авторы экранизаций не обладают должными талантами и умениями.Первый фильм из серии «Ужастики» не назовешь шедевром, но это было крепкое подростковое кино с изобретательными трюками и обаятельными персонажами. Вполне подходила лента и для семейного просмотра – благо, взрослые персонажи в нем не были слишком раздражающими, а монстры скорее развлекали, чем пугали. Больше того, заявка на продолжение была более чем интригующей – один из «злодеев» остался на свободе, а образ «выдуманной» дочери писателя давал массу вариантов дальнейшего развития событий. По-хорошему, сиквел мог утроить эффект первого фильма, нарастить фанбазу и развить персонажей. Но Sony пошла на вынужденную перезагрузку истории, полностью уничтожив все, что было наработано Робом Леттерманом и его командой в 2015 году. Начать стоит с того, что у сиквела полностью сменилась авторская команда — места в новой картине по разным причинам не нашлось ни режиссеру, ни ведущим актерам. Лишь Джек Блэк изыскал возможность появиться в кадре «Беспокойного Хэллоуина», однако зрителям придется ждать возвращения Р.Л. Стайна в его исполнении добрых 70 минут. На замену Дилану Миннетту, Одейе Раш и Эми Райан пришли актеры и актрисы куда менее фактурные, отчего фильм из подросткового превратился в детский. Исчезли и романтические отношения, на которых во многом держался сюжет оригинала. Не смогли авторы продолжения придумать и новых впечатляющих монстров. Да, в финале зрителя ждет грандиозная сцена с ожившим пауком, сделанным из воздушных шаров, но в остальном сиквел опирается на зарекомендовавших себя ранее Слэппи, Снежного человека и Оборотня, хотя все три заметно сдали и уже не вызывают восторга. Единственным достижением «Беспокойного Хэллоуина» можно считать замену гномов из первой части на мармеладных мишек, оказавшихся грозными противниками, несмотря на мягкость и милоту. Увы, новая история в подметки не годится первому фильму. Если первая часть была близка к «Ночи в музее», то продолжение больше похоже не непритязательные телеподелки 80-х, с посредственными эффектами, скучающими актерами и плоскими сценариями. Увы, но приходится констатировать, что продолжение некогда впечатляющей, забавной, энергичной ленты ставит на франшизе жирный крест — если и продолжать историю Стайна и его персонажей, то в ином формате. Но грустить повода нет, Sony подобным образом умудрилась «потерять» множество перспективных проектов, включая «Человека-паука». «Ужастики» непременно «подберет» кто-то более прыткий и заинтересованный — вот тогда и посмотрим, каковы реальные шансы людей против хорошо прописанных книжных чудовищ. Источник: film.ru
|
02 Ноября 2018 0
Рецензия на фильм «Крымский мост. Сделано с любовью!» |
Лето в России – гость непостоянный, а оттого всегда желанный, и киноиндустрия изо всех сил старается продлить это удовольствие на экране. Поэтому 1 ноября, когда в большинстве городов нашей необъятной родины будет слякотно и холодно, в прокат выходит солнечная комедия «Крымский мост. Сделано с любовью!», в которой зрителю предлагается посмотреть, как зарождаются любовные истории на фоне крымского курортного городка, где идет строительство главного моста. Режиссером картины выступил Тигран Кеосаян, хорошо известный зрителю по фильмам «Ландыш серебристый» и «Президент и его внучка». На этот раз постановщик работал в тандеме со своей супругой Маргаритой Симоньян, главным редактором телеканала Russia Today. Она написала сценарий, в котором на удивление не нашлось места политическим темам. Максимум вы услышите одну шутку про Владимира Владимировича, а все остальное время будете наблюдать за перипетиями страстей и строительством любовных мостов героев. В отличие от провального «хита» прошлого года – «Крым» – этот фильм действительно о любви от самого первого до последнего кадра. В центре действия археолог Варя (Катерина Шпица), которая приехала в Керчь на раскопки. На нее обращают внимание сразу два завидных жениха: московский пиарщик с поэтичным именем Виктор Онегин (Артем Ткаченко) и местный рубаха-парень и «Казанова» Дима (Алексей Демидов). Выбор у девушки непростой - светлое, беспроблемное будущее или приключения без ограничений и неизвестное завтра. На фоне этого любовного треугольника обнаруживается горячий южный парень Бернард, который страстно хочет жениться на американке, женоненавистник Михалыч, в которого безответно влюблена местная повариха, московский хипстер Тихон и скромная девушка Аля, а также ее ворчливый дед, который потерял свою любовь много лет назад и никак не может ее забыть. В общем персонажей тут на любой вкус и возраст. Все они, как и герои «Дома 2», не только ищут, но и пытаются построить свою любовь, отдаваясь этому занятию на полную катушку. Авторы фильма намеренно не трогали непростую политическую ситуацию вокруг полуострова Крым и, к сожалению, не уделили должного внимания пейзажам этой местности. Весь фильм зрители наблюдают местные рестораны, процесс стройки моста, рынок, но такое можно снять где угодно, а хотелось увидеть что-то сродни «Ешь. молись. Люби», чтобы после сеанса захотелось отправиться неважно куда и обрести спокойствие, счастье и любовь. Пока сложно сказать, какая судьба ждёт «Крымский мост» в кино, но вот когда дело дойдёт до телевизионных показов, то работа Кеосаяна станет непременным атрибутом семейных вечеров. Угодить авторы попытались всем. Для взрослых есть параллели с советским кино, для парочек –красивые истории любви, а молодёжи могут понравится сами герои с незамутненным разумом и желанием двигаться только вперёд. Фильм обязательно найдет свою аудиторию, порадует солнечными кадрами, забавными героями и верой в то, что каждый достоин любви и обязательно встретит ее, даже порой когда совсем этого не ждешь. Картина «Крымский мост» снята для безнадежных романтиков и тех, кто любит свою страну. А найти в ней недостатки очень легко, достаточно просто пристально вглядеться в персонажей, вслушаться в их диалоги и разобрать сценарий по кусочкам. Но делать это почему-то не хочется. Источник: kinoafisha.info
|
02 Ноября 2018 0
Рецензия на фильм «Проигранное место» |
 Надежда Михалкова («Утомленные солнцем») дебютировала в самом интригующем и популярном нынче жанре – хорроре. Причем для этого она заручилась поддержкой известных драматургов – братьев Пресняковых («Изображая жертву»), решивших порассуждать о жизни современных подростков. Их никто ни к чему не может привлечь, и все обвиняют родителей и родственников в том, что дети творят. Сценарий «Проигранного места» - это сосредоточение всего, что зрители знают, помнят и могут цитировать. Это место, где «Крик» Уэса Крэйвена встречается с «Городскими легендами» Джэми Блэнкса и «Мертвыми дочерями» Павла Руминова, а так же обязательными параллелями с проектами студии Blumhouse Productions («Судная ночь», «Визит»), без которой современный пугательный жанр был бы совсем другим. Здесь реальность и вымысел неразделимы, а герои перемещаются по тонкой грани между ними. Начинается все довольно-таки бойко с посиделок у костра. Истории, которыми делятся герои, очень похожи на взрослые версии того, что описывал Эдуард Успенский в своей книге «Красная рука, Черная простыня, Зеленые пальцы». При этом все это еще подогревается тем, что подростки должны отгадать, придуманная эта история или сказка, которую их друзья где-то услышали. Снял «Проигранное место» Михаил Хасая («Притяжение»), а озвучил Игорь Вдовин («Дуэлянт»), они создают мировой уровень картинки и звуковых эффектов. Хотя местами кажется, что создатели немного заигрываются, особенно, когда зрителей постоянно возвращают в поля, чтобы показать, как красиво отражаются в траве первые лучи солнца на рассвете. Кладбище здесь тоже одно из центральных мест, как в недавней «Кислоте» Александра Горчилина, герои переживают и пытаются найти ответы у тех, кто уже отправился в мир иной. «Ружья», как это принято, всегда выстреливают, даже если это рапиры, а подростки решают свои проблемы так же агрессивно, как в сериале «Спарта» Егора Баранова. В картине снялись: Анастасия Акатова и Никита Еленев, хорошо знакомые любителям пугательных фильмов по «Дизлайку» и «Русалке. Озеру мертвых». Есть здесь и пока известные лишь по сериалам Валентина Ляпина («Воронины»), Сергей Городничий («Пьяная фирма») и Алексей Дякин («Тихий дон»). А самой знакомой актрисой «Проигранного места» можно назвать Анну Михалкову («Обычная женщина»), сыгравшую здесь аналог главной героини «Фарго» братьев Коэн. Картина «Проигранное место» резко стартует и отлично задает тон тем, кто будет пугать зрителей после. Герои, хорошо насмотренные и четко понимающие в какую ж..у попали, не разделяются, комментируют происходящее и вспоминают фильмы, отсылки к которым используют создатели. Смотреть «Проигранное место» местами крайне сложно, так как авторы умудрились подхватить все «болезни» и «сложности» современных пугалок. Но даже несмотря на это, развлекает кино по полной программе и дает возможность любителям жанра дожить до выхода в прокат «Рассвета» и продолжения «Пиковой дамы». Источник: kinoafisha.info
|
02 Ноября 2018 0
Рецензия на фильм «На границе миров» |
Сейчас идиоты — это умственно отсталые; а в Древней Греции так называли всего лишь граждан полиса, не желавших участвовать в общественно-политической жизни. Слово «странный» тоже изменилось с течением времени: изначально было образовано от слова «страна» и обозначало выходца из другой страны, чужака, непривычного и непонятного. То, что выбивается из общего ряда, рискует вызвать неприязнь — как древнегреческие идиоты, как чужеземцы и как здешние герои. Один из них — Ворэ, странный во всех смыслах, он скиталец, и его вкусы очень специфичны. Едва ли найдётся много людей с такими же занятиями и гастрономическими пристрастиями — и немудрено. Другая героиня — Тина, вроде обычная пограничница, но с некоторыми нюансами склонностей, внешности и талантов. Благодаря им она привлекает внимание Ворэ. Но в большей степени их взаимный интерес вызван тем, что наконец встретились два инаковых одиночества.«На границе миров» можно рассматривать как метафору реальных социальных и личностных проблем. А можно — как сказку, в которые так хочется верить Тине. Магический реализм существует на пресловутой границе обыкновенного и необыкновенного. Иронично, что на границе миров оказывается именно пограничница. Ещё ироничнее, что это социально-романтико-криминально-драматическо-триллерное фэнтези стартует в нашем прокате одновременно с мультяшным фэнтези «Смолфут»: на удивление, у двух лент много пересечений. Но конечно, здесь возрастной рейтинг уже не «6+», а полноценные «18+». И не за что-то одно, а за целую россыпь всяких чего-то, которых здесь не меньше, чем в «Джонатане Стрендже и мистере Норрелле», а то и больше. Фольклор по природе своей жутковат, в какой стране его ни возьми; а фильм опирается именно на фольклор — в данном случае шведский. Несмотря на жанр фэнтези, сказочного размаха тут нет: в центре внимания лишь несколько персонажей, и они отнюдь не тонко-звонкие феи или мудрые чародеи с волшебными посохами наперевес. При желании фантастический элемент можно было бы купировать вовсе — остался бы только небольшой шрам. Но с фантастикой всё же лучше: и необычнее, и увлекательнее. Собралась бы такая толпа фанатов, скажем, у Людей Икс, кабы авторы вымарали из их истории все сверхспособности и вундервафли, превратив её просто в социальную драму? В «На границе миров» есть свои иксы и игреки, причём они не статичны, а трансформируются, играют в чехарду — словом, колобродят по-всякому. Всё не как у людей. Но это как раз логично. Да и достоин ли человек быть мерой всех вещей, каковой его назначил древнегреческий философ Протагор? Решать, что хорошо, а что плохо, вершить чужие судьбы, перекраивать мир под себя? Проблема человечности — одна из основных в фильме. При том что герои так до конца и не успевают определить, что это такое и с чем это едят. Может, человечность — нежелание причинять вред? А может, что-то иное? «На границе миров» не даёт чётких ответов, многое здесь зыбко и двойственно. Не вызывает сомнений разве что отношение к природе: она прекрасна и способна дарить утешение. Незамысловатая истина — но в эпоху многомиллионных «каменных джунглей», когда окном в мир является не, собственно, окно, а монитор и когда природные богатства перемалываются в деньги, о ней нелишне вспомнить. Фильм соответствует своим героям — он странный. Шведско-датский, мультижанровый, неординарный. Критики со всего мира рукоплескали ему на Каннском кинофестивале (где он заслужил награду «Особый взгляд»), но при этом критики-россияне были почти уверены, что в наши кинотеатры «На границе миров» не попадёт, отпугнув и прокатчиков, и зрителей. Что ж, достаточно храбрый прокатчик таки нашёлся. Теперь вопрос, найдутся ли достаточно храбрые, любопытные и сопереживающие зрители. Ведь встречаться со странным не всегда легко и приятно. Источник: kg-portal.ru
|
26 Октября 2018 0
Рецензия на фильм «Репродукция» |
Согласно городской голливудской легенде все фильмы о клонах обречены на провал. С завидным постоянством эту легенду пытаются опровергнуть, но почему-то не получается. Наверное, потому что «Репродукция» даже названием указывает на нечто вторичное. И как Киану Ривз не пытается всю дорогу изобразить сумасшедшего учёного, получается всё равно что-то уже бывшее. Всей новизны тут — единообразного вида разноцветные «флешки для разумов». Такие, если хотите, мозговые консервы со встроенным редактором. Остальное — лишь слезоточивые поскакушки вокруг.Фантастика вообще в наше время имеет тенденцию свалиться в комикс: наукообразный, как у Абрамса, Куарона или Нолана, или сериальный, как в «Чёрном зеркале». Итого, как говорится, не дано, потому что ни «Примесь», ни «Детонатор» денег не собирают. Другое дело, что и «Репродукция» тоже в этом смысле звёзд с неба не хватает. В первую очередь потому что спешит хвататься за всё подряд, даже не собираясь сосредоточиться на чём-то конкретном. Переселение разумов? Про это тома написаны. Только про это. Вопросы биоэтики? Копья ломаются уже несколько десятилетий. В этом же фильме всё это идёт каким-то таким пробросом вскользь, что зритель не успевает отреагировать. Ыть, и очередной «донор» уже промелькнул на экране. Ать, и пресловутая авария. Всё на бегу, всё второпях. Одна слезинка по поводу дочки (тома, тома можно писать, в крайнем случае отдельную серию того же «Чёрного зеркала»), два слова о том, что, оказывается, тут можно копаться в мозгах как угодно, а вот вам твист, мол, мы тут, о как, вовсе не биомедицинская компания. Побежали дальше! Момент откровения с женой на кухне — полсцены, момент ужаса старшей — побежали исправлять, убийцы во дворе — дети, мы уезжаем. На этом материале можно было бы легко снять семейную комедию или социальную метафору, но нет, мы снимаем лобовую околофантастику. Около — потому что всей наукообразности тут — только пару раз проговорённые теменные доли в картинках. Технологические проблемы клонирования? 17 дней, запомни, чувак, затем надо слить воду и выкинуть украденные аккумуляторы. Совместимость естественного разума и искусственной оболочки? Главное правильно написать «программу», что бы это тут ни значило. При этом Киану Ривз по крайней мере старается, а вот Элис Ив вообще всю дорогу играла тот самый кадр вполоборота из «Стартрека: Возмедие», ради которого все пошли в кино. Это тоже было хорошо спародировано в том самом «Зеркале». Многие такие фильмы хотя бы спасает финальный выверт, философская мысль, как было с «Закатом цивилизации», или авторский состав, как в «Апгрейде», но тут всё выезжает чисто на Киянке, только это не «Джон Уик» и даже не «Отель "Артемида"», тут нет харизмы, и нет особой истории. Да, девочку в конце показали, и сделали реверанс некоему неснятому фильму, мол, вот как можно было это же показать, торговля второй жизнью, рождение суперчеловека, встреча с самим собой, как в зеркале. Но нет, только проблески, искры какие-то, секундные озарения. А в остальном это даже не девяностые. Это восьмидесятые, тогда канало. Источник: kinokadr.ru
|
26 Октября 2018 0
Рецензия на фильм «Человек, который удивил всех» |
Говорить о новом фильме супружеской пары Натальи Меркуловой и Алексея Чупова можно либо беспредметно, либо со спойлерами, так что, если вы не хотите заранее знать главный сюжетный поворот, воздержитесь от чтения этой рецензии. То ли егерь, то ли лесник Егор (Евгений Цыганов) – воплощение образа «настоящего мужика». С первых минут он вступает в борьбу: пытается задержать двух вооружённых браконьеров (успешно, пусть и не без труда), убедить председателя разобраться с неработающей каждую зиму электроподстанцией (тут уж увы, не судьба), словом решительно и спокойно делает своё дело. Он любит свою беременную жену Наташу (Наталья Кудряшова), терпит по-стариковски ворчливого тестя (Юрий Кузнецов) и дружит с сыном-школьником Артёмом.Но однажды у Егора диагностируют рак в терминальной стадии, сколько ему осталось жить, врач в областной больнице точно сказать не может. «Я сказал не два месяца, а месяца два» - вот и вся определённость. Сильный, немногословный, серьёзный и практичный Егор начинает готовиться к смерти: кладёт на два месяца деньги в сберкассу, чтобы хватило на похороны, покупает домочадцам невиданное лакомство (печень трески), а перед тем, как отправиться в хоспис, собирается выкопать картошку. Зритель готовится к форматному кино, где на фоне провинциального сурового быта среди молчаливых сельских жителей главный герой ждёт неизбежного. Погружаясь в апатию, он выслушивает вялые утешения односельчан, в которые не верят ни они, ни сам Егор, ни зритель. Лишь любящая жена Наташа после откровенного разговора начинает собирать деньги на лечение, находит столичного профессора и умоляет мужа быть сильным. Когда врачи разводят руками, Наташа отводит Егора к знахарке. Рассказанная ею притча о селезне, который обманул смерть, и становится поворотным моментом и сквозной метафорой всего фильма, точкой невозврата, за которой – спойлеры. По легенде, когда селезню пришла пора умирать, он извалялся в пыли, стал серым и спрятался среди уток, так что старуха с косой не нашла его и ретировалась. Егора так впечатляет эта история, что он покупает женскую одежду, бельё, косметику и начинает перевоплощаться по ночам. А вдруг, став другим человеком, и он сможет перехитрить смерть? Даже сам Егор поначалу не готов принять свой новый облик, он запирается в бане, а когда наконец выходит наружу сталкивается с брезгливостью и звериной ненавистью окружающих, побоями и изгнанием. Но не стоит воспринимать «Человека, который удивил всех» как социальную драму, заточенную под иностранные фестивали и спекулирующую на темах гендерной идентичности и гомофобии. Переодевание в дешёвое красное платье лишь часть магического ритуала, который Егор исполняет с невероятным мужеством. Весь оставшийся фильм главный герой не промолвит ни слова. Как знать, может быть, чтобы смерть не узнала его голос? До конца фильма Егор не прибегнет к насилию, даже когда его будут бить или того хуже. Все вокруг, даже так боявшаяся его потерять жена, ждут от Егора, что он умрёт мужиком, но егерь выбирает жизнь. Среди культа силы и борьбы (даже такой бесполезной, как борьба со смертью), решение спрятаться, измениться, позволить себе быть слабым, чтобы выжить – преступление. И не важно, как ты оденешься, тебя всё равно назовут бабой. А вот когда дело доходит до комикса, становится грустно. Злодей в «СуперБобровых» совершенно опереточный (и по форме, и по содержанию), мотивации у него спутаны и не идут дальше «вселенского господства во славу всеобщего блага». Он ненавидит гаджеты и приборы (вплоть до пылесоса и вентилятора), он объявил мораторий на электричество, но ездить на машине ему это никак не мешает (вопрос «а как же он заряжает аккумулятор автомобиля» я, с вашего разрешения, задавать не буду). В итоге славный подвиг «Народных мстителей» сводится к противостоянию с каким-то суперзлодейским придурком, жаждущим спалить все электростанции, дабы избавить человечество от компьютеров. В общем, очередной детский утренник на огромном экране. И, кстати, будь «СуперБобровы» пародией на комиксы Marvel или DC – претензий бы не было. Но всё всерьез, господа. Всё всерьез. Воплощение такого непростого режиссёрского замысла напрямую зависит от исполнителя главной роли. Неверный выбор грозит обрушить всё строение фильма. Евгений Цыганов получил эту роль не только потому, что для большинства зрителей за ним закрепился образ настоящего мужчины с волевыми скулами и экзистенциальной обречённостью на лице, которыми режиссёры играют с давних пор («Космос как предчувствие», «Ветка сирени», «Оттепель»). Умение не казаться, но быть, молчаливо и сдержанно проживать роль, а не играть, делают Цыганова уникальным актёром своего поколения и вообще российского кино. Этот талант Меркулова и Чупов успешно используют, чтобы создать может быть самого необычного персонажа современного отечественного кинематографа. Важную роль играет пространство леса, в котором герой Цыганова оказывается в судьбоносные моменты, по которым можно проследить эволюцию персонажа. Мистическим образом в этом лесу сконцентрированы великая красота и великий страх, тайна жизни, смерти и возрождения. Эстонский оператор Март Таниэль со всем северным спокойствием и ювелирной точностью держит дистанцию между этим пространством, да и всеми пейзажи, и зрителем. Картинка в «Человеке, который удивил всех» холодная и суровая, как сама Сибирь. Вместе с тем операторская работа Таниэля с первых кадров помогает создать нежный и органичный дуэт Цыганова и Кудряшовой. «Человек, который удивил всех» - попытка супружеского режиссёрского дуэта изучить и показать взаимодействие «мужского» и «женского» архетипов в русском сознании, фильм-притча о перерождении во имя жизни, так что не следует судить его строго за недостаток реализма. И неважно в чём он проявляется: в бесплатных хосписах и обезболивающих для больных раком или даже в счастливом финале. Как бы искусственно ни выглядела концовка, иначе сказка завершиться и не могла. Источник: kinoafisha.info
|
26 Октября 2018 0