Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Без меня» |
Перефразируя одну пословицу: не так страшен фильм, как его трейлер. После смехотворно пафосного ролика с заунывным пианино, душевными стихами Риналя Мухаметова и гениальной в своей меметичности фразой «Димон умер» сложно поверить, что «Без меня» могло оказаться не катастрофой. Вероятно, это какой-то новый и, несомненно, гениальный маркетинговый ход — делать трейлер настолько отвратительным, что любые проблески сознания в фильме будут ощущаться гораздо ярче. А в «Без меня» этих проблесков куда больше, чем ожидаешь, и никакой катастрофы даже рядом нет. Хотя и хорошего мало.
Режиссёр Кирилл Плетнёв, до этого снявший крепкую драму «Жги!», очень старался сделать достойное жанровое кино. Прямолинейную, но чувственную мелодраму, задевающую зрителя где-то внутри, минуя скепсис разума и скучный здравый смысл. Конечно, понятие «старание» слишком эфемерно, чтобы утверждать такое точно, но в его картине ощущается некий запал, желание автора любой ценой угодить смотрящему. Иногда даже получается: есть здесь и забавные сцены, есть и те, которые трогают, пускай и очень по касательной. Но, весьма иронично, всё тот же неугасающий запал фильм в итоге и губит. Плетнёв банально перестарался: в погоне за дешёвой эмоциональностью ему напрочь отбило чувство меры и вкуса. Если можно применить актёрские характеристики к фильмам в целом, то «Без меня» — кино, которое «переигрывает». Драма здесь не существует без повторяющихся нот на грустной мандолине. Истерика — без выпученных глаз и чуть ли не слюны у рта. Эмоции — без летающей вокруг героев камеры, будто бы кричащей «Ну почувствуй ты хоть что-то!». Если кино — диалог, то «Без меня» — случайный разговор с давно забытым приятелем, который по одной ему понятной причине вас до сих пор не забыл и теперь откровенно навязывается на общение. Вроде ситуация и раздражает, но в открытую агрессию никак не пустишься: побуждения-то у него искренние. Приходится старательно делать вид, что все эти старые как мир приёмы до сих пор работают, а затёртые истории и очевидные плот-твисты способны удивить. Столь откровенный emotional porn можно простить какому-нибудь Куарону или Земекису, но у них любая сценарная грубость прикрыта тонкой работой с характерами, нивелирующей все возможные претензии. У Плетнёва, к сожалению, и тут мимо: насколько удачным был образ Инги Оболдиной в «Жги!», настолько же неудачно подобраны исполнители в «Без меня». Полина Максимова хороша в спокойных сценах, но когда её героиня начинает истерить и всячески бесноваться (а таких сцен здесь много), уходит куда-то на уровень телесериалов с «России 1». Любовь Аксёнова — тихий ужас: местами она, кажется, вообще не попадает ни в одну интонацию. А могла бы подсмотреть у своего коллеги Мухаметова, который проблему решил очень изящно: он просто не стал менять интонацию весь фильм. У него что признание в любви, что просьба слезть с мотоцикла звучат как пафосная декламация, которую хоть прям сейчас вырезай и пускай по социальным роликам и рекламам туалетной воды. Даже сам Кирилл Плетнёв, играющий друга покойного Димона, временами даёт слабину, хотя, казалось бы, приличный артист. Кажется, что «Без меня» вообще существует в каком-то параллельном мире, где что ни эмоция, то на разрыв аорты, что ни диалог, то конфуцианские откровения. В жертву чувствам принесена и какая-никакая ирония, присутствовавшая в начале фильма, и даже сама история — в фильме есть сразу несколько моментов, когда мотивировка героев объясняется постфактум, будто её и придумали уже под конец, лишь бы закрыть самые очевидные логические промахи. Но лишённая прочной сценарной опоры эксплуатация замыкается в себе, остаётся криками в пустоту под заунывное пианино и монотонный речитатив мёртвого героя. Источник: film.ru
|
12 Октября 2018 0
Рецензия на фильм «На районе» |
Хочешь быть крутым пацаном, будь им! Правда, для этого нужна куча бабла, модная телочка и тачка, как у чуваков из «Форсажа». А у тридцатилетнего Кисы и его дружбана Вовы в наличии пока только амбиции да ненавязчивая привычка читать рэп в любой удобный и неудобный момент. К счастью, на горизонте нарисовывается криминальный авторитет Шамиль, сделавший друганам нереально крутой заказ: надо отметелить одну чувиху, слабенькую на передок. В награду же за труды Шамиль предлагает солидный куш, свое покровительство и печеньки. Вован, однако, идет в отказ: по его понятиям телку бить западло. Киса в ярости: ему ни разу не западло, ежели за бабло. В общем, оказались наши тридцатилетние подростки на перепутье: бить или не бить? – вот в чем вопрос…
Очень любят в нашем Министерстве Культуры субсидировать фильмы, где герой вынужден выбирать: или безбедная жизнь, или чистая совесть. Считается, что такие проекты наглядно объясняют подростку, по какой дорожке идти. Само по себе это, конечно, неплохо, беда лишь в том, что подобные попытки разъяснить «крохам», что такое хорошо, а что такое «не очень» выглядят на редкость топорными. И «На районе» Ольги Зуевой не исключение. На 29-м «Кинотавре», где фильм был представлен в конкурсной программе дебютов, он вызывал скорее удивление, чем что-то еще. Потому что, во-первых, это абсолютно не фестивальное кино, а, скорее, попсовое до зубовного скрежета. А во-вторых, претензий к нему оказалось довольно много. Сюжетный костяк фильма прост и предсказуем одновременно. Два «нормальных таких пацана» шарятся по Владивостоку (походка вразвалочку, циничный плевок сквозь зубы), читают корешам рэп, заколачивают бабло с помощью заточки и биты (выбивают долги из тех, кто платить не хочет). Потом один из них (Вован – Илья Маланин) возвращается на путь истинный (идет работать на стройку), Киса же (Данила Козловский) катится по наклонной. При этом почти всё строится исключительно на «лобовых» оппозициях: герой хороший – герой плохой, клубная львица – скромняжка из хора, богемные радости дорогого кабака – портовые трущобы. А для пущего драйва в сюжет вводятся элементы, которые давно стали чуть ли не обязательными для такого рода фильмов: бокс, наркота, бандитские разборки, разговоры о сексе и так далее. Впрочем, в упрощенности как таковой особого криминала нет, проблема в другом. «На районе» – это отчаянная попытка заговорить с молодой аудиторией (читай – с пацанами) на их языке, однако этого пресловутого языка улицы и подворотни авторы-то как раз и не знают. Фильм старательно молодится, плюется рэпом и сленгом, бьет себя пяткой в грудь, орет: «Братаны, да я ж свой!», однако чем громче ор, тем яснее становится, что авторы страшно далеки от тех самых «братанов», о которых они снимают. Да, режиссер Ольга Зуева (она же, кстати, и сценарист) много раз говорила, что взялась за проект, так как сама из Владивостока и с жизнью «гопоты» отлично знакома, однако знакомилась она с ними, судя по фильму, исключительно через стекло дорогого автомобиля. К тому же, кино она пытается снимать жесткое и «пацанское», но ни характера, ни темперамента, ни злости ей не хватает. В итоге, получается очередной опус о «реальных таких пацанах», которые к каждой фразе привешивают «братан» и «йоу», молодецки показывают средний палец и изо всех сил стараются быть грубыми («Братан, ты что, не хочешь ей вставить? Как можно не хотеть вставить, братан?»). При этом как-то ненароком забывается, что старшему-то «пацану» уже тридцать, и когда он начинает вести себя, как подросток, становится совсем уж чудно. И в еще одна проблема – жуткий мискаст. «На районе» – фильм, где хороший актер Данила Козловский играет плохого мальчика. И делает он это, в общем-то, очень профессионально: органично и интересно. Но вот в чем незадача: Данила Валерьевич лет десять проходил в статусе коронованного принца отечественного кинематографа, и теперь этот имидж предательски выглядывает из-под маски юного «гопника», которую Козловский старательно пытается на себя нацепить. И ни стрижка «бобриком», ни тату на шее, ни циничные плевки сквозь зубы не помогают – актеру просто не веришь. Да и чтение рэпа – явно не козырная карта нашего викинга. Как ни жаль. Источник: kinoafisha.info
|
05 Октября 2018 0
Рецензия на фильм «Веном» |
«Веном» должен был стать соломинкой для утопающего, последней отчаянной попыткой Sony запустить кинофраншизу, независимую от больших дядек из Диснея. Жаль, не видели боссы компании один замечательный старый фильм и не знали, что последний шанс — не получка, не аванс, да и выпадает только раз.
Ни одно их «авось» не оправдалось, каждое сомнительное решение студии отозвалось настоящей катастрофой. Фляйшер превратил историю в то самое сумбурное месиво (видимо, «Зомбиленд» всё же был случайностью), где один из главных злодеев большую часть фильма просто пешком идёт до Сан-Франциско, а основная масса событий происходит не потому, что того требует внутренняя логика, а потому, что так надо сценаристу. Понятно, что в любом фильме сюжет подстроен под драматургические надобности, но тут невидимая рука марионеточника-автора заметна особенно сильно: герои меняют характеры и оказываются в нужных локациях не иначе как по воле божьей. Хотя, казалось бы, куда уж проще — сделать ориджин-фильм про супергероя. Этот гордиев узел разрубили столько раз, что от него и ниток то не осталось: даже у мертворождённой DCEU такое кино получалось адекватным. Подсмотри у одних, у других, адаптируй вечную формулу Фавро в конце концов, и выйдет достойное существования кино, на котором можно будет построить что-то большее. Но «Веном», как первоклассник-двоечник, не справляется даже с такими элементарными вещами. Десятки лет развития супергероики явно прошли мимо этого фильма. Это просто филлеры между невзрачными экшен-сценами с мельтешением отвратного CGI (привет, супергероика 90-х!) и креативом уровня последних боевиков с Лиамом Нисоном. Непонятно, как такое дорогое и важное для студии кино умудряется проигрывать по всем фронтам — в том числе в плане постановки и визуала — копеечному «Апгрейду» с похожей формулой «в чувака внедрился другой разум и сделал его сильнее». Хотя нет, тут как раз всё понятно: получив в руки большие деньги, кто-то забыл включить фантазию и слишком понадеялся на масштаб и звёздную поддержку. Но никакие Томы Харди и Мишели Уильямсы не спасут кино, которое само не понимает, чего он хочет: то ли пугать, то ли смешить, то ли поговорить о злых богачах и бедной нашей умирающей планете, ведь это так свежо и оригинально. Быть может, сравнения западных критиков с «Женщиной-кошкой» не совсем справедливы — не настолько уж «Веном» плох и безнадёжен, — но негодование их понятно. В мире, где даже невыдающаяся супергероика тяготеет к саморефлексии, дуболомному примитиву «Венома» совсем не место. Источник: film.ru
|
04 Октября 2018 0
Рецензия на фильм «Звезда родилась» |
- Зрители, это Звезда. Звезда, это зрители. (зрители аплодируют)
Это краткое описание старого нового фильма «Звезда родилась». Трогательного, насколько возможно красивого, бесконечно музыкального, но вместе с тем предсказуемого, нарочито слезливого и оттого в итоге не слишком запоминающегося. Ругать его не хочется, хвалить не получается. Значит стоит попытаться понять, зачем он был снят и кому всё же стоит на него сходить. Сильно выпивающий популярный кантри-рок музыкант Джек встречает в баре поющую Элли, влюбляются в её голос и в неё саму, вытаскивает её на сцену, а потом наблюдает за тем, как зажженная им звезда набирает свет и сжигает его самого. Лирично? По-другому о 4-кратном ремейке «Звезда родилась» и не надо. С самого начала эта история создавалась не для того, чтобы обнажить закулисье шоу-бизнеса, а чтобы подарить мечту миллионам маленьких Элли, сначала по всей Америке, а теперь уже по всему миру. Но вот что важно, вам совсем не обязательно копаться в этом самом начале, чтобы пойти и посмотреть на рождение звезды в 2018 году. Хотите блеснуть эрудицией перед подругами (ведь целевая аудитория этого фильма - девушки) - запомните 3 даты: 1937, 1954, 1976. Хотите сразить их наповал, запомните два имени: Джуди Гарленд и Барбара Стрейзанд. Но смотреть все три предыдущих фильма, а потом идти на четвертый - это самим себе портить впечатление. Потому что историю вы будете знать уже наизусть. А так хоть какая-то иллюзия интриги сохранится. «Звезда родилась» - поколенческое кино. Оно презентует публике уже состоявшихся звёзд своего времени, рассказывая как будто альтернативную историю их становления. И в 2018 году такой звездой вполне логично становится Леди Гага. Мощный и интересный голос, безусловное авторство, умение работать вживую, способность играть на музыкальных инструментах в сочетании с приобретёнными навыками превращать всё это в шоу и нетривиальная внешность, чтобы никто не обвинил продюсеров в излишней глянцевости и неправдоподобии. Так сказать, все составляющие налицо. Проблема Леди Гаги конкретно в этом фильме состоит в том, что она очень плохо играет робость, простоту, застенчивость, нежность - то, что составляет основу персонажа, но противоречит натуре самой певицы. И тут становится понятен смысл утверждения, что хороший артист не обязательно является хорошим актёром. Кроме того, ей в пару достался слишком сильный партнёр. Но о нём чуть позже. Самый большой плюс «Звезды» для Леди Гаги - это её визуальное разоблачение. Не то чтобы мы не видели её раньше без безумного макияжа и нарядов (причём с нормальностью аутфитов в фильме тоже можно поспорить), но мы не видели её в человеческом обличии так много. Одного этого фильма достаточно, чтобы запомнить раз и навсегда, как выглядит Стефани Джоанн Анджелина Джерманотта. А заодно оценить степень самоиронии: в картине Элли говорит своему менеджеру, что не будет красить волосы в платиновый блонд, и на премьеру фильма в Венеции Леди Гага приезжает со свежей платиной на голове. Но вот кому задать вопрос про ненужное обилие постельных сцен или телячьих нежностей на крупных планах, не очень понятно. Может это сама певица попросила показать её трогательнее, чем в жизни, а может это режиссёр Брэдли Купер попытался снизить уровень визуальной агрессии из клипов Леди Гаги. Но кто бы в этом ни был виноват, он именно виноват. «Звезда родилась» и без бытового эротизма - фильм практически беззубый. В нём, как уже сказано выше, нет никакой изнанки, за исключением самой поверхностной, когда простушке добавляют лоска. В нём нет никакой работы - ни профессиональной, ни личностной. Есть только сияние звезды, безупречной как у микрофона, так и у плиты. Весь драматизм и конфликт отважный режиссёр и актёр Брэдли Купер взял на себя. Это у его героя Джека сложные отношения с жизнью, с братом - знаменитым и однобоким Сэмом Эллиотом, со своим талантом и своим слухом. Это он убедительно не просыхает с первого до последнего кадра. Это он смотрит на Элли так, как мечтает об этом любая девушка. Это это он забирает у Леди Гаги все актерские дубли, оставляя ей лишь её природную яркость. И это он оставляет зрителей без ответа, зачем он снял это кино и какой в итоге Брэдли Купер режиссёр? Разве что чувствительный и музыкальный. «Звезда родилась» смело можно причислить к жанру мюзикла, потому что песни здесь логичным образом дополняют сюжет. Разумеется, без субтитров понять, о чём именно поют Леди Гага и Брэдли Купер, будет сложновато (не только начинающим ученикам), но в этом случае можно написать: слушайте сердцем. И запоминайте как минимум одну композицию, потому что она точно будет звучать на следующей церемонии раздачи «Оскаров». Так чем же этот фильм хорош? Пожалуй, именно тем, что думать в нём совершенно не нужно. Он создан для получения вполне конкретных эмоций и даёт их тем, кто пришёл в кинозал вдохновиться, поплакать и снова вдохновиться. Это нежная мелодрама с неидеальными, насколько позволяет жанр, героями и хорошей, хоть и не слишком яркой музыкой. И как это бывает в жизни, с этим фильмом так же все просто: вы либо полюбите его, либо нет. Третьего ему просто не нужно. Источник: kinoafisha.info
|
04 Октября 2018 0
Рецензия на фильм «Кислота» |
Два молодых парня, Саша и Петя, — типичные представители молодой столичной богемы. Их дни — сплошная тусовка и попытки найти что-то, что сделает их «особенными». Но после самоубийства одного друга оба парня пускаются в долгий путь саморазрушения и осознания. Путь, полный признаний, жестокости и разъедающей всё и всех кислоты.
Получив возможность совершить большой режиссёрский дебют, молодой актёр Александр Горчилин в словах и мыслях стеснять себя не стал. В «Кислоте» он замахнулся не на какую-то маленькую жанровую историю, а на целый портрет поколения: полный, всеобъемлющий, с долгими рассуждениями о прошлом и будущем. Горчилин погружается в проблемы и недостатки локального мира, пытается исследовать их и дать оценку, но в своих изучениях не может сам, к сожалению, выйти за рамки описываемого пространства. Проще говоря, Горчилин говорит о трагедии столичной молодёжи с позиции самой столичной молодёжи, замыкается в собственном микрокосме. Потому на выходе получается нечто такое же локальное, фильм, что называется, «для своих». Не имея шанса на взгляд сверху, режиссёр обрекает картину на отчаянный поиск тесной связи со зрителем. «Кислоте» жизненно важно чем-то «зацепить» аудиторию, дать понять, что фильм с ней на одной волне, что он говорит конкретно о её нелёгкой судьбе. Стремление само по себе неплохое, но вот методы Горчилина расстраивают — тут вам и нудные морализаторские монологи, и крикливые лозунги («Будь хоть кем-то!»), и откровенная манипуляция. Не хватает разве что интертитров, огромным шрифтом провозглашающих: «Так жить нельзя!» За идеологической стерильностью где-то в «Кислоте» скрыто действительно талантливое кино, с интересными характерами и грамотной (пускай и не всегда) постановкой. Но им не даёт раскрыться вот эта излишняя нарочитость, тяга к метафоризации всего, что только можно. Да, параллель между разъеданием пионеров и крещением ребёнка (к слову, единственная по-настоящему сильная сцена фильма) сама по себе интересна, но это как бы высказывание само в себе, не идущее ни на шаг дальше. За ним будто скрыто громкое желание сказать хоть что-то, и это желание лишает «Кислоту» всякой естественности. Во всём фильме заметен налёт театральности: есть он и в эксцентричных перформансах актёров, и в том же неумолимом желании сделать из картины манифест. При всём уважении к труппе «Гоголь-центра», для перехода в другой медиум им явно нужна твёрдая рука, кто-то вроде Серебренникова, кто может обуздать театральную энергию и вылить её на экраны. Иначе выходит «Кислота» — то ли кино, то ли шоу, то ли арт-инсталляция. Для кого-то — всё сразу. Для других — вообще ничего. Источник: film.ru
|
04 Октября 2018 0
Рецензия на фильм «Тайна дома с часами» |
Те, кто немного знаком с миром кино, могли удивиться странному сочетанию: трейлеры производят впечатление детской сказки в духе «Гарри Поттера», и при этом режиссёром фильма значится Элай Рот. Тот самый, который снял «Хостел» и «Зеленый ад» и вернул популярность фильмам с взрослым рейтингом, а в фильме Тарантино «Бесславные ублюдки» забивал фашистов бейсбольной битой. Но не нужно опасаться брать с собой детей в кинотеатр. Трейлеры более правдивы, чем прошлые работы — «Тайна дома с часами» действительно совсем простой и почти детский фильм о волшебстве.
Сразу нужно отметить, что он и близко не подбирается ни к глобальности мира уже упомянутого «Гарри Поттера», ни к изяществу «Дома странных детей мисс Перегрин» Тима Бёртона. Этот фильм намного проще и скромнее, что не отменяет его обаяния. Даже те, кто не любит комедийные роли Джека Блэка не смогут отрицать, что в этой роли он очень милый, а его постоянные перепалки с персонажем Бланшетт — лучшая юмористическая составляющая сюжета. Есть тут и другие шутки, но если всякие щупальца из-за двери или цветные кошки выглядят очень даже к месту, то пара пошлостей про испражнения будто всё-таки прорвалась из старых ролей Блэка специально для его фанатов. Сама Кейт Бланшетт тут чем-то напоминает чуть постаревшую Мэри Поппинс, даже зонт постоянно носит с собой. И уж ей чопорность очень к лицу. А появляющийся позже Кайл Маклахлен идеально дополняет взрослый актёрский состав. Но увы, все эти перечисления хороших артистов не могут заставить отвлечься от одного факта — юный актёр играет очень плохо. Детские роли в кино вообще отдельная тема, а русский дубляж их иногда делает ещё хуже. Но в последние годы зрителей очень уж разбаловали прекрасным детским кастом «Очень странных дел» и «Оно». Здесь же в какой-то момент хочется поискать информацию — не приходится ли Оуэн Ваккаро родственником кому-нибудь из съёмочной группы? Но всё-таки провалить большинство сцен не дают более опытные актёры, которые быстро перетягивают внимание на себя. И если приложить некоторые усилия и не обращать внимание на странную флегматичность ребёнка в экстремальных ситуациях, то можно просто насладиться сказочным миром в рамках одного отдельно взятого дома. И тут даже с простейшими спецэффектами у авторов всё получается неплохо. Джек Блэк и Кейт Бланшетт будто годами готовились к ролям волшебников, и небольшое переигрывание идёт только в плюс их образам. Но лучше всего проработана сама атмосфера дома, где вечно что-то шевелится и меняется. А дополняет это настроение саундтрек, который регулярно сменяется всевозможным тиканьем и стуком. Не хватает разве что финальной какофонии в стиле вступления песни Time легендарных Pink Floyd. Правда вряд ли этот фильм захочется пересматривать — разве что в компании с детьми на Хэллоуин. Здесь нет каких-то глубоких смыслов, да и линия сюжета всего одна, развитие персонажа и его школьной жизни заваливается на корню. Но тем, кто соскучился по магическим заклинаниям, волшебству и летающим книгам, будет приятно вновь ненадолго заглянуть в мир, где добро и зло вполне однозначны, а герои всегда помогут друг другу. Источник: kinoafisha.info
|
28 Сентября 2018 0