Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Счастья! Здоровья!» |
«Счастья! Здоровья!» - альманах, состоящий из трех историй, не связанных друг с другом. Три влюбленные пары – татарская, армянская и русская – готовятся сыграть свадьбы. Но выясняется, что для Рината и Гузельки торжество – это способ добыть деньги, чтобы купить замену украденной дорогой скрипке, для Артура важнее всего, чтобы свадьба его сына и москвички-Юли прошла в Армении, а у Светы есть «скелет в шкафу» – бывший парень Андрей в день ее свадьбы с женихом Олегом как раз выходит из тюрьмы.Несколько лет назад в интернете появилось забавное видео – свадебный оператор смонтировал вместе поздравления с совершенно разных церемоний, на которых все гости по очереди желали молодым исключительно счастья и здоровья, причем каждый пытался придать словам какую-то особенную интонацию, чтобы добавить оригинальности. После этого, конечно, относиться к фильму с таким названием без иронии невозможно – впрочем, создатели «Счастья! Здоровья!», по всей видимости, прекрасно это понимали, поскольку и сами сопроводили фильм изрядной долей иронии. Если коротко, то «Счастья! Здоровья!» - отличная романтическая комедия. До эталонных умных ромкомов вроде «Реальной любви», «Четырех свадеб и одних похорон» или, прости господи, «Девушки без комплексов» она, конечно, пока не дотягивает. Зато это уже не «Горько!» с его почти что документальной зарисовкой всякой пошлости отечественных свадеб, поданной в комедийном ключе. Смотрится «Счастья! Здоровья!» легко, почти без чувства дискомфорта и смущения. Здесь есть, над чем посмеяться, чему умилиться и даже чему поаплодировать в радостном запале. Между историями равномерно размазаны такие ужасы, как нелюбовь родителей невесты к жениху или его родителям, пьяные в доску гости, драки и ссоры между возлюбленными. Понятно, что, описывая всю разницу между русскими, армянскими и татарскими традициями, совсем без клише было не обойтись, но и остальных свадебных штампов тоже оказалось много. Настолько, что образы главных героев зачастую выглядят отталкивающе. Все три невесты либо стервы, либо сами виноваты в возникновении конфликта, все три жениха отвратительно безвольны и бесхарактерны, они не демонстрируют на протяжении фильма практически никаких качеств. В результате радуешься во время просмотра скорее ситуации и массе отличных второстепенных персонажей, чем главным героям. Несмотря на некоторые огрехи, позитивом «Счастья! Здоровья!» заряжает. Настроение после просмотра неминуемо будет хорошим - либо из-за самой свадебной атмосферы, либо из-за осознания всей радости того, что такого, как на экране, с вами не случалось. Источник: intermedia.ru
|
13 Сентября 2018 0
Рецензия на фильм «Временные трудности» |
 Мальчик Саша Ковалев родился с ДЦП – детским церебральным параличом. Его отец выбрал, как ему казалось, единственно правильный способ поставить сына на ноги – относиться к нему, как к здоровому человеку. Регулярно он говорит сыну: «Ты не больной, у тебя временные трудности». Поесть, одеться, спуститься и подняться по лестнице – у Саши каждый день уходят часы на то, чтобы справиться с бытовыми задачами. В школе его ждут издевательства от сверстников.Сама по себе драма о ребенке-инвалиде – несомненно, важная тема. Говорить о людях (пусть даже вымышленных), которые с ней столкнулись – надо. И о родителях, которые должны находить в себе силы любить и воспитывать не совсем обычных детей, и о самих детях, которым надо превозмогать куда больше, чтобы быть полноценными членами общества. Однако «Временные трудности» – картина не только об этом. Иван Охлобыстин – несомненно, талантливый и харизматичный актер, перетягивающий внимание на себя. И позиция его персонажа – убеждение ребенка в том, что он вовсе не болен и ничем не отличается от здоровых людей – в целом, конечно, правильная. Но при этом играет Охлобыстин такого морального урода, что смотреть без ужаса на него невозможно. Проявить каплю сочувствия к ребенку, немного эмпатии? Показать, что сына ты все-таки любишь? Охлобыстин как актер, видимо, понимает, что безусловная любовь к ребенку должна быть свойственна нормальному родителю – поэтому порой в его взглядах эта любовь проявляется. Но взгляды эти он бросает лишь украдкой, исподлобья, когда никто не видит, и ни делом, ни словом этих чувств не проявляет. В результате персонаж кажется не заботливым родителем, а монстром-тираном. А мальчик тем временем справляется с болезнью. Окончив школу, он уезжает из дома и прекращает всякое общение с ненавистным отцом. Он становится лучшим в стране бизнес-консультантом, выводит из кризиса сотни компаний. Но однажды новый заказ дает ему возможность поквитаться с отцом. Риналь Мухаметов - актер хоть и не столь опытный, как Охлобыстин, но тоже весьма харизматичный. В их совместных сценах чрезвычайно много химии – за такой отличный актерский дуэт фильму можно было бы простить многое, но не все. Развязка картины удручает любого зрителя, живущего в современном мире. Кино можно было закончить как угодно – извинениями, примирениями, выражением каких-то чувств. Но вместо этого в какой-то момент сын просто осознает, что все откровенно садистское поведение его отца, показанное в первой половине фильма – это проявления любви. На выходе мы получаем отвратительную мораль «бьет – значит, любит», которой не место в цивилизованном обществе. «Временные трудности» в том числе показали, что, к сожалению, суровые мужчины в российском кино все еще не умеют говорить о любви человеческим языком. Источник: intermedia.ru
|
13 Сентября 2018 0
Рецензия на фильм «Великий уравнитель 2» |
 Поклонникам Дэнзела Вашингтона можно только по-хорошему завидовать. Актер не устает радовать фанатов разнообразием образов, смелостью в выборе жанров и необыкновенной самоотдачей в любом проекте. Только взгляните, за последние пять лет Вашингтон «посетил» Дикий Запад, столкнулся с расовыми проблемами в Америке 50-х и даже подал на самого себя в суд, оставаясь при этом одной из главных звезд экшен-фильмов 2000-х. И конечно же, не стоит забывать об успехе «Великого уравнителя», криминального триллера, трижды окупившего свой бюджет, – история таинственного мстителя, способного разобраться с хорошо вооруженной бандой с помощью молотка и гвоздодера, многим пришлась по душе.Сиквел «Уравнителя» был ожидаем, и приятным дополнением к ожиданию стал тот факт, что за продолжение истории взялся режиссер первой части Антуан Фукуа. Постановщик впервые взялся снимать сиквел собственной ленты, впрочем, и Вашингтон в прошлом никогда не входил в ту же воду дважды. Похоже, что именно это сгубило второго «Великого уравнителя», лента не только утратила новизну, но и продемонстрировала полную беспомощность, недостойную оригинальной ленты. Пожалуй, сюжет «Уравнителя 2» неплохо смотрелся бы в исполнении актеров «третьей категории свежести», в картине, выходящей сразу на видео и без привязки к полюбившимся героям, но имена двукратного обладателя «Оскара» и режиссера «Тренировочного дня» в титрах этой посредственности видеть грустно. Самая большая претензия к сиквелу заключается в том, что новый «Уравнитель» совершено не считается с собственными правилами четырехлетней давности. Теперь Роберт уже ничуть не пытается быть «законопослушным гражданином», применяющим силу только в случае крайней необходимости. Там, где прежде МакКолл передавал злодеев в руки правосудия, сейчас спокойно используется пистолет или сворачивается шея, там, где герой прежде впадал в раздумья о справедливости, сегодня рекой льется кровь. Если раньше у Боба были «Правила Жизни», которые можно распечатать и повесить на стену, то теперь о них забыли и герой, и актер, и постановщик. Да, фильм получил благодаря расширению границ дозволенного дополнительную возможность показать боевые сцены. Но экшен при этом вытеснил искренность и человечность ведущего персонажа, то есть ровно то, что делало МакКолла «Уравнителем». Впрочем, и к экшену можно предъявлять претензии. Фукуа, разумеется, ничуть не утратил талант ставить захватывающие погони и перестрелки, но в данном конкретном случае ему изменило вдохновение. Все основные боевые сцены, за исключением разве что поединка злодеев с героиней Мелиссы Лео, отдают какой-то апатией и усталостью. Финал же, действие которого разворачивается в опустевшем городке, и вовсе клонит в сон. Совсем недавно подобное мы видели в «Ограблении в ураган», и смотрелся тот фильм много энергичнее. Поклонники жанра «стрелялок», возможно, и не будут разочарованы, но от «Великого уравнителя» все-таки ждешь чего-то большего, чем суетливая беготня и вымученные потасовки, неловко скрываемые ливнем и ветрами. Несколько удручают и непритязательные злодеи нового фильма. Мало того что главная интрига сюжета раскрыта в постере, так еще и мотивация противников героя Вашингтона, мягко говоря, притянута за уши. Знаменитые слова Портоса «Я дерусь, просто потому что дерусь!» здесь подходят как нельзя лучше. Ну что же, герой «сдулся», почему его противники должны стать лучше? В «Великом уравнителе 2» и близко нет того запаха страха и чувства близкой опасности, которые источал герой Мартона Чокаша, так что новая лента уступает предшественнику по всем параметрам. В последние годы нам нередко приходилось отмечать, что сиквелы если не превосходят оригиналы, то хотя бы соответствуют их уровню и расширяют созданные вселенные, дополняя друг друга. «Великий уравнитель 2» – неумелая эксплуатация наработок удачной ленты 2014 года, стирающая все лучшее, но ничего не дающая взамен. Такие сиквелы выходили 10-20 лет назад и «убивали» франшизы. К счастью, репутация Вашингтона и Фукуа достаточно крепка, чтобы один провал мог ее подорвать, но больше им уравнивать не стоит – пусть Роберт МакКолл отдохнет, он заслужил покой. Источник: film.ru
|
07 Сентября 2018 0
Рецензия на фильм «История одного назначения» |
Молодым офицерам ссориться с папеньками ой как не хорошо! Особенно, если папенька генерал. Но поручик Колокольцев Григорий этого не учел – и из столичной гвардии вылетел. Пришлось назло старикану переводиться в провинцию, в настоящую армейскую глушь. А в дальних гарнизонах свои законы. И кудрявого Гришу с мечтаньями о правах человека там почему-то не ждали. Зато Гришу ждала палочная система и закон, по которому солдата расстреливают, если тот офицера ударит. В общем, с либеральными идеями Колокольцеву пришлось завязать: болото-с. Правда, жил неподалеку от части один граф с окладистой бородой: вот с ним поручик мог говорить часами. Граф, кстати, тоже был немного мечтателем, прогрессивные идеи у себя в именье распространял: гуано из-за границы выписывал, черных свиней растил. Лев Николаевич Толстой того графа звали… «История одного назначения» Авдотьи Смирновой – двукратный призер «Кинотавра»-2018 (у него приз зрительских симпатий и награда за лучший сценарий). К тому же его приняли «на ура» почти все журналисты, пишущие о кино. А вот признают ли все остальные – большой вопрос. И дело не в том, что «фестивальное кино – удел единиц» («История одного назначения» по подаче материала как раз фильм зрительский). Но, на мой взгляд, повод для «нелюбви» он дает. Как и для любви, впрочем, тоже. В него вообще заложено очень много: тут и желание смахнуть пыль с классика, и недвусмысленные намеки на злободневность, откровенная публицистичность и нарочито выпуклые метафоры, театральность и попытка осовременить век девятнадцатый… И, конечно, это ни в коем случае не байопик Льва Толстого. (Хотя все биографические формальности соблюдены: 1866-м году Лев Николаевич действительно защищал на суде писаря Шабунина, приговоренного к расстрелу). Но на первом плане в данном случае вовсе не он. «История одного назначения» вполне могла бы называться «Историей одного взросления»: в ее центре двадцатилетний поручик. Волею Авдотьи Смирновой Гриша Колокольцев проходит путь от юного идеалиста-мажора до равнодушного ко всему консерватора. Его подростковое прекраснодушие разбивается о быт, рассыпается в пыль при первой же попытке сказать «нет» государственной машине абсурда. Более того: перед нами рассказ о том, как вчерашний кучерявый либерал становится послушным винтиком той системы, с которой еще вчера планировал биться насмерть. Оказывается беспомощен перед системой и Лев Николаевич: он не может спасти жизнь человека ни словом (произносит речь на суде), ни с помощью своих связей (Толстой пишет письмо императору с просьбой о помиловании). Выходит, что любая буква закона (даже самая идиотская) всегда сильнее и таланта, и молодого идеализма. Однако бессилие художника (артиста, писателя) перед властью – это только одна отсылка ко дню сегодняшнему. Есть здесь и солдаты, разгоняющие «несогласных» на несогласованной панихиде (крестьяне собрались на могиле расстрелянного солдата), есть и умные разговоры о судьбе России, «окруженной врагами»… Кстати, сама Авдотья Смирнова говорит, что публицистику в кино не очень-то любит. И что снимать фильм о «судах неправедных» у нее цели не было: проект задумывался три года назад, а Кирилл Серебрянников (например) тогда арестован не был. Тем не менее, марш роты солдат по свежевырытой могиле прочитывается во вполне определенном ключе. Теперь что касается исторической стороны вопроса. Снимать девятнадцатый век сквозь паутинку романтических кружев режиссеру было не интересно: она хотела а) максимально приблизить то время к нашему, б) стащить Льва Николаевича с его мраморного постамента. Именно поэтому за кадром звучит саундтрэк, написанный Бастой (не рэп, не бойтесь), а Ирина Горбачева, играющая жену Льва Николаевича, не похожа на графиню ни в фас, ни в профиль (в том смысле, что по манере поведения это совершенно современная женщина). Сильнее других «досталось» автору «Войны и мира»: его раздели до пояса и повесили на турникет вниз головой. Но вот что обидно: когда бабушки-крестьянки в платочках выстраиваются в рядок, начинает казаться, что смотришь телефильм. Именно «теле», а не «кино». И ладно, если бы это был единичный случай: как минимум треть эпизодов смотрятся или слишком театральными, или слишком «теле». Да и метафора с солдатскими сапогами, марширующими по могиле (визуализация образа военной государственной мощи) всё-таки уж слишком прямолинейна. Нет, конечно, что на фоне актуальности фильма такие претензии могут показаться просто придирками. Тем не менее «История одного назначения» производит впечатление картины, которую отчаянно хочется полюбить, но почему-то не получается. То есть разумом понимаешь, что перед тобой один из самых значимых проектов года, и что многое в нем хорошо, а другое и вовсе прекрасно. Но в единое целое эти интересные по отдельности элементы почему-то не складываются – и чуда не происходит. Источник: kinoafisha.info
|
07 Сентября 2018 0
Рецензия на фильм «Кин» |
Lionsgate продолжает потчевать кинопрокат хитами, которые стоило бы тихо и без лишней помпы выпускать прямиком на видео. Встречайте «Кин» (Kin) - очередную подростковую фантастику, которая выглядит как кандидат в список Netflix Original. Всех, кто совладает с ленью и отправится в кинотеатр на поиски приключений, ждёт нечто совершенно безликое, серое и бессмысленное. В общем, такое, что легко потягается с типичными пятничными премьерами стримингового гиганта.Братья Джонатан Бэйкер и Джош Бэйкер написали сценарий, а потом и сняли фильм по мотивам собственной короткометражки «Парень с сумкой» (Bag Man). С предсказуемым результатом: то, что работало в компактной форме, совершенно не работает в классической. Ну да, на школьника с крутой высокотехнологичной пушкой и его откинувшегося брата-акробата начинают охотиться все, кому не лень - инопланетяне, преступники и доблестные спецслужбы. Вот только смысла в этой беготне чем дальше, тем меньше. Впору включать музычку из «Шоу Бенни Хилла», чтобы добавить энергии и позитива заунывным метаниям по серым декорациям. Но беда не в сюжете, вовсе нет. При должном умении, которого у новичков Бэйкеров пока нет, даже из подобной плоской концепции можно было выжать что-нибудь более или менее пристойное. Но «Кин» получился попросту... скучным. Абсолютно дежурный подростковый фильм, с предсказуемой на все 100% моралью. Хотя нет, и с вялотекущим сюжетом беда: его попросту настолько мало, что по полутора часам хронометража его приходится намазывать исключительно тонким слоем. В плане экшена тоже всё очень и очень скромно. В фильме есть буквально несколько эпизодов с перестрелками и мордобоем, но всё снято довольно незатейливо. Изобретательностью в плане монтажа или операторской работы тоже не пахнет. Можно сказать, что выполнено всё сносно - на том же безликом уровне. Единственное, что есть в «Кин» путного - это саундтрек. Но, согласитесь, аргумент в пользу похода в кино слабоватый. Гораздо проще купить полный комплект треков в каком-нибудь музыкальном сервисе и получить наилучший «экспириенс» сразу, на месте. Мало кто мог подумать, что в один день в российском прокате схлестнутся сразу два подростковых фантастических фильма. И оба окажутся плохими. Вот только если у «Тёмных отражений» (The Darkest Minds) есть хотя бы приличный визуальный ряд, то у «Кин», конечно, нет и этого. Хуже проходняка, остерегайтесь. Источник: fatcatslim.ru
|
07 Сентября 2018 0
Рецензия на фильм «Как женить холостяка» |
 Холостяк со стажем Фрэнк (Киану Ривз) приезжает в аэропорт. Мучительное ожидание рейса вынуждает его заговорить с Линдси (Вайнона Райдер), которая также летит на крошечном восьмиместном самолете в небольшой городок Пасо Роблс в Калифорнии. Непринужденная беседа быстро превращается в обоюдные поливания помоями и желание больше никогда не видеться.Судьба, правда, решает сделать все назло: оказывается, Фрэнк и Линдси летят на одну и ту же свадьбу. Он – всеми забытый сводный брат жениха, а она – его бывшая девушка, свадьба которой обломилась в последний момент. Вместе они дуэт ненужных и эмоционально сломленных людей – чтобы не портить праздник, организаторы свадьбы везде пристраивают их рядом: в самолете, такси, отеле и за столиком на ужине. Тесное общение медленно, но верно начинает топить их ледяные сердца и пробуждать уже давно забытое чувство влюбленности. Режиссер Виктор Левин уже пытал удачу в жанре романтической комедии – четыре года назад вышла картина «С 5 до 7. Время любовников» с Антоном Ельчиным и Беренис Марло. Рубеж, видимо, так и остался непокоренным, поэтому получите еще один разыгранный на двух актеров фильм о том, как двое людей влюбляются. В этот раз, кажется, должно получиться: Левин убрал из кадра все лишнее, оставив только традиционно каменного Киану Ривза и кривляющуюся Вайнону Райдер. Вообще идея взять на главные роли в романтической комедии Райдер и Ривза даже не бумаге выглядит выигрышной: благодаря «Очень странным делам» и дилогии о Джоне Уике дуэт переживает вторую молодость. Выжать из этого преимущества максимум помогает интересная деталь фильма – у других героев нет возможности открыть рот. На протяжении всего хронометража говорит только центральный дуэт: их циничные и надменные диалоги выходят один из другого и даже не звучат вымученными. Вы и представить себе не можете, как вам не хватало рассуждений о несостоявшейся любви и маргинализации человека в обществе или о загадочных причинах выпускать вино с закручивающейся крышкой, а не пробкой. Тяжело признавать, но романтическая комедия с Киану Ривзом и Вайноной Райдер – это далеко не венец жанра. Очевидно, что за ориентир Левин брал великую трилогию Ричарда Линклейтера «Перед…» и попытался сделать ее полный антипод во многом перекликающимся с недавним сериалом Netflix «Любовь» (конечно, без огромного пласта обсуждения современной гик- и поп-культуры). Герои не могут терпеть друг друга, а о мгновенной влюбленности не может быть и речи. Проблема в том, что весь этот антиромком не может развернуться, потому что его изначально зажали в рамки собственного формата. Весь фильм похож на сборник чередующихся сцен о двух брюзжащих мизантропах, лишних на этом празднике жизни. Отсутствие диалогов с другими героями выглядит чересчур искусственным и вынуждает растягивать эпизоды, чтобы довести хронометраж до приемлемых 85 минут. Что уж говорить о технической стороне – слабая режиссура, любительский монтаж и музыкальное сопровождение в 3 клавиши заставляют задуматься, а место ли фильму Левина на большом экране. Источник: film.ru
|
30 Августа 2018 0