Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Движение вверх» |
Каждый первый успех в отечественном кино норовит создать новый псевдоканон, от которого потом приходится годами избавляться, наблюдая очередные провальные поделия. Так режиссёр Мегердичев буквально ценой собственной карьеры закрывал тему отечественного городского фэнтэзи фильмом «Тёмный мир» (впрочем, урок всё равно не был усвоен и последовали ещё более провальные «Ночные стражи»). Долгострой «Метро» сам собой ничего не закрывал, но до финансового успеха римейка «Экипажа» ему было ой как далеко, да и сама по себе эпоха дорогих постановок нас, кажется, покинула окончательно, если не считать государевых прожектов вроде очередного «Викинга», который не имел шансов окупиться просто потому, что такой бюджет вообще не рассчитан на наши кинопрокатные реалии.Впрочем, зачем вообще существуют такие фильмы и с какой целью они снимаются (ну, вне рамок банального попила) — для наблюдателей остаётся загадкой, разве что таковой целью служат формальные отчёты Минкульта о доле отечественного кино в прокате. В чём смысл именно этих искомых процентов, а не, например, соотношения вложения-результат, для всех, кроме товарища Мединского, тайна великая есть, но тем не менее, именно в эту сторону нынче принято накручивать статистику, потому такое кино выходит и будет выходить впредь, и в целом успешный старт «Легенды номер 17» сначала зарядил в наш прокат череду альманахов, приуроченных к скандальной допинг-олимпиаде, которые не видел, кажется, вообще никто, а потом и нового ура-проекта, после череды раздумий получившего косноязычное название «Движение вверх». Поскольку Мегердичев к тому моменту успел отмучиться в горниле бекмамбетовских «Ёлок» и потому снова обрёл статус крепкого ремесленника, и про спорт он уже снимал, его кандидатура в итоге и одобрена, тем более что под присмотром Михалкова у нас выдают приличный результат даже такие странные товарищи, как Николай Лебедев, так что беспокоиться господам министерским было не о чем — каждый выделенный рубль (не без помощи телеканала «Россия») будет так или иначе превращён в проданные билеты. Что же до ожидаемого качества — уже первый трейлер примерно продемонстрировал, что нас ждёт — потные мужчины с телесами качков и бритыми подмышками будут превозмогать, изображая в кадре легендарных советских баскетболистов, довольно случайно обыгравших американских студентов в финале трагической мюнхенской олимпиады 72 года. Оставался только вопрос, зачем вполне привычным образом апрельский релиз запихнули в итоге на декабрь, но тут см. выше, год удачный, надо добиваться максимальной возможной доли. Вот и добиваются, прибавляя туда всё, включая явно прошлогоднее, дабы получить на выходе искомые красивые цифры. Спасибо внезапному успеху «Гоголя» и «Бабушки лёгкого поведения», помогли сверх плана прибавить лишний миллиард. Но смотреть «Движение вверх» эти расклады ничуть не стимулировали — по всему выходило, что там будут орать как в «Легенде номер 17», только даже Козловского в кадре не будет, а он у нас вместе с Хабенским единственный нынче, кто умеет работать звездой в кадре. Плюс, возвращаясь к исходной мысли этого текста, закрытие старых случайно выстреливших тем у нас происходит куда бодрее (и чаще), чем открытие, а Мегердичев по этому делу вообще один из главных специалистов, и шансы на то, что на выходе получится не очередная шляпа, были перед началом сеанса так малы, что хотелось заранее зажмуриться. И, надо отметить, первые 10 минут фильм честно изображает ровно то, что от него ожидалось. Странные люди в гриме а-ля советские семидесятые произносят немотивированные речи, бьют себя в перси за советский спорт, сыплют килограммами незнакомых неспециалистам фамилий из мира легенд советского баскетбола, почему-то отчаянно педалируют межнациональные и диссидентские темы (в каждой первой сцене обязательно должен быть конфликт!), плюс по новой отечественной моде буквально в каждый сюжетный извив тщательно всунуты полубезымянные женские (и детские) персонажи, которые должны потом всю дорогу заламывать руки за кадром и вообще с немым укором стимулировать спортсменов на победу. Ну, и разумеется, как же без них, образы мудрого, хотя и сомневающегося руководства, которое и по шапке даст, и, если надо, поддержит. В общем, разве что никто не орёт, ибо Машков, в отличие от Меньшикова, умеет играть не только горлом, но и лицом. На этом из зала вроде как можно было начать выходить, ибо сюрпризов кинопросмотр не обещал от слова совсем, но на десятой (ну, ладно, двадцатой) минуте сеанса, когда ты, наконец, привыкаешь к необычной типажности всех спортсменов (а они показаны именно что традиционными для этого спорта дылдами) и перестаёшь морщиться от довольно грубо выстроенной мотивации, почему-то сплошь вращающейся вокруг премиальных денег, пусть и необходимых на лечение сына, но бабки в конвертах, в виде икры или контрабанды, тут реально суют в кадр через сцену. В общем, когда глаз приноравливается вычленять суть, а ухо учится игнорировать нарочитые загибоны про свободную Литву (что в указанные годы было равносильно волчьему билету, тем более что именно Паулаускас был капитаном команды), с этого момента тебе внезапно открывается совершенно новый фильм, каким-то чудом завёрнутый в исходную концепцию «Движения вверх». Наверное, это происходит на той самой тренировке с батутами, где у спортсменов неожиданно даже для постановщика как будто реально прорезаются крылья, а великий тренер становится великим тренером, а не просто помятым мужиком, который внезапно на ровном месте решил обыграть американцев. И тут ты начинаешь различать характеры спортсменов, а главное внезапно проникаешься их стремлением к победе как самоценной вещи, и Сергей Белов наконец из просто нелюдимого типа с вечно каменным лицом становится таким советским Арагорном, который не просто играет в типажность и преодолевает в кадре, а который действительно все силы отдаёт любимому спорту. Плюс все интерлюдии с грузинской свадьбой, поиском родственников, захватом в заложники израильской команды, попыткой к бегству так или иначе удачно ложатся в общую канву, не царапая больше глаз и не набивая оскомину там, где в «Номере 17» был лишь один тупой ор. В общем, к тому моменту, когда на экране появляется удачный ход со счётом и временем прямо поверх картинки, а на площадку выходят пресловутые американцы (пусть и описанные в фильме не зелёными студентами, самому старшему из которых было 22 года, а матёрыми профи), то опять же совершенно внезапно оказывается, что, в отличие от хоккейного панно, тут они показаны не дикими зверьми, а вполне симпатичными ребятами, которые точно так же боятся проиграть (по фильму — впервые с 36 года, хотя в реальности наши уже побеждали американцев, например, на чемпионате мира 59 года), и точно так же достойны победы, как и наши спортсмены. Таким образом, когда наступает момент кульминационных «самых длинных 10 секунд в истории мирового баскетбола», результаты которых до сих пор не признаются теми же американцами, то зритель уже окончательно готов болеть за баскетбол в традиционном понимании этого слова. Понятна цена победы, знакомы герои драмы, нерв происходящего взвинчен до нужного предела, на табло 49:50, и хотя нужно быть очень ленивым или далёким от истории спорта человеком, чтобы не знать, как всё закончится, даже для тех, кто уже видел любой из десятка документальных фильмов и видел собственно ту трансляцию, даже для них финал снят предельно напряжённо, технически грамотно и очень драматично. Нам даже покажут под титры тот самый нелепый двухочковый, где Александр Белов сам не поверил, что вокруг действительно никого и каким-то неуверенным подскоком всё-таки буквально положил мяч в корзину. Именно таким выглядит и сам фильм. Он словно до последнего не верит, что получилось. Не очередное взвейтесь-развейтесь, а приличное кино, где есть эпоха, люди в ней (что бы там ни думали вдовы спорсменов) и пусть донельзя спорная, но действительно легендарная победа. Источник: kinokadr.ru
|
27 Декабря 2017 0
Рецензия на фильм «Ёлки новые» |
 Как бы критики ни громили цикл «Елки» и какие бы низкие оценки ни ставили «Елкам» киноманы, новая серия антологии так же неизбежна на Новый год, как салют, салатики и шампанское.Впрочем, авторы цикла, кажется, читают наши отзывы. Год назад мы написали про «Елки 5», что многие главные герои фильма производят неприятное впечатление, которое плохо рифмуется с новогодним прекраснодушием. И вот теперь мы увидели в «Елках новых» (они же «Елки 6») куда более приятных и душевных персонажей. Если они и делают что-то нехорошее – как, например, Галя, которая приковывает любимого к себе наручниками, – то в итоге раскаиваются и выносят из своего проступка урок. Как и должно быть в рождественской истории. В основном персонажи «Елок новых» действуют из лучших побуждений, хотя это и не всегда сразу приносит лучшие результаты. Это здорово, и это правильно. Другое дело, что фильм мало что может предложить, кроме известных актеров и положительного настроения. Сюжеты в фильме простецкие, а шутки и комические ситуации – почти исключительно «бородатые» и тривиальные. Тем более что на сей раз студия «Базелевс» обошлась без эксклюзива вроде съемок в космосе, использованных в «Елках 5». «Тащат» картину те актеры, у кого хорошо получается быть смешным без мощной сценарной поддержки. Это прежде всего Дмитрий Нагиев, Сергей Светлаков и Валентина Мазунина. Играют они примерно то же, что и всегда, но именно поэтому у них это хорошо получается. В своих комических амплуа они как рыбы в воде. А уж нравятся или не нравятся эти амплуа – вопрос для каждого зрителя, который решает, стоит ли идти в кино на «Елки новые». Если попытаться расставить новеллы фильма по ранжиру, то самой смешной получилась новелла с Нагиевым, самой комично-нелепой – новелла с Мазуниной, а самой трогательной – история о мальчике, который ищет новую маму. В остальном, впрочем, эта новелла наименее смешная и наименее правдоподобная. Причем как событийно, так и психологически. Конечно, реализм в новогоднем кино не ценится. Но если никаких явных чудес в фильме не происходит, то неубедительные детали царапают взгляд. Источник: film.ru
|
22 Декабря 2017 0
Рецензия на фильм «Близкие» |
Какое снимать кино, если нет ни денег, ни интереса для создания эпических блокбастеров и гламурных ромкомов? Очевидный ответ – семейные драмы, и в этом году такие российские фильмы идут косяком. «Нелюбовь» Андрея Звягинцева, «Теснота» Кантемира Балагова… А теперь еще и «Близкие» московской дебютантки-постановщицы Ксении Зуевой, которая прежде была известна как сериальная актриса.У «Близких» есть сюжетная линия, и даже не одна, но вернее всего рассматривать эту ленту не как повествование, которое движется из точки А в точку Б, а как динамичный портрет несчастной семьи на фоне безжалостного общества. Если в «Нелюбви» за пределами круга главных героев можно было разглядеть участливых и заботливых людей (прежде всего волонтеров, которые ищут пропавшего мальчика), то в «Близких» за границами семьи героев ничего хорошего не ждет. В лучшем случае – циничное безразличие, в худшем – агрессия и эксплуатация, побои и изнасилование. В этом, кажется, заключена главная идея фильма: «Близкие люди причиняют нам боль, но нам лучше их держаться, потому что чужие люди еще хуже». Да, мать изводит дочь, отец наседает на сына, а те отвечают взаимностью. Но, по крайней мере, им есть друг до друга дело. И в том, как они выматывают друг другу душу, можно разглядеть искореженную, болезненную, но зато искреннюю привязанность и даже любовь. Которая изредка прорывается в человечных поступках и дает понять, что в кадре не монстры, а простые страдающие люди. В отличие от героев «Нелюбви», персонажи «Близких» небезнадежны. Однако в осторожно-оптимистичный финал трудно поверить. Без помощи хороших психологов семья вряд ли долго продержится, а ее члены не похожи на людей, которые способны обратиться к «мозгоправам». Так что в концовке фильма мы видим скорее затишье перед очередной бурей, чем выход семьи из замкнутого круга страданий и оскорблений. Как видите, картина у Зуевой получилась печальная, но «депрессивной» ее не назвать. Градус трагизма сбивают обильные комичные моменты. Сами герои, правда, не веселятся и почти не улыбаются, но они регулярно говорят или делают такое, что трудно не улыбнуться. Комизм исчезает лишь в заключительной части фильма, когда «Близкие» ненадолго превращаются из трагикомедии в череду ударных во всех смыслах слова драматичных сцен. Другое дело, что эти сцены из-за своей прямолинейности и примитивности «работают» не так сильно, как более сложные и многогранные предшествующие эпизоды. По словам постановщицы, «Близкие» – кино не автобиографичное, но созданное на основе пристального наблюдения за чужими семьями. В это легко поверить, потому что картина получилась очень достоверной и узнаваемой, с массой точно подмеченных деталей. Всем нам доводилось быть свидетелями или участниками перепалок и разговоров, которые Зуева выводит на экране, и фильм лишь изредка дает повод усомниться, что это «документальная» лента. Так, трудновато поверить, что Аня может быть поклонницей группы «Тату», которая была на пике славы в то время, когда героиня только училась говорить. У поколения Ани иные кумиры. В остальном, впрочем, линии Ани и Кати – бесспорно лучшие в фильме. Ефим вышел чуть хуже, но тоже замечательно, а вот Андрей кажется персонажем, вставленным в картину для симметрии, а не по реальной сюжетной необходимости. Он как будто сбоку припека. Впрочем, в этом можно увидеть режиссерский замысел, а не режиссерскую ошибку, поскольку Андрей и в экранной жизни на отшибе. Как бы то ни было, от присутствия Андрея фильм не проигрывает. Просто с этим героем можно было сделать больше, чем делает Зуева. Если своим сюжетом «Близкие» напоминают «Нелюбовь», то визуально и эмоционально картина Зуевой схожа с ранними работами Валерии Гай Германики. Негламурное (но, впрочем, и не подчеркнуто «грязное») изображение, обнаженные чувства, жесткое изображение «прекрасного пола»… Параллель тем более очевидна, что Надежда Иванова в свое время снялась у Германики в «Школе». Хотя это, конечно, не нарочитое цитирование, а просто задействование яркой и очень естественной актрисы, на которой «Близкие» во многом держатся. В общем, это не то кино, которое стоит смотреть ради чистого удовольствия и побега от реальности. Но если вас интересуют экранные портреты наших соотечественников и современников с московских окраин, если вас волнует кризис современной семьи и если вы хотите увидеть достойный дебют многообещающего режиссера, то вам стоит посмотреть «Близких» и поддержать их создателей. Источник: film.ru
|
15 Декабря 2017 0
Рецензия на фильм «Карп отмороженный» |
Подарили как-то Елене Михайловне огромного пятикилограммового карпа. Ну, подарили и подарили, с кем не бывает. Засунула она его в морозилку, а сама в обморок грохнулась. Карп, правда, тут вовсе не виноват, просто сердце схватило. Да и то сказать, чай, не молоденькая, на пенсии-то не первый год. В общем, увезли Елену Михайловну в больницу, а карп знай себе в морозилке лежит. А дальше вот что. В больнице сообщили нашей бабушке две новости. И, как водится, одну плохую, а другую хорошую. Сказали, что умереть она может в любую секунду – это, ясное дело, новость плохая. А хорошая – сын Олежка к ней в гости пожаловал, которого она пять лет не видала. Третью же новость Елена Михайловна (Марина Неелова) узнала дома. Да не рассказала о ней никому. Потому что ежели рассказать – упрячут в дурку, а ей все-таки туда не хотелось. Штука же вот в чем: карп-то ее, в морозилку запрятанный, вдруг …воскрес. Да-да, вы не поверите. Ну, Елена Михайловна в корыте его поселила, червячками подкармливает, общается с ним, дабы не заскучал: существо-то живое, всё понимает. А сама в последний путь собирается. Дел-то невпроворот: бумажки собрать, тазик оливье на поминки нарезать… Сынок-то у нее занятой, в городе бизнесменом работает, не с руки ему будет салаты после ее смерти крошить… Вот бабушка и торопится, еще и подругу Людку (Алиса Фрейндлих) в помощницы позвала… Скоро лишь сказка сказывается, кино же, как известно, снимается долго. Не стал исключением и «Карп отмороженный», путь которого от задумки до реализации оказался весьма тернист. Дело в том, что ни Фонд Кино, ни Министерство Культуры проект не подержали (хотя заявка подавалась три раза) – и финансирование пришлось искать самим. В итоге продюсер Никита Владимиров заложил квартиру, чтобы съемки хоть как-нибудь начались, а актеры согласились на снижение ставок. Впрочем, результат того стоил. Вместе с «Мешком без дна» Рустама Хамдамова «Карп отмороженный» оказался самым интересным и самым цельным фильмом конкурсной программы 39-го Московского Международного Кинофестиваля. Хотя, казалось бы, ну, что в фильме такого? Вполне расхожая сюжетная схема: заштатный городок (снимали, кстати, в поселке с интригующим названием «Сясьстрой»), одинокая бабушка-старушка, вечно занятой сынок-бизнесмен… Знакомая ситуация, знакомые типажи. Чернуха, скажете вы – и ошибетесь. Потому что ничего «чернушного» в «Карпе» нет. Авторы не просто так вводят в картину сказочный элемент: с его помощью они меняют жанровый вектор, превращают социальную драму в трагикомедию, кстати, заодно обеспечивая и легкость восприятия. С помощью такого нехитрого маневра сценаристы и режиссер как бы задают особые условия игры: после того, как хорошо замороженный сазан начинает отплясывать на паркете кадриль, любое чудачества героини и любой абсурд не кажутся нелепыми или притянутыми за уши. Теперь что касается легкости. Фильм действительно смотрится очень легко – как шутка, как анекдот. Но вот ведь курьез: «Карп» при этом не мельчает, не теряет своего социального пафоса, не превращается в легковесную комедию. Даже наоборот. За счет переплетения реальности и сказки он приобретает притчевую, а то и философскую глубину: вплоть до рассуждений о смерти и воскресении. Кстати, образ карпа довольно распространен сразу в нескольких культурах, так например, в Японии и Китае он считается символом настойчивости и успеха. Так что фильм вовсе не так прост, каким хочет казаться, и за шутейной пестренькой упаковкой вполне можно разглядеть весьма серьезную сердцевину. И, конечно, было бы глупо ничего не сказать об актерах. Марина Неелова, Алиса Фрейндлих, Евгений Миронов – в который раз они подтверждают незамысловатую истину: если есть крепкий сценарий, с которым работает грамотный режиссер, то хорошие актеры всегда творят чудеса. А в этот раз и сценарий гораздо выше среднего, и режиссер далеко не рядовой – так что актерам есть, где разгуляться. И они гуляют! Такую Фрейндлих вы точно нигде не видели (кстати, сама она признается, что нечто подобное играла только в студенчестве), да и Неелову, наверное, тоже. Так что если вам нужен еще один аргумент, чтобы не прошляпить ненароком эту социальную притчу, замаскированную под народную комедию, то имя этому аргументу – актеры. В общем, к просмотру рекомендовано, не пропустите. Источник: kinoafisha.info
|
15 Декабря 2017 0
Рецензия на фильм «Конверт» |
 В России ужастики со смыслом снимает лишь один человек – Олег Асадулин, да и они не во всем получаются. Но режиссер продолжает работу, старается и экспериментирует. Его последняя картина в этом жанре «Маршрут построен» во многом перекликается с «Конвертом». Главный герой – вылитый «Курьер из рая» Михаила Хлебородова, такой же отчаянный и ищущий правды. Кино, конечно, как бы от него ни открещивался Святослав Подгаевский, получилось абсолютно его. Здесь и фишки, и цветокоррекция, и актеры. Снова во всем виноват герой Игоря Хрипунова, да даже массовка – всё это зрители уже видели как в «Невесте», так и «Пиковой даме». А вот зачем здесь игра со временем и разбросанные по сюжету подсказки, которые суют прямо в лицо зрителям, сказать сложно. Визуально «Конверт» очень перекликается с картиной «Духless» Романа Прыгунова. Во всем остальном фильм получился слишком неоднозначным. Светлым и ярким в начале и все более темным и сумбурным к финалу, поэтому хронометраж, не достигший даже полутора часов, кажется жутко затянутым. Создатели сами в какой-то момент начинают путаться в том, что именно снимают: крови в кадре хватает, а толку никакого. Ближе к финалу герои неожиданно перестают изъясняться нормально, а какие-либо действия приостанавливаются. Зрителям остается, как это сейчас принято говорить, принять удобную позу и попытаться получить хоть какое-то удовольствие. Проект «Конверт» - попытка сыграть сразу в несколько игр: пощекотать нервы и драматически верно наказать героев. Можно уже начинать загибать пальцы, считая, что получилось. Атмосферу нагонять наши кинематографисты научились, несколько сцен прямо вылитый «Сайлент Хилл». Звуки и музыку громкие и страшные писать вроде умеем, хотя, например, рэп в саундтреках можно было бы использовать и пореже. Изжил он себя, да и оправдывается его использование крайне редко. Времена группы «Умы Турман», записавшей песню для «Ночного дозора» с пересказом сюжета, давно канули в Лету. Москва хороша, узнаваема и красива, а вот со страхом проблемы – неумение пугать зрителей и создавать по-настоящему страшные истории и персонажей. А еще торопливость - базы своих ужастиков еще нет, а мы, дабы не отстать от западных коллег, спешим снимать что-то более сложное и неоднозначное. Так что «Конверт» получился эдаким драматическим Франкенштейном с проблемами, несостыковками и логическими дырами, зато с неожиданным актерским составом и парой идей, которые, хочется верить, кто-то подхватит и реализует с большим успехом. Источник: kinoafisha.info
|
01 Декабря 2017 0