Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Три сестры» |
В конкурсе фестиваля «Кинотавр» показали «Трех сестер» – новую картину режиссера Юрия Грымова, нового худрука московского театра «Модерн», взявшегося за экранизацию русской классики: впереди выход его фильма «Анна Каренина. Интимный дневник». Не меняя текста произведения, Грымов радикально поменял возраст героев, сделав их старше на добрых 30 лет. Главные роли в картине исполнили Людмила Полякова, Александр Балуев, Максим Суханов, Игорь Ясулович, Игорь Яцко.Начинается фильм, снятый в черно-белом цвете (оператором выступил сам Грымов), ровно по тексту – с дня рождения младшей сестры Ирины (Ирина Мазуркевич), который празднуют в расположенном где-то в глуши, буквально посреди леса, доме Прозоровых. Ей исполняется 56 лет, и она сетует на то, как тяжко быть пенсионеркой, сидеть без работы. Ольга (Полякова) с Машей (Анна Каменкова) подхватывают... За столом постепенно собираются друзья семьи – сослуживцы Тузенбах (Яцко) и Соленый (Балуев), квартирующийся у Прозоровых врач Чебутыкин (Ясулович). Чуть опаздывает невеста Андрея Прозорова. Юная девушка Наташа только в первой сцене будет смущаться общества старших, но уже в следующих приберет дом к своим рукам. Здесь же герои впервые встречают Вершинина (Суханов), доморощенного философа из Москвы, куда все еще мечтают уехать три сестры. Два с лишним часа экранного времени равны трем годам из жизни персонажей. Все это время они хаотично слоняются по комнатам дома и приусадебному участку. Неумелой грымовской камере будто бы тесно в пространстве – и это не метафора, как у того же Кантемира Балагова в «Тесноте», а недостаток мастерства, неспособность выстроить мизансцену так, чтобы в кадр попало чуть больше, чем носы говорящих друг с другом героев. Справедливости ради стоит сказать, что на сцене даже в таком виде постановка смотрелась бы лучше, по крайней мере обзор был бы более полным и четким. Здесь же оператора то и дело хочется переставить, отодвинуть. Как тигры в клетке, мечутся по замкнутому пространству декораций актеры (справедливости ради, выдающиеся), перебрасываясь слегка осовремененными чеховскими фразами – к авторским сентенциям про надвигающуюся бурю Грымов дописал навязчивые саркастические рассуждения про Интернет, демократию, перекопанную Москву. То и дело звонят мобильные телефоны, в качестве саундтрека между сценами звучит музыка Pink Floyd, и, судя по надписи на футболке, Соленый – фанат этой группы. Некоторые несоответствия оригинальной пьесы времени действия фильма герои дотошно объясняют, чтобы зрителю (очевидно не читавшему Чехова, да и вообще мало что понимающему в экранизациях и интерпретациях) не к чему было придраться. А то с чего бы Тузенбаха называть бароном, а курьера Федю (единственного, кого Грымов не состарил, а омолодил) – Ферапонтом? Все расскажут, все объяснят. Таким же снисхождением по отношению к аудитории, а то и совершенным непониманием своего потенциального зрителя, выглядит и главный режиссерский ход – изменение возраста героев. Грымов, вроде бы формально ничего не меняя ни в тексте, ни в сюжете, перевернул все с ног на голову. Чеховские 20-летние, по его мнению, не похожи на нынешних 20-летних, видимо, слишком инфантильных, чтобы вести философские беседы. Надо сделать их взрослыми, даже старыми, то есть опытными, и все сразу закричат «верю!». Слишком уж примитивное и непроницательное выходит кино, не осмысляющее и не переосмысляющее ни чеховскую пьесу, ни современность. Молодежь сегодня, как никогда, похожа на своих ровесников, живших более сотни лет назад и описанных Чеховым. Все те же разговоры о судьбах родины, все та же маета, хождение по кругу, гнет еще не до конца отпустившего прошлого, предчувствие перемен. Но революционеры – они моложе, еще школьники (за них здесь вроде как отвечает юная прагматичная мещанка Наташа – и снова мимо), а эти и тогда, и сейчас сплошь философы, сплошь Вершинины, Соленые, Тузенбахи, Прозоровы. Источник: ng.ru.ru
|
13 Октября 2017 0
Рецензия на фильм «Жизнь впереди» |
В картине «Жизнь впереди» нет места философствованию и размышлениям. Речь пойдёт о типичной, а может быть, к счастью, и не совсем, комедии, – одной из тех, которыми нас снабжает спонсирование фонда министерства культуры РФ.Знающие люди (или люди, знакомые с обзорами Badcomedian'а) уже могут догадаться об общих проблемах и недостатках этой киноработы. Но не будем повторяться изъянами картин от обзора к обзору. Сразу придётся оговориться, здесь есть что-то привлекающее и запоминающееся. Было мимолетное ощущение, что создатели картины пытались выйти за рамки телесериальных шуток и, быть может, нащупать свой путь развития этого жанра. Скорее всего, показалось, и авторы просто сделали это случайно, ненароком (мимолетное ощущение получило, кстати, такое же мимолетное присутствие в общем метре). Будем надеяться все-таки на лучшее. Обо все распишем по порядку. Все, как всегда, все, как умеем. Начнём с сюжета. Старые друзья детства, а точнее, бывшие одноклассники вновь собираются вместе под даже слишком наплевательским поводом. Начало уже такое, как любит нам впихивать ComedyClubProduction. Но не будем упоминать «великих» деятелей в суе – они к этому не причастны. Так что же за повод, который всех собрал? Похороны одноклассника, которого каждый вспоминает с особыми усилиями. Ну да ладно, все собираются, ведь их позвал физрук... Родители здесь не в почете, их печали здесь не показали, может быть, они даже не присутствуют на похоронах (кто знает). Но для сюжетной линии это совсем неважно. Главное, что все вместе. Смерть друга? Пфф... Можно же просто потусить на поминках – общий лозунг всех героев. Кабинет гинеколога. Пациентка на приеме. Врач: «Ты что не узнала меня? Это ж я...» (примерная реплика «героя»). Буря эмоций и переживаний, «ах, сколько лет прошло». Весь этот приятельский разговор проходит на фоне того, что дама так и не поменяла позы... Мягко говоря, ноги её до сих пор мерзнут. Это первая сцена, вовлекающая зрителя под общее амбре дальнейшего развития истории. Вполне смешно и некомфортно. Можно только догадываться, что будет дальше. Постепенно нам представляют других главных действующих лиц. Основная идея связи всех кусочков разных сюжетных линий – это воспоминания, мол, «ах, помню их, мы классно отжигали». Так зашуганный в школе отличник становится уверенным в себе, обеспеченным дядькой. Приезжает к своему давнему другу, своему обидчику, бывшему бандиту, который встал на путь исправления – он проповедует. Зовет его на похороны под предлогом «надо, ведь все там будут». У них, конечно, есть своя история, которую просто безобразно слили. Закадычные друзья по несчастью попадают в аварию, но на похороны друга все равно добираются. Все измученные и израненные они прощаются с «другом» и уходят в закат. На этом появление их в фильме закончено. Отчего просто жгучее чувство досады – зачем их вообще вводили создатели? Но незачем сильно ругаться на историю этих «весомых» сюжетных лиц. Была сцена, которая (возможно) звучала как крик души сценаристов. После проведения часа «безудержного» веселья в машине с ночной бабочкой «уверенный» дядька, который был описан раннее, выгоняет ее, ведь время закончилось, а удовольствие, мягко говоря, он не смог завершить (да-да именно завершить). После чего происходит его диалог с шлюшечным хозяином, где «обеспеченный дядька», герой сюжетной линии, произносит несколько речей максимально на мой взгляд описывающий не только ситуацию контекста сцены, но и вообще создания кино в России. Примерное содержание его речи (оригинал не удалось найти): «Все делается через одно место. Потому что просто наплевать, ведь главное, чтобы просто получить свои деньги. Вот поэтому они у тебя вялые и уставшие, не могут дело сделать нормально. Но так не только у тебя. С той же степенью пофигизма относится к своему делу каждый в этой стране». Вот это мимолетное ощущение, будто крик души одного из сценаристов (повторюсь), наталкивает на мысль, что авторы «Жизнь впереди» будто шепчут тебе на ухо, закрой глаза на все недоставки, прими их, так нужно. В это же время проповедник наталкивал на путь истинный грешных душ людских утех. Куда же здесь без юмора… Про каждую историю в рамках фильма «Жизнь впереди», наверное, смысла говорить нет. В каждой из них есть долька юмора и такая же весомая долька авторского «пофигизма». Всех их связывает уж точно то, что им никак не хочется сопереживать. Да и как можно? Ведь насколько бы они не занимались благими делами, смерть друга у них не в почете. При просмотре только и можно ловить себя на мысли «так герои сериала «Мажор» есть. О, физрука играет дядька с ТНТ, значит, должен быть вот этот гопник. И вот на тебе, показывают его». Собрали всю элиту российского кино, а точнее, самых знакомых, родных и любимых лиц. Без знакомого уже всем «буэ» не обошлось. Водка давно уже является предметом многих шуток и раскрытия души русской. Как же без утоления своих печалей таким горячительным напитком. Ладно, к этому привыкли, уже смирились, по всей видимости, без этого уже никуда. Смотришь, смотришь такой фильм и вдруг не по себе. Думаешь, может заболел или еще что случилось. Нет, все проще. Просто включился специальный рекламный радар. Каждый же из вас знает об этом, все мы замечаем «продукт плейсмент» в различных сферах. Реклама в «Жизнь впереди» была не скрытой и откровенной. Можно было бы это понять и принять, если бы у авторов было мало финансирования, но здесь, напомним, деньги выделялись из фонда министерства культуры. Неприемлемо все это, да и только. Фильм есть за что хвалить, Вы не думайте. Несмотря на все вышеизложенное, если все это принять, закрыть глаза на все эти недостатки, то в остатке остается неплохое душевное кино. Там есть юмор, смотрится приятно и за диалогами актеров хочется следить. Да им не сочувствуешь, но и совсем отвращения они не вызывают. Да их действия глупы и не обдуманы. Как и у каждого из нас, наверное. Думаю, люди в том же возрасте, что и герои даже более почувствуются картиной, чем остальные. Им просто это ближе. Очень заметно хорошую работу оператора, тут ее немного, но все же. Была сцена, где после аварии автомобиль взрывается. Так вот, до взрыва герои еще успевают подраться, пообщаться, помириться. Съемка идет одним кадром. Актеры отыгрывают заслужено отлично, а оператор демонстрирует свой профессионализм. Этого нельзя было не отметить. Почему же «Жизнь впереди»? Главным лицам этой истории 30-35 лет. Основная идея названия зарыта под толстым слоем давних обид героев. Главное, что хотели сказать создатели, что жизнь еще впереди. Вот, секрет раскрыт (нет). В действительности такое название никак неоправданно сюжетом, но также к нему и нет смысла придираться – почему бы и нет. Можно ли посоветовать фильм своим друзьям? Нет. Тут нужно понимать, что если Вас занесло в кино именно на этот фильм, то он Вам больше понравится, чем наоборот, но после просмотра вряд ли что-то останется – Вы посмеялись, отдохнули, быть может, вспомнили своих друзей детства, но не более. Источник: pluggedin.ru
|
06 Октября 2017 0
Рецензия на фильм «Крым» |
 Есть две точки зрения на каждый вопрос: моя и неправильная. Эту фразу приписывают Оскару Леванту. Думаю, многим доставит удовольствие взять ее в качестве жизненного девиза. Ведь чаще всего истина в спорах не рождается, особенно в эпоху интернета, где можно высказываться якобы анонимно и фактически без угрозы личной безопасности. Упертые спорщики гнут каждый свою линию, до личных оскорблений доходят, но подвести дискуссию к общему знаменателю у них никогда не получится – системы координат разные. Поэтому озвучивать свое мнение по поводу вышедшего на отечественные экраны фильма Алексея Пиманова с провокационным названием «Крым» – занятие неблагодарное. Хоть хвали его, хоть ругай, в любом случае найдется куча тех, кто начнет плеваться ядовитой слюной. Уважаемые граждане любого государства! В начальных титрах этой картины четко обозначено: фильм снят по заказу Министерства обороны Российской Федерации. Надеюсь, сразу становится ясно, чья версия происходивших недавно событий на этом полуострове будет здесь изложена. Если вам она категорически не нравится, если вы принципиально против – просто не смотрите это кино! А я попытаюсь оценить не политический месседж, который в фильме, безусловно, имеется, а качество самого кинопродукта. С другой стороны, как отделить форму от идеи? Сразу хочется привести в пример Лени Рифеншталь. Очень талантливая была дама, можно сказать, гениальный режиссер. Но вершина ее творчества пришлась на годы, когда в Германии Гитлер был у власти. Именно по его заказу Рифеншталь создала шедевральные фильмы, но это – пропаганда Третьего рейха в чистом виде. Позже ей все-таки удалось откреститься от фашизма, мол, заблуждалась я на счет его звериной сущности, простите меня, люди добрые. Но осадочек, как говорится, остался. Наши и украинские деятели искусств, чаще всего почему-то музыканты, тоже не желают оставаться в стороне от политики, любят они эффектные заявления и демонстративные шоу. Зачем? Настоящий художник должен быть занят творчеством. Но ведь Алексей Пиманов не только режиссер, он еще и политический деятель по роду занятий (их у него целый список). Судя по фильму «Крым», профессиями режиссера и сценариста он владеет на уровне крепкого ремесленника. Сделано качественно, заказ Сергея Кужугетовича он выполнил, бюджет в 400 миллионов российских рублей отработан честно. Житель Севастополя, бывший морпех, ныне учитель физкультуры Саня (Роман Курцын) знакомится на руинах древней крепости с фактурной киевлянкой Аленой (Евгения Лапова). Она занята на съемках фильма о древней Украине (на ироничный вопрос Сани уверенно отвечает, что была такая). Легкий флирт на фоне живописных крымских пейзажей быстро перерастет в серьезные отношения. Саня знакомит Алену со своими родителями. Его отец – подполковник ВСУ, он занимает должность начальника дивизиона зенитно-ракетного комплекса С-300 (важная для дальнейшего развития сюжета деталь). Затем нас переносят в декабрьский Киев судьбоносного 2013 года. Площадь Независимости (если бы у фильма был другой заказчик, в титрах был бы указан Майдан Незалежности). Саня приехал к Алене, она, вся румяная, находится в эпицентре событий. Нам быстренько напоминают о роковых обстоятельствах, положивших начало легенде о Небесной сотне с одной стороны и о несгибаемых бойцах «Беркута» – с другой. Здесь же Саня знакомится со своим антагонистом Миколой (Павел Крайнов). Дальше фильм развивается по накатанной хронологической колее: нападение бандеровцев на автобусы крымчан в Черкасской области, подготовка на вокзале Симферополя к встрече поезда карателей-западненцев. И, наконец, апофеоз вооруженной справедливости: вежливые люди берут под свой контроль все стратегические точки полуострова. Украинские силовики сопротивления не оказывают, все заканчивается без кровопролития, за что авторы фильма выносят благодарность всем военным, как российским, так и украинским. Еще раз повторю: картина воспроизводит официозную российскую версию тогдашних событий. Это касается фактографии. Надо отдать должное авторам фильма: они не опускаются до крикливого расчеловечивания противников воссоединения Крыма с Россией. Да, почти все они выведены в качестве отрицательных персонажей. Есть среди них и откровенные мерзавцы. Но главный противник Сани – тот самый Микола – исполнен в амплуа симпатичного негодяя. Что-то наподобие графа Рошфора. Но Пиманов вроде бы подрядился смастерить love story на развесистом историческом фоне. В идеале у него должны были получиться, нет, не «Ромео и Джульетта», даже не «Три мушкетера». Лучшим образцом для подражания, наверное, стали бы классические польские экранизации Генрика Сенкевича: «Пан Володыевский» и «Огнем и мечом». Прекрасная панночка на фоне кровопролитных цивилизационных конфликтов. Супердержавы спорят за преобладание в Восточной Европе. Речь Посполитая против Московии, а тут еще турки, запорожцы, крымские татары (немного похоже, не правда ли?). В самой гуще событий отважная панночка, ее благородный шляхтич-воздыхатель и коварный Рошфор… то есть, казачий атаман. К сожалению, у Пиманова не оказалось под рукой Барбары Брыльски. Нет, в фильме «Крым» пара получилась в целом приятная, но все-таки масштаб актерского дарования у Евгении Лаповой немного не тот. Ей лучше попробовать себя в качестве ведущей программы «Орел и решка», там бы она была на своем месте. Для оживления сюжета авторы картины вставляют погоню по джеймсбондовским лекалам, но эпизод получился слишком куцым, в целом он выглядит чужеродным телом, как и вся история с базами бандеровских диверсантов в Крыму. Это же можно сказать и об эротических сценах. Все эти красивенькие сплетенья рук, сплетенья ног в эстетических позах рассчитаны немножко не на ту целевую аудиторию. Я смотрела фильм в кинозале, забитом пенсионерами (они пришли на сеанс организованной группой). Мне показалось, что бабушки, если и пришли в восторг от аккуратной попки Романа Курцына, то виду не подали. Шквала аплодисментов или свиста эта сцена не вызвала. Если же все-таки сравнивать «Крым» с шекспировской трагедией про влюбленных из Вероны, то в российском фильме отсутствует такой психологический центр тяжести, как Меркуцио. Главные герои «Крыма» интуитивно понимают, что неукротимое стремление к силовому разрешению конфликта – это безумие. Но вот сказать знаменитое «Чума на оба ваших дома!» некому. Так что получилась достаточно крепкая ремесленная поделка, киноматериал был сметан на скорую руку из отдельных кусочков. Какой-то получше, какой-то не очень. Пестренько так, аляписто. Но корабли нашего доблестного Черноморского флота и боевые вертолеты мне понравились. В конце фильма авторы дают подборку телефонных переговоров между жителями Украины и России. Все они носят бытовой характер. Намек понятен: война-войной, а все-таки когда-нибудь отношения между нашими народами устаканятся. Мне, россиянке с такой фамилией, очень хочется на это надеяться. И наш Крым из острова снова превратится в полуостров. Источник: ivi.ru
|
29 Сентября 2017 0
Рецензия на фильм «Заложники» |
Поразительный случай: обычно режиссеры интересных дебютных фильмов, соблазненные ушлыми продюсерами, ударяются в тривиальную попсу и забывают об истоках, но чтобы наоборот? Действительно редкость, особенно в России. Однако это случилось. «Золотой мальчик» Резо Гигинеишвили, режиссер легкомысленной «Жары», ромкома «Любовь с акцентом» и сериала «Последний из Магикян», зять Михалкова и второй режиссер Бондарчука (то есть чаще герой светской хроники, чем киноведческих разборов), вдруг предстал не мальчиком, но мужем. На Берлинале он показал зрелый, серьезный, драматичный, фундаментальный и неоспоримо талантливый фильм «Заложники». Уже сейчас с уверенностью можно сказать, что эта картина будет одной из самых обсуждаемых в 2017 году, а Грузии нужно срочно выдвигать ее на соискание «Оскара» — шансы вполне реалистичные.Ведь это грузинский фильм (и — за исключением нескольких реплик — на грузинском языке), Россия здесь в сопродюсерах, как и Польша, однако это тот случай, когда соучастием можно с полным правом гордиться. Тем более что как минимум два россиянина внесли колоссальный вклад в художественное решение этого скупого, жесткого и впечатляющего фильма. Оператор Владислав Опельянц («Ученик») и звукорежиссер Кирилл Василенко («9 рота») парадоксально сочетают ностальгический флер с эффектом присутствия, сближающим ключевые сцены картины с документальным кино. И это замечательно точный баланс. Ведь «Заложники», действие которых разворачивается в 1983-м (эпилог — в 1991-м), говорят и о сегодняшнем дне — том же государственном изоляционизме, на котором строился СССР, и том же молодежном идеализме, который так часто приводит к катастрофе. Это случилось на самом деле. Группа друзей — несколько молодых людей, по преимуществу студентов, — решила захватить при помощи оружия пассажирский самолет, отправлявшийся из Тбилиси в Батуми, и сбежать на Запад. С самого начала все пошло не по плану. Рейсы объединили, нелетная погода привела к изменению расписания, заговорщики сорвались и открыли в салоне стрельбу. В результате многие пассажиры и члены экипажа погибли, а сами угонщики были арестованы и приговорены к расстрелу. Их родные даже не узнали, где находится могила казненных. Собственно, когда-то узнав об этом леденящем факте, Гигинеишвили и решил снять «Заложников», к которым готовился много лет. Картина — результат совместных усилий лучших творческих ресурсов современного грузинского кино: от знаменитых артистов Мераба Нинидзе и Дареджан Харшиладзе (они играют родителей одного из героев) до молодой Тинатин Далакишвили, памятной по главной роли в «Звезде» Анны Меликян. Есть и русские актеры, но их роли совсем невелики: в частности, жена режиссера, Надежда Михалкова, и Мария Шалаева сыграли двух стюардесс. Сценарист Лаша Бугадзе — ведущий драматург Грузии, над саундтреком работал великий Гия Канчели, хотя закадровая музыка подана скупо, без эмоционального давления на зрителя. Вообще, главное достоинство «Заложников» — обманчиво бесстрастная интонация, не позволяющая оправдать террористов или увидеть в них карикатуру. Это трагедия под стать античной, где каждый делает то, на что обречен, а бунт против судьбы оборачивается страшным наказанием. Гигинеишвили соблюдает образцовый саспенс, от блестящих сцен беспечного купания в холодном море или шумной грузинской свадьбы резко переходя к грозной динамике перестрелки в самолете. Каким бы козырным ни был состав съемочной группы, прежде всего эта картина — заслуга режиссера, достигшего поразительного единства и цельности формы с содержанием. Название «Заложники» намекает на судьбы тех несчастных, кто попал в жернова истории, случайно оказавшись в злополучном самолете. Но о них в фильме рассказано совсем мало. Очевидно, толковать вынесенное в заголовок слово следует в расширительном смысле. В советском государстве, закрывшем свои границы для собственных граждан, заложниками были все. Перед нами история людей, решивших пожертвовать жизнями (увы, не только своими) ради того, чтобы разорвать беспощадный общественный договор. Их вело даже не желание, но одержимость идеей вырваться за флажки — любой ценой. Фильм доказывает: свобода — одна из основных потребностей, неотъемлемая составляющая человеческого достоинства, стремление к которой иррационально и неодолимо. В том числе, очевидно, и творческая свобода не зависеть от миражных требований рынка и законов жанра, которым до сих пор прилежно подчинял себя Гигинеишвили. Источник: daily.afisha.ru
|
22 Сентября 2017 0
Рецензия на фильм «Напарник» |
 “Напарник” - режиссерский дебют Александра Андрющенко, молодого продюсера, чья студия “Водород” уже получила известность благодаря таким проектам, как “Призрак” и “Притяжение”. Для собственной первой работы в качестве постановщика Андрющенко привлек мэтра отечественного продюсирования - Сергея Сельянова. И в самом деле, взгляд Сельянова на русский кинематограф и его теплое отношение к дебютантам ощущается в этой картине.“Напарник” - комедия, причем детская - или по меньшей мере семейная. Разумеется, с поправкой на исторический контекст: в ней нашлось место для стрип-клубов, перестрелок, мафии и наркотиков, хоть поданы все эти темы с обескураживающей, поистине детской наивностью, и школьникам “Напарник” действительно наверняка понравится, особенно младшеклассникам. Что же касается общего пафоса, то с ним все в порядке: перед нами - кино о семейных ценностях. И в центре действия, собственно, семья: беременная молодая юристка и ее муж - нелепый сотрудник экологической полиции, над которым смеются буквально все, ведь его миссия - спасать цветочки-лютики от человеческого безразличия и злобы. Интрига запускается в тот момент, когда в действие вступает грубый мужчина более чем средних лет, эдакий бывалый - кажется, бандит, но, как выяснится чуть позже, оперативник под прикрытием. Он как раз не семейный, по жизни - одинокий волк, и за это поплатится. На рынке его проклянет гадалка, и он в момент тяжелого ранения переселится в тело младенца - того самого, который родится у главных героев. Роль эту играет Сергей Гармаш, в рекомендациях не нуждающийся, хотя в какой-то момент узнаваемым Гармашом быть перестает, превращаясь в ребенка, эдакую пугающую куклу, говорящую хорошо узнаваемым голосом. Это отсылает нас примерно к мультфильму “Босс-молокосос”, хоть замысел “Напарника” разрабатывался независимо от голливудской анимации, или даже к страшноватой кукле Чаки из старых ужастиков. Младенец, созданный при помощи передовых спецэффектов и техники motion capture, впечатляет профессионалов, но публику может и испугать. Впрочем, гротескному стилю этого беспорядочного, избыточного, наглого, хулиганского и изобретательного - при всем несовершенстве - фильма никакие дополнительные эмоции не повредят. Зрителю еще надо сориентироваться в запутанном сюжете, где фигурируют китайские триады и герой детских мультиков Лунтик. А самый привлекательный “герой” “Напарника” - бесспорно, город Владивосток, снятый с любовью, даже нежностью. Еще и под в высшей степени уместные песни группы “Мумий Тролль”. Источник: radiovesti.ru
|
16 Сентября 2017 0