Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Пила 8» |
 Полиция обнаруживает труп человека, который явно умер насильственной смертью. В теле жертвы находят флешку и другие улики, указывающие, к недоумению криминалистов, на почившего Джона Крамера. А это значит, что в городе вновь началась игра Пилы - либо «справедливый» маньяк вернулся с того света, либо у него появился талантливый и не менее жестокий последователь.Все, кто каким-то образом был в курсе старого расследования, сразу же становятся подозреваемыми. Под прицелом и многочисленные подражатели Пилы – в интернете расплодилось множество посвященных ему групп, сайтов и сообществ, где можно найти что угодно, вплоть до чертежей самых жутких «ловушек». Патологоанатомы, одного из которых играет Йоан Гриффит из сериала «Вечность», пытаются разобраться в происходящем самостоятельно, раз уж полиция считает их главными подозреваемыми. Ни Джеймс Ван, ни Ли Уоннелл никакого отношения, кроме продюсерских обязательств, к франшизе не имеют. Хотя очередным режиссерам и сценаристам, взявшимся за «Пилу», стоило бы обращаться к её родоначальникам за советами и идеями, которые тем, возможно, некогда самим воплощать жизнь. Ведь первая серия знаменитой франшизы – признанный эталон, как со сценарной точки зрения, так и в плане реализации и минимальных затрат. Две временные линии «Пилы 8» - игроки и те, кто пытается раскрыть личность маньяка, как ни странно, перекликаются с «Дюнкерком» Кристофера Нолана, только снятом в детективно-пугательном жанре. А вот цикличность, которая в последнее время приобрела особую популярность в пугательном жанре, уже начинает надоедать, особенно после последнего «Пункта назначения», который оказался совсем слабеньким. С другой стороны, главным героем ленты является Эмма, и проблемы у нее типично взрослые. Беда в бизнесе, кризис в браке, трудности с детьми… И новый импозантный ухажер с огромным замком, который обещает Эмме вечное счастье и суперспособности, если она бросит ради него родных. Конечно, женщина не может на такое решиться, и она делает правильный выбор. Но в определенный момент она всерьез обдумывает предложение настырного вампира. Это коллизия из романтической драмы, а не из детского мультфильма. Дети не любят представлять, что мама может их бросить ради нового мужчины. Самобытные режиссеры братья Майкл и Питер Спиринг уже доказали, что способны вдохнуть жизнь в давно загибающиеся жанры. Они мастерски обошлись с историями о вампирах в «Воинах света» и отлично обыграли путешествия во времени в «Патруле времени». С франшизой «Пила» они решили поступить иначе. Оставив глупые диалоги, нестыковки и прочие «полюбившиеся» шалости проекта, они собрали в восьмой части все самое лучшее. Создатели фильма разнообразили игры с «провинившимися» детективной завязкой, чтобы публика в зале понервничала, существует ли все-таки имитатор или Пиле все же удалось каким-то чудом спастись. А главное, они припасли парочку твистов, способных сделать из просмотра очередной части «Пилы» по-настоящему захватывающее зрелище. Тем более создатели набрали на основные роли сериальных звезд, поэтому очень сложно выбрать, кто же в каком порядке умрет, что добавляет просмотру нужного эффекта. Оператор Бен Нотт насобирал для «Пилы 8» множество эффектных и будоражащих моментов, которые идеально сочетаются с концепцией франшизы. В фильме достаточно моментов, от которых хочется вжаться в кресло. Постоянный композитор франшизы «Пила» Чарли Клаузер намиксовал для восьмой части различных вариаций главной музыкальной темы, снабдив картину тяжелыми гитарными рифами и напряженными композициями, от которых кровь стынет в жилах. «Пила 8» - сборник лучшего, любимого, самого запоминающегося. Он как для ценителей серии, так и для тех, кто просто любит загадки и маньяков, у которых всегда есть оправдания и миссия, обычно так ни к чему и не приводящая. Зато с новой частью во франшизе появилась масса новых героев, а открытый финал позволяет продюсерам надеяться на то, что скромный бюджет позволит им еще долгие годы использовать давно зарекомендовавшее себя имя Пилы. Ведь в этом случае зрители получат возможность каждый год смотреть на Хэллоуин «праздничный» фильм не только со страшными и противными сценами, но и заставляющий задуматься. У каждого из нас есть «скелеты в шкафу», которые, возможно, могли бы сделать кинозрителей следующими участниками смертельной игры. Источник: kinoafisha.info
|
27 Октября 2017 0
Рецензия на фильм «Мы – монстры» |
Режиссер Хольгер Таппе («Союз зверей», «Возвращение в Гайю») и студия Ambient Entertainment продолжают доказывать, что германская компьютерная анимация существует и развивается. Правда, хотя их новая картина «Мы – монстры!» основана на немецкой книге Давида Сапфира, свое национальное происхождение она ничем не выдает. Таппе и Ко прекрасно понимают, что лучший способ пробиться на международный рынок – мимикрировать под голливудские мульткомедии. Поэтому действие «Мы – монстры!» развивается в Америке, Британии, Трансильвании и Египте (но не в ФРГ!), а главные герои носят американские имена и принимают облик монстров из классических голливудских хорроров.Итак, это мультфильм для международной аудитории. Но для зрителей какого возраста? С одной стороны, нарисованы «Мы – монстры!» в типичном детском стиле, красочном, обаятельном и отчасти карикатурном, и в картине немало западных шуток для малышей вроде «туалетных» приколов (Фрэнк и до, и после превращения пускает газы, когда волнуется). С другой стороны, главным героем ленты является Эмма, и проблемы у нее типично взрослые. Беда в бизнесе, кризис в браке, трудности с детьми… И новый импозантный ухажер с огромным замком, который обещает Эмме вечное счастье и суперспособности, если она бросит ради него родных. Конечно, женщина не может на такое решиться, и она делает правильный выбор. Но в определенный момент она всерьез обдумывает предложение настырного вампира. Это коллизия из романтической драмы, а не из детского мультфильма. Дети не любят представлять, что мама может их бросить ради нового мужчины. Да, «Мы – монстры!» пытается кое-что предложить другим членам семьи, и свои сюжетные арки есть и у Макса, Фэй и Фрэнка. Но в основном это «мамино» кино, и мультфильм лишь ненадолго отворачивается от Эммы, чтобы показать испытания и переживания других героев. Причем если в «Суперсемейке», которой лента определенно вдохновлена, «взрослая» драматургия была приложением к близкому и понятному детям сражению супергероев с суперзлодеем, то в «Мы – монстры!» экшена намного меньше, а взрослых страстей – больше. Оценят ли такой сюжет малыши? Трудно сказать. Эту особенность картины нужно иметь в виду. Впрочем, в мультфильме нет ничего сложного. Даже если он не будет близок вашим детям, он не поставит их в тупик. При условии, что они знают, кто такие Дракула, монстр Франкенштейна, Человек-волк и Мумия. Действие развивается без провисаний, компьютерная картинка не превосходная, но красивая, и мультфильм достаточно забавен, чтобы рассмешить малышей и взрослых. Также это редкая возможность увидеть, как представляют себе Бабу-ягу в Германии. Источник: film.ru
|
27 Октября 2017 0
Рецензия на фильм «Далеко на Север» |
 «Быстрее, выше, сильнее!» — девиз не только олимпийских спортсменов, но и вообще многих целеустремлённых людей. Впрочем, не все берут его целиком, некоторые отламывают по кусочку — например, решают просто: «Выше!» Однако «выше» бывает разное: кто-то карабкается по горам, кто-то — по карьерной лестнице… а кто-то — по самой Земле.Попытки оседлать глобус и взгромоздиться на крышу мира (оригинальное название фильма Tout en haut du monde переводится «На вершине/крыше мира») — то бишь достичь Северного полюса — начались ещё в 1607 году. И более трёх веков оставались безуспешными — что не мешало исследователям пробовать вновь и вновь, отвоёвывая у Севера километр за километром: так, разница между рекордами приближения к полюсу норвежской экспедиции Фритьофа Нансена и итальянской экспедиции Умберто Каньи составила каких-то 35 километров. Дед героини фильма Саши Чернецовой на своём корабле «Давай» тоже отплыл навстречу ледяной мечте. И пропал. Но внучка капитана Олюкина, как и дети капитана Гранта, не сидит сложа руки. Один из западных критиков назвал Сашу «русской Моаной». Она и впрямь человек действия: когда никто не поддерживает её идею поисков — отправляется искать «Давай» сама. Несмотря на лёгкое сходство с Наташей Ростовой (созвучие имён, переломный первый бал, танец с князем Томским), Саша больше похожа на свою тёзку Шурочку Азарову: сбегает из дома и взрослеет не на танцах, а в опасном путешествии. Авторы фильма щедрой рукой отсыпают Саше сложностей: тут и зловредность князя Томского, и странное отсутствие денег на проезд и жильё, и облапошивание, и изматывающая работа. С другой стороны, без вынужденного «курса молодого бойца» 15-летняя аристократка едва ли снесла бы тяготы поиска «Давай». Чу, что это за оживлённое махание флажками? А, это с плывущей по волнам ассоциаций Врунгелевской «Беды» семафорят старую морскую истину: «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт». Название «Давай» звучит двояко: с одной стороны, как бодрый призыв дерзать; с другой, как требование что-то отдать. Мечтатели тоже бывают двойственными — самоотверженными и эгоистичными одновременно, когда ставят на кон не только свои, но и чужие жизни. Фильм не раз ударяет героиню и зрителя под дых: казалось бы, что может быть естественнее стремления найти любимого деда, вернуть его корабль, восстановить честь семьи? Увы, поиски — это не лёгкий прямой путь из точки А в точку Б, а рискованное плутание в вероятностях и сомнениях. Несмотря на пробирающую драму, в «Далеко на Север» много не только грозовых туч, но и света. Суровость сочетается с заботой, а раздолбайство — с принципом «Своих не бросаем», даже если те сами готовы броситься. Простая картофелина может оказаться романтичной, а флажок размером с зубочистку — невыразимо трогательным. Графика соответствует сюжету: упрощённая до условностей (гляньте на плоские уши и ноги-тумбочки!), не идеально плавная — зато душевная. И что-то отдалённо напоминающая… Теперь на волнах ассоциаций приплыла «Тайна Келлс»: здешний капитан Лунд смахивает на настоятеля монастыря Келлаха — как внешне (высокий, рыжеволосый, бородатый, хмурый), так и внутренне. Неспроста: дебютант Реми Шайе не только срежиссировал «Далеко на Севере», но и разработал для него визуальный дизайн, а ранее был вторым режиссёром «Тайны Келлс». Правда, мистического элемента в «Далеко на Север» не завезли — хотя это как посмотреть: собака вполне тянет на проводника до границы двух миров. История Саши вымышленная и настойчиво повышающая ставки — но при этом не кажущаяся невероятной. Реальность порой обгоняет вымысел. В начале XIX века в российской армии воевали сразу две взаправдашние «Шурочки Азаровы»: Надежда Дурова и Александра Тихомирова. Жюль Верн придумал не только упомянутых Грантов, но и Филеаса Фогга, уместившего своё путешествие вокруг света в 80 дней; реальная журналистка Нелли Блай в 1890 году превзошла достижение Фогга, обогнув земной шар за 72 дня. Саша обучалась морским премудростям у деда, а организатор первой российской экспедиции Георгий Седов в своей брошюре «Женщины на море» утверждал, что женщинам надо разрешить получать полноценное морское образование. И в реальных экспедициях к Северному полюсу чего только не бывало. К слову, Северный полюс не один — сейчас их насчитывается аж четыре: географический, магнитный, геомагнитный, полюс недоступности. Они мало того что не совпадают, так вдобавок далеки друг от друга. А раньше полюс определяли проще — по звёздам и стрелке компаса. Куда стрелка указывает — там север. Суровый, тяжело прощающий ошибки, шлифовальной снежной бурей сдирающий с людей условности, политес, спокойствие, прекраснодушие. Но если что-то не снимается даже в таких условиях — значит, оно не наносное, а настоящее. Люди, как и компасная стрелка, на свой лад намагничены: их тянет к мечте, к близким. «Далеко на Север» показывает двух таких «намагниченных»: капитана Олюкина, одержимого мечтой покорить никем не достигнутую «крышу мира» и принести славу своей стране, и Сашу, отправляющуюся искать деда с его «Давай» и отстаивать честь семьи. С некоторыми оговорками в мечтатели (гораздо более приземлённые) можно записать и капитана Лунда: невзирая на строгость и рационализм, он ещё до знакомства с Сашей когда-то искал «Давай» целых три месяца — ибо успех значил бы славу и щедрое вознаграждение. При этом Олюкин и Лунд — противоположности: кто-то, когда накапливается критическая масса «против», готов отступить, а кто-то признаёт единственное направление — вперёд. Вверх по карте. Выше всех. Некоторые фильмы длятся по три часа; «Далеко на Север» укладывается всего-то в 81 минуту. Рассусоливать ему некогда и незачем: крупными мазками он отмечает ключевые точки маршрута и не стесняется таймскипов, а эпилог вообще выносит в титры, пунктиром отдельных кадров. Но скромность хронометража и бюджета (6 миллионов евро) не мешают сказать многое — о стремлении к мечте и о цене оной, о любви, об отваге, о чести. Большой фестиваль мультфильмов держит марку: в прошлом году привёз «Красную черепаху» Михаэля Дюдока де Вита, в этом — «Далеко на Север» Шайе. Две полнометражки даже чем-то схожи: обе дебютные, обе с упрощённой и красивой графикой, обе проникновенные. Пусть далеко не каждый день, но в наши кинотеатры всё же приходит по-настоящему штучная анимация. Источник: kg-portal.ru
|
26 Октября 2017 0
Рецензия на фильм «Геошторм» |
Современный зритель развлекательного кино совершенно себя не бережёт. В погоне за немудрящим наслаждением, которое обещает ему очередной потенциальный блокбастер, он готов жертвовать даже собственным психическим здоровьем. Студия выпускает тизер — и зритель начинает сосредоточенно принюхиваться. Первый трейлер — он становится в стойку. Финальный — и вот он уже нервно подпрыгивает, готовясь по свистку сорваться с места.Хорошо, если фильм в итоге оправдывает всю эту суету, — но ведь куда чаще ожидания оказываются обманутыми. И вуаля, стресс на ровном месте. Что и говорить, современный зритель из него просто не вылезает. Впрочем, сегодня, кажется, тот самый день, когда дело обойдётся без зрительского стресса и нам сполна насыплют всё, что было обещано. Сегодня у нас режиссёр Дин Девлин — смотрите, вон он несётся к нам, размахивая своим первым полноценным фильмом. Никаких обманутых ожиданий: мы подозревали, что «Геошторм» будет полным говном, — он им и оказался. Но откуда такая уверенность? Что может пойти не так у человека, который практически стал тенью Роланда Эммериха, набивая руку на сценариях к его фильмам-катастрофам? Что ж, вероятно, именно так и думали дельцы из Skydance, когда ввязывались в эту авантюру. Как бы то ни было, тестовые показы первой версии ленты Девлина отрезвили студийных боссов: часть команды заменили, а фильм отправили на доработку, увеличив его бюджет ещё на 15 миллионов долларов. Помогло это «Геошторму»? Как бы не так. Скучнейшая, лишённая всякой зрелищности поделка — вот что получилось в итоге. Масштабные разрушения? Тотальные ад и погибель? Только не в смену Девлина. Ему не очень интересно показывать, как мир погибает, изощрённо пожирая сам себя, — а может, он просто не хочет отбирать хлеб у своего товарища Эммериха. Вместо этого Девлин и продюсер Пол Гуйо решили взять нелепым сюжетным твистом. Они задумали сценарий, в котором стихии отводится роль где-то на задворках. Знаете, что в центре? Детективная линия — совершенно рудиментарная и чудовищно предсказуемая. Зритель тут же смекает, что его держат за дебила: каждый элемент местной «головоломки» разжёвывается и подаётся как величайшее открытие в мире. Вообще, желание выставить нас безмозглыми идиотами читается практически в любом эпизоде. Например, если сценарий предусматривает важный диалог, можете быть уверены: решающее слово мы с вами не пропустим. Без шансов — в нужном месте его даже обозначит специальный тревожный аккорд. В смысле превращения зрителя в дурака серьёзная доля ответственности лежит и на кое-ком из местного актёрского состава. Речь не о Джерарде Батлере, который давным-давно растерял весь кредит доверия, и не о Джиме Стёрджессе, который, кажется, сам в отчаянии от того, как плохо играет. Смотрите-ка, здесь у нас Эд Харрис. Вам может показаться, что это всё тот же высеченный из дерева собирательный образ из всех фильмов с его участием, но не дайте себя обмануть: в «Геошторме» персонаж Харриса — пустышка. И хотя сценарий подготовил для него ключевую роль, с ней мог бы справиться даже младенец. Итак, что на выходе? Фильм-катастрофа от карманного сценариста Эммериха. Лента, которая вместо того чтобы стать двухчасовым относительно бессюжетным аттракционом, зачем-то прикидывается совершенно упоротым недодетективом. Кино, в котором даже Харрис выглядит дёшево — что уж говорить о спецэффектах. Но знаете что? Пусть у Девлина ни черта не вышло, кое в чём ему всё же стоит отдать должное: он попытался взглянуть на жанр шире, чем мы привыкли. Для нас фильм-катастрофа — это Эммерих и его одинаковые дорогие игрушки с деревянными персонажами, идиотскими диалогами и полным отсутствием связного сюжета. И при этом восхитительно зрелищные — во всяком случае так оно смотрелось в конце нулевых. С того времени индустрия развлекательного кино шагнула очень далеко вперёд. Сегодня зрителя нереально удивить всеми этими свистоперделками как вещью в себе — «День независимости: Возрождение» яркий пример. Нам теперь подавай сложный букет — и визуальные эффекты в нём важны в той же степени, что и всё остальное. Так бы и случилась неторопливая, тихая смерть жанра кинокатастрофы — если бы не чёртов Девлин со своим дебильным «Геоштормом». И что теперь? А ну как молодые, куда более талантливые кинематографисты вдруг поймут, что тут непаханое поле? Нас что, ждёт второе пришествие? Да уж, добить одним фильмом загибающийся жанр, чтобы невольно дать ему ещё один шанс, — та ещё ирония. Источник: kg-portal.ru
|
20 Октября 2017 0
Рецензия на фильм «Голем» |
 Загадка Джека-Потрошителя, легендарного лондонского маньяка, изменившего представление о преступности, чье имя доподлинно до сих пор не установлено, скорее всего, будет будоражить умы еще не одного поколения. Как говорят в «интернетах»: «Во-первых, это красиво». Во-вторых, к этим жутким убийствам могут быть причастны весьма высокопоставленные особы и даже члены королевской семьи. Наконец, неразгаданная тайна просто не может не восхищать впечатлительных людей искусства, которые регулярно находят в страшной хронике вдохновение. Вот и роман «Дан Лено и Голем из Лаймхауса» английского писателя Питера Акройда совершенно очевидно навеян событиями 1888 года, когда пять жертв были приписаны одному безымянному убийце. То же время, то же место, даже намеки на особую «любовь» Джека к извлечению из тел органов – Акройд сделал любопытную «вариацию на тему», которой заинтересовались британские кинематографисты. Готический триллер «Голем» одновременно любопытен своей темой и откровенно вторичен – только от вашего интереса к конкретной эпохе, конкретному жанру и конкретным актерам зависит персональное отношение к фильму. Однако если к работе режиссера Хуана Карлоса Медины подходить непредвзято, с мерилом зрительского кино, то лента не заслуживает особенно пристального внимания. И дело не в том даже, что «Голем» – это всего лишь вариации на тему, а не прямое обращение к загадке Джека-Потрошителя, а в том, что снят фильм без огонька, апатично и как-то даже обреченно. И это при наличии любопытных героев и актеров. О героях, кстати, нужно поговорить отдельно – несмотря на то что «Голем» выдуман от начала и до конца, в рядах его персонажей можно увидеть несколько не просто известных, а ключевых для истории людей. Так, инспектор, найдя дневник «голема», выясняет, что написать его могли только четыре человека, и наряду с вымышленным Джоном Кри в этот квартет входят самые настоящие Дан Лено, Джордж Гиссинг и даже Карл Маркс. В этом есть определенное чувство юмора – автор романа заставил читателя подозревать в зверских убийствах комика, теоретика коммунизма и писателя-гуманиста, – но в кино обращение к реальным историческим личностям выглядит пародийно и откровенно беспомощно. Так примерно у «Квартета И» в кино присутствовал призрак Льва Толстого – для смеха, но не более. А смеяться в «Големе» особо не над чем, создатели фильма много времени уделили демонстрации насилия, убийств и потрошения трупов, но как-то совершенно упустили вопрос вовлеченности в происходящее обычного зрителя. А обывателю барахтанье двух десятков героев оказывается просто неинтересно – сюжет ленты и без того довольно путан, а постоянно разветвляясь на флешбэки, судебный процесс и расследование, он не приятно кружит голову, а вызывает тошноту. В итоге мы готовы на любое разрешение загадки, лишь бы все это скорее закончилось. Увы, не спасают «Голема» и актеры. Разумеется, к Биллу Найи претензии предъявлять бессмысленно, каждое его появление в кадре – украшение картины, но знаменитому британцу порой просто нечего играть, ведь его задача заключается в многозначительном листании отчетов и скучных разговорах с помощником. Не особенно впечатляет и Оливия Кук, играющая Элизабет, – к финалу актриса, кажется, начала жить образом, но первую половину фильма с ней смотреть просто больно, ни одной эмоции, ни капли чувств, ни толики вовлеченности. Калейдоскоп второстепенных персонажей не позволяет глазу зацепиться хоть за кого-то, а потому герои просто проходят от титров к титрам безликими тенями. В итоге фильм можно было бы похвалить за детективный сюжет, все-таки следствие многократно идет по ложному следу, а в финале инспектор сталкивается с непростой моральной дилеммой, но беда в том, что подобный трюк с убийцей уже неоднократно был продемонстрирован, а разгадка оказалась простейшей – достаточно было сверить почерк. Если бы личность легендарного Джека определялась так же легко… Пожалуй, стоит признать, что «Голем» уступает многим другим лентам, эксплуатирующим тему печально знаменитого лондонского маньяка, – это лишь выдумка, причем не всегда оригинальная и изящная. Не впечатляет в фильме и актерская игра – зрителям не за что похвалить даже мастеров британской школы. Остается лишь наслаждение лондонскими трущобами, погружение в мир кабаре и комедийного театра да разбор нравов местных пьяниц и проституток. Сомнительное удовольствие для вечера у телевизора, но вполне подходящее названию – Голем оказывается всего лишь созданием из грязи и мусора, которое лучше обойти стороной. Источник: film.ru
|
20 Октября 2017 0