Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Пылающий» |
Свинцовые примочки, сырое мясо, лук с солью — что только не прикладывают люди к синякам и шишкам, набитым об свои желания. Получать невостребованную специальность, ставить гордость превыше всего, тянуться к тому, кто тебя не любит, поддаваться одержимости — всё это универсальные грабли человечества. И отказаться от них сложно, и получать по лбу больно. Персонажи «Пылающего» устремляются к ним всем.А режиссёр-сценарист Ли Чхан Дон столь же фаталистично делает шаг в ещё одну манящую ловушку: под завязку наполняет смыслами все два с половиной часа хронометража. Ни слова в простоте: где не социальный посыл, там философская метафора или политический намёк. В фильме издалека слышится северокорейская пропаганда, по телевизору выступает Дональд Трамп, проблема безработицы освещается чуть ли не со статистическими выкладками, мотив «ключи от счастья женского заброшены, потеряны у бога самого» даётся как ситуационно, так и прямым текстом… Если секс, то с непременной образностью типа луча солнца, который виден лишь один раз в день, да и то если повезёт. Если поездка в Африку, то не просто так (как в коротком рассказе Харуки Мураками, из которого и выросла эта длинная кинолента), а ради утоления «великого голода» — поисков смысла жизни. Кстати, да, под лозунгом «было ваше — стало наше!» корейский кинематограф вновь утаскивает к себе иностранные идеи. Пак Чхан Ук в своей «Служанке» основательно переработал британский роман Сары Уотерс «Тонкая работа»; Ли Чхан Дон столь же размашисто переиначил японский рассказ Мураками «Сжечь сарай». В экранизации ключевых героев по-прежнему трое, некоторые детали их жизни и характеров сохранены, странное хобби и связанная с ним интрига на месте, даже пантомимные мандарины каким-то чудом уцелели — а остальное изменено. Лаконичная миниатюра растянута ввысь и вширь и щедро обрамлена завитушками. «Пылающий» многих способен заинтересовать. Вы стремитесь больше узнать о не пригламуренных корейских реалиях? Вот он, ваш шанс! Хотите размять извилины, поразгадывать шарады, поискать скрытые смыслы? Добро пожаловать! Цените атмосферу непонятности и напряжения, когда сложно различить невинную выдумку, намеренную ложь, ошибку и правду? Здесь это в изобилии. Но если рассчитываете увидеть более-менее привычную триллерно-детективную драму (скажем, как недавний «Невидимый гость» Ориола Паоло), то вы не по адресу. «Пылающий» скорее уж похож на «Врага» Дени Вильнёва — тоже тягуче-неоднозначный. Из-за всех социальных комментариев, литературных аллюзий, философских рассуждений и тому подобного фильм набрал такую массу, что утопает сам в себе. Типичные для него фортели: просто нужно не думать, что здесь есть мандарины, а забыть, что мандаринов здесь нет; кот — он как суслик, ты его не видишь, а он есть; великий Гэтсби сталкивается с шумом и яростью; колодец был — не было — да точно был! И они накатывают один за другим, как волна за волной, грозя захлестнуть с головой. Кое-кто из персонажей не знает, что такое метафора, увы. Другой персонаж — и режиссёр-сценарист — знает слишком хорошо. Тоже увы. Ещё бы ему не знать! Ли Чхан Дон когда-то был министром культуры и туризма Южной Кореи. А министрам культуры свойственно быть культурными, радеть за национальный кинематограф и писать сценарии. Если не брать пример с Ли Чхан Дона и говорить проще, но при этом без спойлеров, то «Пылающий» рассказывает о том, как люди тянутся к огню — каждый на свой лад. «Закатная девушка» Хэ-ми танцует, пока солнце видно, и плачет, когда оное закатывается за горизонт; она хочет научиться у бушменов утолять «великий голод», спастись от одиночества — или уж исчезнуть вовсе. Чон-су — писатель, который пока не написал ни одной книги, ощущает, что весь мир для него загадка, и благодаря Бену начинает живо интересоваться теплицами. Бен — непонятно чем занимающийся мажор, он часто улыбается и никогда не плачет, а чтобы его «пламенный мотор» не заржавел, подогревает его неординарным хобби. Никто из них не третий лишний, они связаны друг с другом самыми разными узами. Есть выражение «так плохо, что даже хорошо». Здесь обратная ситуация: в «Пылающем» так много хорошего, что это даже плохо. Обильные мотивы пихаются локтями между собой, фильм бомбардирует зрителя нюансами справа, слева, сверху и чуть ли не из-под кресла. При походе в кино частенько хочется чего-нибудь своеобразного; но если перед тобой только два стула — бездуховный попкорн или пантомимные мандарины, то это реально выбор из двух зол: «недо-» и «пере-». Источник: kg-portal.ru
|
05 Июля 2018 0
Рецензия на фильм «Ты водишь!» |
«Ты водишь!» основан на реальных событиях. Комедия дебютанта Джеффа Томсика так жаждет донести это до зрителей, что сообщает о своей «реальности» на постере, в трейлерах, в пресс-релизах, в начале ленты и даже в ее конце, где идет нарезка домашних видео настоящих взрослых фанатов салок (которые, разумеется, совершенно не похожи на статных кинозвезд).Тем не менее это ни в коем случае не подлинная история, а экранная байка. Фильм вдохновлен реальным увлечением, но сконструирован он по законам Голливуда, и «Ты водишь!» лучше всего смотрится, когда забывает про реализм и превращается в комично-садистский мультфильм типа «Тома и Джерри», только с известными актерами. Недотепистые герои носятся за Джерри по пятам, падают с крыш, попадают в ловушки, получают удары, от которых реальные люди отправились бы в могилу или в реанимацию… И тут же встают как ни в чем не бывало, чтобы проглотить новую дозу унижений от приятеля-супермена или придумать очередной коварный план. Дурацкое зрелище? Бесспорно, но зато драйвовое, смешное и с неплохой боевой хореографией, что и требуется от экшен-комедии. Проблемы у «Ты водишь!» начинаются, когда картина периодически сбавляет обороты и вспоминает, что нужно быть «настоящей». В такие моменты у зрителей появляется время, чтобы заметить, что у ведущих актеров существенная разница в возрасте и что они не слишком правдоподобны как ровесники-одноклассники. Наконец, когда ближе к концу фильм решает, что «дружбанская» комедия не полна без плаксивого пафоса, выглядит это так же дико, как шишки на березке. Слишком уж мультяшный в картине экшен и слишком уж глупый сюжет, чтобы внезапно предложить зрителям не только гоготать, но и переживать. Авторы фильма, похоже, и сами чувствовали, что делают что-то не то, и соответствующие сцены сыграны и поданы без форсирования, как бы стесняясь: «Мы не хотели, нас заставили…» Сантиментов в картине немного, но впечатление они успевают испортить. По сути, «Ты водишь!» – история о взрослых, которые ведут себя как малыши и этого не стесняются. Однако детям фильм показывать нельзя, потому что в нем каждая вторая фраза ругательная или пошлая. В оригинале и вовсе мат-перемат. Наши переводчики смягчили ленту и заменили запрещенные слова эвфемизмами, но это все равно кино только для взрослых ценителей грязных шуток и дружеских оскорблений. Особенно отличается героиня Айлы Фишер. Жена Хогана в салках не участвует (правила запрещают вовлекать «девчонок»), но болеет так бешено, будто решается судьба мира. Прочие женщины в фильме для мебели. В игре они лишь наблюдатели, а романтические линии едва намечены. Так что наибольшее удовольствие вы получите, если придете в мужской компании, купите побольше пива и приготовитесь ржать над бодрым идиотизмом. Источник: film.ru
|
29 Июня 2018 0
Рецензия на фильм «Убийца 2. Против всех» |
Когда в 2015 году Sicario вышел в прокат, вдобавок под не слишком впечатляющим российским названием «Убийца», никто даже представить себе не мог, что фильм от тогда ещё не слишком популярного Дени Вильнёва с такой разнобойной фильмографией (артхаусный «Водоворот», тарантиновско-вансентовский «Политех» и трагедийный «Пожары») сумеет так мощно взять зрителей и критиков за жабры. Но он сумел, и предприимчивые продюсеры, нашедшие золотую жилу в тандеме бесцеремонного солдафона в исполнении Джоша Бролина и загадочного наёмника в лице Бенисио дель Торо, задумали снять сиквел. И заканчивается «Убийца 2» так, что после него можно хоть новый франчайз делать. К счастью или к сожалению, шансы на триквел есть. Ибо «Солдат» (подзаголовок оригинального названия фильма) получился как минимум очень хорошим.На этот раз мексиканские наркокартели переправляют через границу США не наркотики, а террористов-смертников. Начинается фильм с по-настоящему жуткой сцены, в которой четыре «груза» взрывают себя в американском супермаркете прямо на глазах у ошеломлённых зрителей (и посетителей магазина). В принципе, эта сцена — отличный фильтр для аудитории, как трупы в стенах в первом фильме: если вы не готовы к такому, то покиньте кинозал, дальше будет только жёстче. В ответ на подобные непотребства американское правительство тайно нанимает Мэтта Грейвера (а он, в свою очередь, призывает Алехандро Гиллика), чтобы устроить войну между наркокартелями, ибо «когда волки грызутся стаями, меньше стрелять приходится». Надо отметить, что Sicario изначально был фильмом вполне самостоятельным, не требовавшим сиквела или ещё чего-то и даже не намекавшим на продолжение банкета. Так что перед сценаристом обоих фильмов Тейлором Шериданом и режиссёром Стефано Соллимой, снявшим в Италии близкий по настроению сериал «Гоморра», стояла непростая задача — рассказать новую историю, сохранив мрачное обаяние старой. Ведь о чём, по сути, был первый фильм, да и вообще сценарии Шеридана? О том, как человек подходит к грани, за которой мораль уступает первобытным правилам «кто сильнее, того и тапки», и о том, сохраняет ли он в себе человечность в таких бесчеловечных условиях. В первом «Убийце» оплотом света была героиня Эмили Блант — в сиквеле её убрали за ненадобностью. Потому что в новом фильме человечность становится помехой в войне чудовищ. Прелесть сиквела именно в том, что он раскрывает своих основных героев — Мэтта и Алехандро — ещё сильнее и заставляет проникнуться симпатией к этим откровенно неприятным людям, которые похожи на типичных голливудских героев так же, как Сарик Андреасян на хорошего режиссёра. «Убийца 2» — своеобразный антигимн насилию и войне, несмотря на то что насилия и войны в нём очень много. Ладно скроенный сценарий Шеридана раскрывает всю суть закулисного противостояния американских спецслужб мексиканским злыдням, причём делает это при помощи метких деталей, которые словно пуля в лоб — бьют безотказно. Мэтт и Алехандро поначалу показаны такими крутыми, прям всё у них получается: и похитить нужного человека, и договориться с нужным человеком, и попасть на приём к нужному человеку — кажется, будто сейчас они развяжут войну между картелями, уедут на Багамы потягивать коктейли в окружении красоток, и на этом будет хэппи-энд. Но потом, разумеется, что-то идёт не по плану — и вот жестокий мир спецслужб ставит героев в патовую ситуацию, выбраться из которой можно, лишь потеряв в себе частицу человеческого. Для зрителей это и становится главной интригой — переступит ли кто-либо из героев планку, которая уже преступалась не раз (мы же помним, что они либо бездушные сволочи, либо хладнокровные убийцы), или всё-таки останется человеком. И в данном напряжении, борьбе дьявольского и светлого начал в месте, которое уже давно стало земным филиалом ада, и заключается основная прелесть фильма. К сожалению, без дёгтя не обошлось и в этой бочке мёда: первая половина фильма слегка провисает на фоне образцового напряжённого триллера во второй. Да и в целом, конечно, ощущается нехватка за камерой Роджера Дикинса, который ответственен как минимум за половину успеха первой части: если в оригинале некоторые кадры можно было спутать с документальной хроникой, то сиквел поставлен очень грамотно, но как-то слишком формально. Плюс как бы это ни звучало, некоторых героев всё-таки стоило бы убить — в жестоком мире «Убийцы» некоторые «внезапные спасения в последнюю минуту» смотрятся неуместно. Ну и заявка на триквел сделана ну очень жирно — того и гляди получим кроссовер нового криминального франчайза с «Мстителями», где Мэтт окажется Таносом, а Алехандро — Коллекционером. Шутка, разумеется, но ощущения от концовки примерно такие. Тем не менее, «Убийца 2. Против всех», который изначально не казался не то что хорошим, но вообще нужным фильмом, обернулся вполне уместным, а местами — просто отличным. Это всё та же мрачная атмосфера пустыни, в которой под песком покоятся людские скелеты, всё те же грязные игры спецслужб, для которых нет неуместных способов достижения своей цели, всё те же тяжеловесные перестрелки, всё тот же жестокий и беспринципный Мэтт Грейвер и всё тот же загадочный и хладнокровный Алехандро Гиллик. Всё тот же Sicario. Только со своим лицом, которым фильм не ударяет в грязь, — честь первого фильма не запятнана. Источник: kg-portal.ru
|
28 Июня 2018 0
Рецензия на фильм «Во власти стихии» |
Сколько мы в последние годы видели картин об океанских странниках, которые попадают в беду и выживают вдали от людей и земли? Немало. «Во власти стихии» – очередное кино на эту тему. Оно основано на реальной истории, произошедшей в 1983 году. К сожалению, правдивость помешала сделать голливудскую ленту исландца Бальтасара Кормакура столь же увлекательной, как лучшие образцы жанра (например, «Жизнь Пи»).В удачных историях о продолжительном выживании должно быть два компонента. Во-первых, это «долгая игра» – забота о постепенно сокращающихся запасах еды и воды, о психологическом равновесии и о тому подобных вещах, которые не грозят смертью сию минуту, но со временем становятся значимы. Во-вторых, это «быстрая игра» – кризисные ситуации, в которых герой должен действовать быстро и решительно, часто рискуя жизнью. В «Во власти стихии» есть первое, но нет второго. За исключением спасения Ричарда сразу после урагана, героине не приходится торопиться. А раз нет напряженных ситуаций, то нет накала страстей, и картина с вроде бы захватывающим сюжетом предстает нудной демонстрацией компетентности Тэми. Хотя героиня с готовностью прибедняется, она показывает себя отличным мореходом. Секстант подчиняется ей как родной, заплатка на борту из клейкой ленты прекрасно держится, вырванная ураганом мачта споро встает на место… Если бы Петр Первый увидел, как Тэми легко и быстро чинит все, что можно починить, он бы немедленно на ней женился и увез в Россию обслуживать новый флот. Советы еле живого, но более опытного Ричарда девушке практически не нужны, и парню остается лишь хвалить Тэми за ее усилия и напоминать, что она способна на все, за что возьмется. Это, конечно, приятно видеть, но от такого действия клонит в сон. Собственно, героиня сама много времени проводит лежа, чтобы сэкономить силы и еду. Чтобы разбавить монотонность выживания, Кормакур на всем протяжении фильма перебивает повествование флешбэками о знакомстве Тэми и Ричарда, об их свиданиях, о начале плавания… Это помогает понять персонажей, но также заменяет одну монотонность другой. Тэми и Ричард в том сюси-пусичном периоде отношений, когда все нравится в партнере и когда не из-за чего ссориться. Так что герои безостановочно смеются и милуются, а зрители поглядывают на часы. Ближе к финалу Кормакур делает дополнительную инъекцию сантиментов – но только их, а не драматизма и драйва. Поэтому все актерские усилия Шейлин Вудли из «Дивергента» и все достижения операторов, декораторов и мастеров спецэффектов пропадают втуне. Вместо завлекательного повествования фильм оказывается полнометражным предупреждением: «Не ходите на яхте, если не умеете ее чинить!» Мысль бесспорная, но изложить ее можно было куда короче. Источник: film.ru
|
28 Июня 2018 0
Рецензия на фильм «Джим Пуговка и машинист Лукас» |
Нацизм и торговля людьми — сомнительные источники идей для детской сказки. Однако Михаэль Энде выдал двойную петлю похлеще, чем машинист Лукас: во-первых, он и не считал свой дебютный роман детским, а во-вторых, сумел создать добрую волшебную историю, которая не рубится насмерть со злом, ставит его на колени и зверски убивает, а побеждает бескровно.Сказка «Джим Пуговка и машинист Лукас» объёмистая не только по количеству страниц или хронометражу, но и по содержанию. Первый слой — классика жанра с отважными героями, злыми драконами, спасением принцессы и чудесами за каждым поворотом. Второй слой — гуманистическое высказывание человека, который рос в нацистской Германии: его отец — художник Эдгар Энде — был назван представителем «дегенеративного искусства» и лишился возможности продавать свои картины, семья стала жить в бедности; сам Энде вблизи видел ревущее пламя от бомбёжки. Искатели глубинного смысла могут накопать здесь отсылки не только к германским нацистам, но и к британским мореплавателям — за некоторые их выкрутасы. Образ Джима Пуговки вдохновлём реально существовавшим Джемми Баттоном — аборигеном Огненной Земли, которого капитан Роберт Фицрой купил за перламутровую пуговицу (отсюда и фамилия: «button» — «пуговица») и вместе с другими юными туземцами увёз в Великобританию, где трое из них стали диковинкой для высшего общества, а ещё один почти сразу умер от оспы. Спустя год Фицрой вернул туземцев на их родину, потратив на это изрядную сумму из собственного кармана, но осадочек остался. Нацистская Германия выведена настоящей обителью зла — Бедландией. Британия — с насмешкой, но и с симпатией изображена в виде Медландии: да, это очень маленькое островное королевство, почти половина населения которого те ещё недотёпы, но всё же оно дом, милый дом для главных героев — Джима и Лукаса. Две страны — не маловато ли для эпичного приключения? Вот и Энде решил, что маловато. Встречайте третью страну с прототипом — Мандалу, которая в ранних редакциях звалась Китаем и срисована, собственно, с Китая. Поможет ли это прокату в реальном Китае? Не факт: форсажного экшена негусто (хотя вездеходный паровоз Эмма старается изо всех сил), голливудских звёзд боевиков нет вообще — а гротеска, наоборот, ну просто завались, одни только деликатесы чего стоят. Мандала крепко напоминает небылицы многовековой давности о далёких заморских странах. Однако есть весомый козырь — не «бравый лётчик Ли Си Цын», а чуть покороче, просто Ли Си. Впрочем, какая тут простота, если она аж целая принцесса? Причём принцесса классическая — не только храбрая сердцем, но и прекрасная лицом. Кстати, Энде придумал пару «чернокожий герой без прошлого и поначалу без имени + отважная азиатка» за 60 лет до «Последних джедаев». И справился лучше. Китай и китайцев ввёл в сюжет тоже задолго до того, как это стало мейнстримом. Сказочники нередко подрабатывают пророками на полставки. Данная сказка вообще выглядит на диво актуальной, даром что была опубликована в середине прошлого века — 1960 году. И при этом — вневременной: рассказывает о дружбе, о взрослении, о родительской любви. Для пущей понятности использует повторы и противопоставления: герои как минимум дважды оказываются в ситуации, когда пути назад нет — надо смело двигаться вперёд; кто-то грустит от того, что его боятся, а кто-то — от того, что не боятся; в пустыне обнаруживаются две разные иллюзии, и так далее. Отчасти из-за этих разжёвываний хронометраж раздулся до нехилых — особенно для детской киноленты — 110 минут. Да и за полётом фантазии Энде не всегда легко уследить: авторы экранизации поднапряглись, развели руки пошире и перетащили в кино почти весь материал первоисточника, но без книжных пояснений не понятно, например, что верховный бонза взъелся на героев не потому что параноил или желал императору голодной смерти, а потому что завидовал их потенциальной награде. К счастью, помогают простота сюжетной линии (путешествие сперва в поисках нового жилья, а потом — ради спасения принцессы) и красочность. При бюджете 25 миллионов евро это чуть ли не самый дорогой фильм германского кинематографа. Причём деньги были потрачены с умом: визуальный ряд хорош не только за счёт подсмотренных у Голливуда фишек типа «интерстелларовской» волны, но и тривиально за счёт яркой качественной картинки. Фильм удачно поработал клеем и ножницами: где-то, как в случае с волной, нарастил напряжение, где-то, как в случае с отцом Непомука, добавил юмора, где-то сократил правдоподобные, но не зрелищные подробности, где-то убрал типично сказочный, но в наших реалиях слегка сомнительный атрибут хэппи-энда. Вот и получается, что даже беря идеи из нацизма и торговли людьми, можно написать/снять хорошую, одновременно традиционную и злободневную сказку. Воистину, «когда б вы знали, из какого сора…» Лотосы прорастают сквозь грязь, раскрываясь прекрасными и чистыми цветками. Очарование на поверхности — и польза в глубине. Источник: kg-portal.ru
|
28 Июня 2018 0