Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Спасти Ленинград» |
 Сложно не заметить, как на экраны в последнее время выходит подозрительно много, мягко говоря, сомнительного отечественного военного кино, направленного на поднятие патриотического духа. Кто-то берет за основу стойкость советских солдат в битве за Сталинград и делает из этого полуторачасовой видеоклип; у кого-то в центре внимания оказывается известная со школы легенда про двадцать восемь «героев-панфиловцев»; некоторые и вовсе играют на ажиотаже вокруг сетевой компьютерной игры, снимая топорные агитки, где главным героем выступает даже не человек, а техника – молчаливый, стальной и смертоносный танк. Эстафетную палочку у ура-патриотов на этот раз перехватывает режиссёр Алексей Козлов, который в своем полнометражном дебюте решил рассказать историю блокадного Ленинграда. Повествуя о трагедии отрезанного от всего мира города, где погибло свыше миллиона людей, автор фильма ограничивается не самым масштабным эпизодом блокадной хроники – судьбой затонувшей в водах Ладожского озера баржи, которая должна была эвакуировать жителей осажденного города.Сюжет стартует в наше время с воспоминаний пожилой женщины в инвалидном кресле, которая ведёт душещипательный рассказ о событиях, приведших ее на борт обреченного судна. Еще в предпремьерном трейлере к фильму угадывались отсылки к опусу Джеймса Кэмерона. Надо отметить, неугомонное цитирование «Титаника» здесь граничит с откровенным плагиатом: помимо повествования от лица старушки в картине предсказуемо появится молодая влюбленная пара, у которой на пути встанет злобный капитан НКВД; в точности как у Кэмерона, когда баржа начнет тонуть, в трюме заиграет оркестр; в картине есть даже своя версия бриллианта «сердца океана» в виде наручных часов главного героя. На пресс-конференции, посвященной выходу «Спасти Ленинград», режиссер весьма резко реагировал на сравнение с «Титаником», полностью отрицая какое-либо сходство. Что ж, главное и, пожалуй, самое обидное отличие «Спасти Ленинград» от обладателя одиннадцати премий «Оскар» заключается в том, что фильм Козлова не слишком богат на эмоции. Казалось бы, подобные фильмы должны быть о том, какой ужас испытывают люди перед лицом смерти, и на что они готовы пойти, чтобы спасти себя и своих близких, однако вместо эпичной драмы о человеческих жертвах, режиссер снял холодную ленту про ржавое судно с маловыразительными актёрами-статистами на его борту. Несмотря на эффектные сцены военного сражения и переполненную людьми баржу, тут абсолютно не за что зацепиться, чтобы прочувствовать весь масштаб трагедии. «Спасти Ленинград» состоит из череды плохо связанных между собой эпизодов. Местами – это фильм-катастрофа про трагедию на барже, временами – это средней руки военное кино про сражения с фашистами за город, иногда сюжет заносит в совсем уж неловкую мелодраму про капитана НКВД, который по притянутым за уши причинам увязался за молодой парой на фоне развернувшейся трагедии. Раскрыть при этом историю в полной мере режиссеру удается с большим трудом. Прыгая от одной сюжетной линии к другой, он, кажется, сам не в силах определиться, о чем конкретно его фильм: о судьбе тысячи людей на «спасительной» барже, о битве за «дорогу жизни» или все таки про влюбленных, у которых на пути к их счастью постоянно встают преграды. Изначально картина носила рабочее название «Баржа 752». В процессе разработки она была переименована в «Спасти Ленинград». Вероятно, такое название было продиктовано 75-й годовщиной блокады Ленинграда, а может быть, студия просто решила сыграть на ассоциациях уже с другим известным фильмом. Монтаж и операторская работа тут не случайно напоминают о «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга. На пресловутой пресс-конференции Козлов воодушевленно признавался, как сильно он гордится сценой сражения, и как он всерьез намерен отправить этот эпизод самому Спилбергу. Если «Почте России» удастся героически доставить спустя пару-тройку лет флэшку с фильмом в Голливуд, вежливый Спилберг, возможно, и похвалит Козлова, но, скорее всего, сделает это со снисхождением, с которым обычно родители хвалят ребенка, который наконец-то научился пользоваться ложкой. Прилежно повторять за американскими классиками российский самородок действительно уже научился. Теперь ему осталось разве что осознать, как со всем этим культурным багажом и талантами копииста начать снимать свое собственное, ни на что не похожее кино. Источник: filmz.ru
|
31 Января 2019 0
Рецензия на фильм «Рассвет» |
С жанровым кино в России, мягко говоря, не клеится. Авторское — сколько угодно, уж что-что, а пострадать отечественные режиссёры любят. Рафинированные исторические драмы — пожалуйста, хоть, простите, задницей ешь (хотя уже и ей не хочется). А вот чтобы сделать простую жанровую историю, да чтобы пугала или, как вариант, веселила — увы и ах, всё мимо. При этом те же хорроры у нас пытаются делать с завидным упорством — особенно активно становлением «русского ужастика» сейчас занимается студия «10/09» — та самая, что сделала «Невесту» и «Пиковую даму». Фильмы не то чтобы хорошие, но достаточно амбициозные: с каждым из них казалось, что вот-вот, ещё чуть-чуть, и кинематографисты таки нащупают хоррорный нерв и придут к универсальной формуле успеха. Правда, судя по «Рассвету», идти они будут ещё очень долго.«Рассвет», конечно, не худший хоррор на свете и, наверное, даже не худшее, что делали «10/09», но уж очень просто, глядя на него, отследить большинство проблем российского хоррора. Главная из них, как ни странно, вымощена вполне благими намерениями и вне контекста звучит довольно парадоксально: наши хоррормейкеры слишком пытаются пугать. Да, формально хоррор за этим и нужен — чтобы было страшно, чтобы можно было вскрикнуть, вжаться в кресло или, там, соседа в кино за руку схватить. Вот только в хороших ужасах весь собственно ужас тесно связан с фактурой, историей; клиническая психопатия — с какой-никакой психологией. «Рассвет» этого совершенно не понимает: у него если «бу», то только ради «бу», все монстры — просто монстры, а сюжетные перипетии подчиняются лишь одному закону. Чем больше ситуационных сцен, куда можно вставить скримеры, тем лучше. Из-за этого весь фильм выглядит как набор короткометражек-этюдов — тех, где герои минут пять ждут скримера и в итоге дожидаются, такие каждую неделю пачками выходят на Vimeo. Ещё больше это похоже на старый аттракцион из ярмарочных луна-парков, где люди садятся в скрипучие вагонетки и едут в тёмный-претёмный тоннель: там на них выскакивает пара-другая крокозябр, и, в общем-то, на этом всё. Никакой фабульности — лишь банальная бомбардировка жуткими образами, понахватанными у какого-нибудь Джеймса Вана. «Рассвет» ведёт себя как тот самый герой из «ужастика» категории «Б», что минуте на двадцатой отвлекается на странный звук в чёрном переулке и пропадает из фильма навсегда. Здесь за этот звук отвечает облупившееся советское здание с удивительно глупым названием НИИ сомнологии. Примерно в середине фильма главная героиня едет туда и попадает в общий сон, почти как в игре The Evil Within (даже образ врача и сам аппарат чуть-чуть похожи). Нужно ей это по вполне утилитарным причинам — понять, что произошло с братом. И уже не так важно, что идея погрузиться в СВОЙ сон (и ещё трёх случайных людей), чтобы узнать, что произошло с БРАТОМ, — идея, слегка отдающая шизофазией. Куда важнее, что сон этот едва ли связан с остальной историей: это один огромный «филлер», занимающий добрую половину фильма. Узнать-то героиня всё узнает, но сделает это за пять секунд с помощью файла на компьютере — все остальное время герои (75% процентов из которых мы, напомню, видим первый раз) бегают туда-сюда и пугаются плохому CGI. В своём полном непонимании жанровых структур «Рассвет» немного напоминает студенческое кино — кривое, несобранное, но очень старающееся быть эффектным. Ещё больше аналогию подкрепляет то, как режиссёр Павел Сидоров увлечённо играется с формой: снимать однодублевые сцены (неплохо, кстати, поставленные) и вставлять «хичкоковский зум» без особой причины ему явно интереснее, чем рассказывать историю. Да и в принципе к внешней части «Рассвета» претензий почти нет — он, конечно, жутко дешёвый, но неловкие попытки играть в выразительность и художественность подкупают. Разве что со сведением звука жуткая беда: в одной сцене так вообще при разговоре героини отчётливо слышен фоновый шум, резко обрывающийся каждый раз, когда она прекращает говорить. P.S. А ещё в фильме хорошо — слишком хорошо — подобрана музыка. Настолько, что в послетитровой «Сказке» от Ic3Peak эзотерического ужаса больше, чем во всём полуторачасовом фильме. Источник: film.ru
|
31 Января 2019 0
Рецензия на фильм «Бабушка легкого поведения 2. Престарелые Мстители» |
Продолжение финансово успешного фильма лета 2017 года, как и большинство отечественных конвейерных комедий, не претендует ни на что большее, чем вызвать пару раз улыбку на лице своего зрителя. Сюжет второй картины развивается интереснее своего предшественника, но шутки от этого не становятся лучше.На случай, если кто вдруг запамятовал, «Бабушкой легкого поведения» звалась позапрошлогодняя отечественная комедия за авторством Марюса Вайсберга, эксплуатировавшая классический травестийный сюжет с переодеваниями. Парики и женские платья примерял на себя комик Александр Ревва, воплотивший на экране все свои известные образы из «КВН» и «Comedy Club». Фильм тогда на удивление собрал внушительную кассу, став самой успешной российской комедией 2017 года. Сиквел предсказуемо не заставил себя долго ждать. Продолжение ленты, получившее название «Престарелые мстители», начинается с того, что у ребенка возлюбленной главного героя диагностировали серьезное заболевание сердца, требующее дорогостоящую операцию. Решать непростой финансовый вопрос придется с помощью альтер-эго Рубинштейна, раскованной мадам Фишман, которой предстоит не только использовать свою хитрость, но и заручиться поддержкой своей престарелой команды авантюристов. Отвоевать спасительные для ребенка средства будет непросто. Деньги сгорели в ячейке обанкротившегося банка, владелец которого – черствый бизнесмен, любитель истории, мнящий себя великим стратегом нашего времени (Нагиев в знакомом образе физрука, на этот раз страшно богатого и начитанного). В первые полчаса создатели картины умудрились запихнуть максимальное количество обсуждаемых тем в Интернете за прошедший год. Авторы прошлись по валежнику, по ситуации с «Телеграмом», затронули набирающее обороты движение «MeToo», пошутили про Харви Вайнштейна и посмеялись над любителями использовать цитаты селебритис в качестве статусов в социальных сетях. Несмотря на то, что сиквел вышел более масштабным (с эффектным ограблением банка, стрельбой из катапульты и даже инсталляцией крепостной России на территории поместья одного очень богатого и влиятельного бизнесмена), юмор, к сожалению, остался на прежнем нафталиновом уровне телепередачи «Аншлаг». Временами он совсем на грани фола, как, например, в сцене, когда решается судьба тяжелобольного ребенка, а его лечение сравнивается с ремонтом автомобиля с помощью б/у запчастей в автосервисе. На память приходит не столько классический Голливуд с «Тутси» и «Миссис Даутфайер», сколько скабрезный «Дом большой мамочки» с Мартином Лоуренсом в роли пышной бабули. Надо признать, впрочем, даже в далекой от российских реалий афроамериканской комедии имелись герои, на судьбу которых тебе было не наплевать. Персонажи фильма Вайсберга вышли одинаково неприятными. По ходу просмотра сопереживаешь им не больше, чем каким-нибудь «новым русским бабкам» из команды Регины Дубовицкой. В редкие моменты ты смеешься не с ними, а над ними, что, конечно, для любой комедии – приговор. Источник: filmz.ru
|
25 Января 2019 0
Рецензия на фильм «BEEF: Русский хип-хоп» |
 Баста выступает в «Олимпийском». Дмитрий Киселев в эфире телеканала «Россия» читает свой «рэп». На канал «Культура» приглашают Славу КПСС. В Госдуме обсуждают, насколько русский хип-хоп аморален и вреден для молодежи. Рэпера Хаски закрывают на пятнадцать суток, и про это пишут все издания. И вспомните, сколько раз вы видели слово «Оксимирон» в текстах о современной культуре. Хип-хоп пришел в Россию и отвоёвывает свое место. Теперь и в кино.Последний фильм, посягнувший на портрет жанра, назывался «Настоящий рэп» и вышел в 2012 году. Однако проект Антона Пухова даже сложно назвать образцовым. В нем были, например, Баста и 25/17, но отсутствовали Тимати или Децл. Другие фильмы, в духе «Алехина» или «Внутреннего рэпа», рассказывали про отдельных личностей. YouTube-проекты фокусируются на колоритных персонажах или ответвлениях культуры типа рэп-баттлов. Все эти годы, а это около восьми, свой фильм снимал рэпер Рома Жиган. Про таких принято писать «скандально известный». Два срока в тюрьме, участие в «Битве за респект» (победителя награждал лично Путин) и самая громкая выходка в истории русского хип-хопа. В 2011 году Жиган ворвался в квартиру рэперов-эмигрантов Schokk и Oxxxymiron, заставил их извиниться за оскорбления, а видео вскоре появилось в сети. Это яркий пример того, что в хип-хоп культуре называется бифом – противостояние отдельных личностей, лейблов и группировок, нередко заканчивающееся рукоприкладством. «BEEF: Русский хип-хоп» пытается рассказать всю историю жанра в России. От широких штанов и кассет Onyx и Тупака, купленных на Горбушке, до переполненных клубов и огромных площадок. Рома Жиган периодически появляется в роли проводника и рассказчика, но большую часть времени говорят очевидцы самых разных событий в истории становления русского хип-хопа. Юные слушатели Face вряд ли упомнят времена, когда за «шмот» могли спросить. В конце девяностых и начале нулевых человек в балахоне и штанах-трубах мог запросто получить по шее от скинхедов, панков и металлистов. Тогда была сформирована группировка White Smoke Clan, защищавшая субкультуру от нападок расистов и футбольных хулиганов. Появление брейкданса (Da Boogie Crew и Мастер Шеff), молодежные хиты («Вечеринка» от Децла), околонаркотический рэп (группа «Centr»), фристайлы (Noize MC) и современные баттлы (Ресторатор и Rickey F). По всем вехам русского хип-хопа фильм Ромы Жигана не просто пробегается, а вылавливает ключевых героев. Все вышеупомянутые в фильме появляются, у каждого из них есть позиция и взгляд на культуру. Разбавляется все это концертными лайвами от главных игроков нулевых и современных рэп-икон. «BEEF» дарит зрителям чувство узнавания любимых исполнителей, создавая атмосферу олдскула и нового времени нехитрыми, но работающими приемами. Старые интервью с ребятами из Касты показывают на выпуклых теликах, современные рэперские разборки (те самые бифы) проигрываются на мобильных телефонах. При этом нельзя сказать, что фильм Ромы Жигана лишен недостатков. Самый главный из них (при этом он может сойти и за достоинство) заключается в том, что тут слишком много всего. Много говорящих голов, много слоумо-вставок, много музыки, а хронометраж не превышает полтора часа. Зато это искренняя попытка описать всю культуру русского хип-хопа с момента распада Советского союза и до сегодняшнего дня. Изобилие материала может отпугнуть совсем незнакомого человека, но правильная интонация и настроение могут привлечь. В отличие от предыдущих малоудачных попыток нащупать пульс русского хип-хопа, Роме Жигану это удается. «BEEF» действительно дарит ощущение коммьюнити, разношерстной, но сплоченной тусовки, которую трудно игнорировать. Неслучайно в финале звучит «Моя игра» Басты, а в кадре - концерт в поддержку арестованного Хаски. Тогда, в порыве единения и солидарности, на сцене собрался весь сок неравнодушной отечественной рэп-сцены. Фильм «BEEF», несмотря на агрессивное название, как раз об этом. Источник: kinoafisha.info
|
25 Января 2019 0
Рецензия на фильм «Ёлки последние» |
«Ёлки последние» не отличаются от остальных примерно ничем, разве что обещанным завершением этой бесконечной франшизы, предпраздничного делирия длиной в девять лет. Этот фильм — как центральная улица провинциального города в предновогодние дни: заваленная снегом, солью и песком, залитая слякотью, визуально засоренная многочисленными рекламными растяжками, заполненная предположительно радостными людьми в предвкушении праздника. Хотя по лицам их понятно, что нет.Проще говоря, это снова абсолютно те же «Ёлки», с теми же героями, только формально не развивающими свои немудрящие сюжетные арки, а наконец-то завершающими их. Здесь все друг друга любят, а если еще не любят, то обязательно полюбят, никуда не денутся, иначе и быть не может, ведь они персонажи в «Елках». Здесь неприличное количество внутрикадровой рекламы, она воспринимается как отдельный герой фильма, многоликий, но вездесущий. Сюжет незначительно изменился с тех пор, как Тимур Бекмамбетов назначил Жору Крыжовникова креативным продюсером «Ёлок». Его главная находка, кроме того что он привел во франшизу жену Юлию Александрову, которую он давно уже снимает в каждом своем фильме, — это лавстори героев Дмитрия Нагиева и Елены Яковлевой. В этой части сермяжный дядя Юра (похож сразу на всех персонажей Нагиева, начиная с прапорщика Задова из «Осторожно, модерн») все никак не может осмелиться сделать предложение маме Андрея, который их активно сводит. Все кончится хорошо. Далее Крыжовников попросту пустил в дело все те обрезки мысли, что не пригодились ему в сценарии его же относительно хитового мини-сериала «Звоните ДиКаприо». Скажем, абсолютно весь сюжет новеллы за режиссурой Анны Пармас скопирован с того же сериала, но с незначительными изменениями. Знаменитый актер покупает кофеек в ларьке на вокзале у симпатичной девушки (Екатерина Агеева), которая на радостях дает ему свой номер, но он его не записывает, потому что опаздывает на поезд. Она же, не будь дурой, пытается догнать состав и запрыгнуть в него, в чем ей нехотя помогает несчастно влюбленный в нее паренек. Впрочем, актер окажется гадом (прямо как в «Звоните ДиКаприо»), а потом, разумеется, все кончится хорошо. Есть и герои из предыдущих частей, добавленные для связности, прости господи, киновселенной. Двое придурков (Александр Головин и Александр Домогаров-младший), которые в первой части скатывались на сноуборде и горных лыжах по перилам в подъезде, снова вернулись из небытия. Старые знакомцы вытащены из сугроба не потому, что по ним кто-то соскучился, а исключительно в рекламных целях. В этот раз их отправляют, натурально, в McDonald’s, где они и проводят весь фильм. Дело в том, что один из парней случайно влюбился в кассиршу, а второй решает помочь ему в завоевании сердца, спрятавшегося под фирменным бейджиком с именем. Кстати, все кончится хорошо. Общий же сюжет, традиционно скрепляющий всех героев в цепочку из рукопожатий, и вовсе не стоит никакого внимания. Старый дед (Юрий Кузнецов, который выглядит так несчастно весь фильм, словно он вот-вот заплачет) давным-давно ушел из семьи, а теперь хочет снова общаться с уже взрослым сыном. Он с ним в итоге помирится благодаря совместным усилиям, примененным от Камчатки до Калининграда (в том числе в примирении участвуют герои «Елок новых», почему-то через видеозвонки на сайте «Одноклассники»), и все закончится хорошо, к вящей радости всех сидящих в зале. Традиционные Ургант и Светлаков, которые по сюжету просто очень дружат (и это вся драматическая основа их новеллы), довершают картину. «Елки последние» застряли в порожденном предыдущими частями вневременье. Да, теперь там, по велению генпродюсера Бекмамбетова, придумавшего формат screenlife, появились кадры, словно снятые на мобильный телефон. Но это фактически единственное изменение: если в «Елках новых» Крыжовников экспериментировал и сделал целую насмешливую новеллу о третьей волне феминизма, то в «последних» его бурную деятельность быстренько свернули. Натурально, прошло десятилетие, а в путинской России, если судить по «Ёлкам», ничего реально не изменилось, разве что каждый в стране купил по кредитному смартфону. В результате безмозглый предпраздничный фильм вовсе не радует, а вгоняет в беспросветную, типично русскую депрессию. А что делать, если я не хочу так жить? Что делать, если я не хочу тонуть в оливье, улыбаться Новому году, дружить со всей Россией через четыре рукопожатия? Ёлки-иголки, да даже если эта истошно радостная, приторно сладкая, клинически счастливая франшиза обернулась такой скукой, значит, мы точно живем во времена новой великой депрессии. Феномен «Ёлок» в итоге уйдет неразгаданным. Зачем люди ходили на одно и то же кино каждый год, что их там так радовало? Как Бекмамбетову удалось выработать у зрителя этот условный рефлекс? Неясно. От, страшно подумать, семи фильмов осталось ощущение сплошного обмана: как будто сидишь на диване 1 января со скисшим салатом, а уже надо выносить осыпавшееся хвойное чудовище из квартиры. И очень жалко в первую очередь себя. Еще жалко артистов, но не Урганта и Светлакова, освобожденных от крепостничества (они со своими гонорарами, надо думать, сами кого хочешь пожалеют), а Константина Юрьевича Хабенского, которому наконец нашлось место не только за кадром, а и в фильме, но лишь на титрах и в качестве исполнителя метаиронической шутки. Он сидит, кажется, с одним из персонажей спин-оффа «Ёлки лохматые» (проще говоря, с собакой), ест оливье и жалуется бессловесному собеседнику на незавидную судьбу закадрового голоса в большой франшизе. Невозможно с ним не согласиться: если уж мне по работе приходилось смотреть эти фильмы столько лет и не иметь возможности остановить этот макабр, то как же ему было сложно каждый год ездить на студию и записывать эти подводки максимально добрым голосом «Новый год — это когда мы все вместе, когда случаются чудеса». Что ж, одно чудо и правда случится: если эти «Ёлки» и в самом деле окажутся последними. Источник: film.ru
|
27 Декабря 2018 0