Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Пиковая дама: Зазеркалье» |
Девочка-подросток Оля и её младший брат Артём в ходе несчастного случая потеряли маму. Отец (который Оле приходится отчимом) отправляет детей в странную школу-интернат, расположенную в старинном особняке девятнадцатого века. Там Артём начинает видеть образ матери, зовущей его то куда-то в подвал, то на дно речки. Оля и её новые приятели, пытаясь выяснить, что такого забыл Артём в подвале, натыкаются на странный символ на зеркале. Самый умный из них рассказывает, что этот знак используют, чтобы призвать Пиковую Даму — что ребята недолго думая и делают. Последствия, очевидно, неминуемы. Как и в случае с её собратьями, о «Пиковой даме» уж больно велик соблазн писать не как об отдельно стоящем произведении, а как о части большого нарратива «российского хоррора™». Он ведь действительно пока существует как однородный организм — занимается им преимущественно одна студия, а каждый новый фильм несёт за собой вереницу прошлых ошибок (и пытается хотя бы от части из них избавиться). В общем-то, всё жанровое кино, никогда у нас сильно не котировавшееся, в России до сих пор остаётся в некоем зачаточном состоянии — потому и говорить о нём принято исключительно со снисходительным нотками. Примерно как о маленьком чужом ребёнке: да, он пока неказистый, смешной и ходить толком не умеет, но ведь пытается же! «Пиковая дама: Зазеркалье» в этом смысле — очередной неуклюжий шажок для хоррора и большой шаг для никого. Вот уже и отвратительный CGI пропал, и — ещё начиная с «Рассвета» — появилась какая-никакая эфемерная «личность». Где-то — интересный ракурс, там — удачный гэг, здесь — изобретательный скример. И в отличие от всё того же «Рассвета», который при всех любопытных попытках поиграть в индивидуальность абсолютно проваливался повествовательно, «Пиковая дама» в рамках незамысловатого сценария чувствует себя вполне уверенно. Александр Домогаров-младший, явно в жанре заинтересованный (его дебютом была короткометражка «Впустите детей» по, подумать только, Стивену Кингу) работает по шаблону — затёртому, слегка раздражающему и попросту устаревшему. Герои — анекдотичные архетипы (где-то плачет один Дрю Годдард), заливистые скрипки любезно обрываются перед каждым громким «бу», приёмы и посылы примерно те же, что вы уже видели сотни раз: потеря близких, жуткие детишки, ещё более жуткие куклы и поехавшие аристократы-сатанисты. Догадаться, чем всё закончится, можно где-то на вступительных титрах — вплоть до того, насколько открытым получился финал. Но хотя бы внутри схемы Домогаров не оступается и не забалтывается, чётко отрабатывает каждый эпизод и каждый штамп. Если бы его фильм был школьным сочинением, то как минимум на «хорошо». Он всё ещё слишком пытается походить на «тех» — точнее, на «того», одного вполне конкретного Джеймса Вана. Отсюда, например, сомнительная эстетика с псевдоготической частной школой, непонятно как оказавшейся где-то, видимо, в Подмосковье. Герои на эту тему даже рефлексируют и в шутку называют одного из персонажей Добби, намекая, что всё уж больно похоже на декорации «поттерианы». На деле, правда, фильм скорее напоминает полнометражную версию сериала «Закрытая школа». Или странную вариацию «Проклятия монахини» — на неё «Пиковая дама» вообще подозрительно похожа. И в чём-то, пожалуй, даже лучше. Источник: film.ru
|
14 Марта 2019 0
Рецензия на фильм «Ван Гоги» |
Марку (Алексей Серебряков) уже за пятьдесят, он живёт в Израиле и создаёт инсталляции из верёвок, правда продавать и выставлять их как-то не получается. Из родственников у него только отец — прославленный дирижёр, живущий в Риге. Приехав однажды к нему в гости, Марк узнаёт, что папа сильно болен, его сознание будет стремительно увядать, а счёт жизни идёт на недели и месяцы. Отношения с отцом у героя всегда были сложные (не зря он сбежал в Израиль). Вся жизнь — эдакие качели любовь-ненависть. Но болезнь и близость смерти обостряет их ещё сильнее, обнажая старые тайны и обиды.В жизни Марка есть и другие люди: девушка, первая любовь, друг детства. Но все они появляются как-то мельком, подробности их отношений остаются недосказанными. Это не лень сценариста, а отражение субъективного мира главного героя. Для Марка весь мир и все его страдания завязаны на взаимоотношениях с отцом. Даже когда сын сбегает в другую страну, фигура родителя незримо присутствует в его жизни, давит со всех сторон и не даёт спокойно дышать. Тема отцов и детей, мягко говоря, не нова, но в большинстве случаев зритель видит её на экране через подростков. Редко говорят о том, что проблемы взаимоотношений с родителями актуальны для людей любого возраста. Если вовремя не найти слов для извинений, не разговаривать о самом важном, ограничиваясь лишь сказками на ночь, детские обиды и комплексы могут определить всю жизнь уже повзрослевшего человека и его модель взаимодействия с миром. Картина получилось очень эмоциональной, но скромной и камерной, несмотря на разброс действия на две разные страны. Контраст серой, холодной Риги и яркого, тёплого Тель-Авива должен был подчеркнуть разрыв между отцом и сыном, но этот приём не сработал. Слишком мало внимания в картине уделено атмосфере этих городов. Не ясно, зачем в сюжет ввели физический недуг Марка — сильнейшие мигрени — ведь ему было достаточно и душевных страданий. «Ван Гоги» держатся на плаву и затрагивают зрителя не благодаря сюжету, операторской работе или проработке персонажей. На своих плечах фильм несёт Алексей Серебряков и его всепоглощающая, душераздирающая актёрская игра. Вторит Серебрякову музыкальное сопровождение картины, которое легко могло бы стать слишком навязчивым и излишне эмоциональным, но использовано на удивление уместно. Не зря композиторы Леонид Десятников и Алексей Сергунин получили приз за лучшую музыку к фильму на «Кинотавре». Финал картины показывает долгожданное освобождение Марка. Он наконец-то может спокойно жить и дышать полной грудью. Фигура отца больше не нависает над ним, но вовсе не потому, что они оба наконец-то смогли друг друга простить. Марк расплетает все свои инсталляции из верёвок, ему больше не нужно превращать свои нерешённые проблемы в бесконечные узлы. Он свободен. В финале и объясняется загадка названия «Ван Гоги», причём весьма неожиданным образом. На протяжении фильма кажется, что отец и сын и есть Ван Гоги — творческие люди, которые несут в душе одиночество и психологические травмы. Но на самом деле мы все можем быть Ван Гогами, если найдём успокоение и позволим себе творить. cinemaflood.com
|
07 Марта 2019 0
Рецензия на фильм «Любовницы» |
Три обычные московские девушки – медсестра, студентка и актриса – случайно встречаются в баре. Недавно они расстались со своими мужчинами, когда узнали, что те связаны узами брака, а их используют для развлечения. Девушки жаждут отомстить обидчикам, но в какой-то момент понимают, что таких, как они, тысячи. Поэтому трио решает помогать другим обманутым женщинам выводить на чистую воду неверных мужей и наказывать двуличных любовников.«Любовницы» – альманах из нескольких историй с разоблачениями, полностью снятый одним режиссером. Обычно такие картины снимают несколько постановщиков – по одному на каждую историю. Получается неровно, ну да ровностей от таких фильмов и не ждут. Автор «Синдрома Петрушки» снимала все полностью сама, и, как ни странно, неровности из-за этого оказались даже более заметными. То перед нами серьезное феминистическое кино, очень редкое для современной России, с важными и актуальными проблемами, то – отличная романтическая комедия с пронзительным юмором (особенно хороши эпизоды с Гармашем и Стояновым). При этом отдельные эпизоды, похоже, сочинялись из расчета на другого режиссера. Когда в сюжете появляется примитивный юмор, а подвыпившие главные героини начинают прилюдно испражняться на улице или героиня Александры Бортич не совсем в шутку говорит, что на квартиру она «насосала», – все это показывается тем же прямым и строгим взглядом, с которым режиссер смотрит на кары неверным мужьям. В такие моменты в воздухе повисает вопрос, что же все-таки перед нами: милая комедия на актуальные темы или натуралистическая буффонада? Реалистичные и вместе с тем узнаваемые типажи всех героев, включая второстепенных, работают на фильм, делая его более сложным и интересным, но порой – лишь усиливают вышеупомянутый диссонанс милой комедии и трэша. Особенно запутывает, когда вроде бы положительный персонаж совершает крайне сомнительные поступки или почти ничего не делает. Режет глаз оборванная сюжетная линия – с сотрудниками федерального телеканала. Девушку, которая спит с женатым начальником и использует это в корыстных целях, а главных героинь выслеживает для сюжета, можно было подать в качестве полноценного антагониста или хотя бы носителя альтернативного взгляда на супружеские измены. Но ни к эффектному финалу, ни даже к морали эта история не приводит, а просто оставляет чувство досадной недосказанности. Уже из синопсиса фильма понятно, что в финале должна быть мораль – «нельзя обманывать близких и предавать себя», – но в результате неоднозначного поведения героев этот ценный посыл оказывается не таким уж явным. Зато от удачных эпизодов, коих не так уж мало, останется достаточно приятных воспоминаний и даже метких фразочек на любой случай (особенно если вам надо познакомиться с парнем дочери). Источник: intermedia.ru
|
28 Февраля 2019 0
Рецензия на фильм «Тобол» |
В прокат вышла киноверсия сериала «Тобол», поставленного по одноименному бестселлеру Алексея Иванова. И хотя сам писатель от этой экранизации отрекся, почерк автора сюжета временами узнается безошибочно.Трудно судить о произведении по его фрагментам, а именно такое отрывочное впечатление оставляет полнометражный «Тобол». Очевидно, что большая часть сюжетных линий, включая раскольников, языческие заговоры и картографические изыски, не могла поместиться в сто минут экранного времени. Вероятно, полностью увидеть всё это можно будет только по телевизору. Но хуже другое. Уже по первым видеоматериалам, которые демонстрировались на питчингах и кинорынках, было понятно, почему писатель решил откреститься от этого проекта. Не удалось передать духовность, спиритуальность прозы Иванова, у которого злой рок вечно нависает над миром, боги всех религий играют с людьми, как с марионетками, а острое предчувствие гибели лишь на время отодвигается сильными людскими страстями. Да и то до момента, пока очередной Прометей не рухнет мертвый, оболганный и преданный, чтобы вечно низкое небо придавило землю еще сильнее. Такие вещи кинематографу вообще даются трудно. Но здесь, очевидно, ко всем режиссерским проблемам примешивалась нехватка денег, и это слишком хорошо видно на большом экране. В массовых сценах камера подозрительно близко показывает действие, «не желая» отлететь назад и дать масштаб происходящего. Нарисованные на компьютере кораблики плывут по реке, ненастоящие белокаменные стены и купола дополняются буквально рисунками на облаках, когда персонажи утверждают, что видят на небе знамения. Герои говорят на современном нам русском языке, а потом кто-то вдруг начинает произносить такие фразы, что вспоминаются только «иже херувимы» Пуговкина из «Ивана Васильевича». Пленный швед то идеально строит сложносочиненные предложения, то в простых фразах разучивается склонять простейшие глаголы... Тягучий ивановский сюжет здесь деформирован настолько, что временами отдает позднесоветскими «Гардемаринами», только что без песен. Но — о чудо! — даже если зритель не читал роман, текст всё равно иногда прорывается к нему на уровне драматургии и диалогов. Это всё равно «Тобол», а не вольное сочинение, и после фильма тем более захочется прочесть исходную дилогию. В этой попытке держаться первоисточника — главное достоинство фильма. Замечательно вжился в роль Дмитрий Назаров. Его Ремезов — и первый человек в Тобольске, и отец, обреченный хоронить детей на никчемной войне. Он же воплощает образ России, которую не хочется терять, — мудрой, строгой и любящей, но изъеденной коварством чиновников (их воплощает Александр Лазарев-младший) и злобой внешнего врага (Еркебулан Даиров). Среди актерских удач нужно отдельно отметить замечательного мхатовского артиста Андрея Бурковского («Звоните ДиКаприо») в роли пленного шведа Йохана, вокруг которого закручен весь сюжет. Именно Йохану губернатор Сибири в Тобольске дает секретное поручение: отправиться с ополчением в Ямышевскую крепость, сбежать оттуда, связаться с джунгарским ханом и спровоцировать войну с русскими. Бурковский идеально отыгрывает метания Йохана, который предает всех, оставаясь при этом честным, насколько это возможно. Источник: iz.ru
|
22 Февраля 2019 0
Рецензия на фильм «Отрыв» |
Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет. Тем более, если на дворе ночь, а на календаре 31-его декабря. Тем не менее, развеселая компания из пятерых городских сумасшедших (трое парней и две девушки) упрямо тащится на вершину, дабы встретить Новый год в компании облаков и надвигающегося бурана. Правда, один из друзей, Кирилл, вовремя дает задний ход: он где-то потерял свою сумку, без которой отказывается садиться в фуникулер. Поэтому в итоге в уютном красном вагончике оказываются четверо: влюбленная пара Ден и Вика, в меру упитанный и не в меру пошлый хозяин автомойки Роман, а также грустная девушка Катя – подруга Кирилла, решившая не менять новогодних планов из-за капризов своего парня. «Отрыв» дебютанта Тиграна Саакяна – это не тот фильм, где основной ход сюжета невозможно предугадать. Просто потому, что главное событие заявлено уже в названии. Для особо несообразительных существует постер с опасно болтающимся над пропастью красным вагончиком, дабы ни у кого из потенциальных зрителей не осталось сомнений, что именно должно оторваться и куда упасть. А продвинутым киноманам будет еще проще. После десяти секунд трейлера они легко вспомнят малобюджетный проект «Frozen» («Замерзшие»), снятый в 2010-м Адамом Грином. В нем группа молодых и дерзких тоже отправляется в горы и тоже зависает между небом и землей. Поэтому при желании знатоки жанра смогут пересказать суть «Отрыва», даже не вчитываясь в синопсис: у этих триллеров так много общего, что сложно устоять перед искушением и не назвать картину Саакяна ремейком. Позаимствовав у зарубежного аналога основную сюжетообразующую ситуацию, наши авторы сами себя загоняют в ловушку: они вроде бы пытаются придумать что-то свое (по крайней мере, хотелось бы в это верить), но вынуждены идти след в след за фильмом-предшественником. Потому что у героев, попавших в петлю канатной дороги, проблемы одни и те же: высота, холод и приближающиеся выходные, во время которых персонажей никто не будет искать. Правда, в нашем варианте еще появляется дурак с монтировкой, сильно осложняющий своим товарищам жизнь, но кардинально это ничего не меняет. А вот любовная линия, наоборот, вносит свои коррективы, и это иногда фильму в плюс, а иногда наоборот. Например, когда фильм иронизирует над парнем, проснувшимся на утро после ссоры с невестой – это здорово. А вот когда ирония сменяется безжалостным романтизмом, и Кирилл выбегает со станции, чтобы начать страдать под неуместно бодрую музыку, то хочется сочувствовать не герою, а фильму. Но есть у «Отрыва» еще одна проблема, которая гораздо серьезнее, чем случайное (или намеренное) сходство с чем бы то ни было. Ведь, в конце концов, к ремейкам нас уже давно приучили, да и «Замерзших» видели не все. Зато каждый из нас уверен, что когда на экраны выходит фильм-катастрофа, то в нем должен быть определенный уровень компьютерной графики, а иначе какой смысл браться за производство такого проекта. Но именно графика в «Отрыве» – самое слабое звено. Когда герои спорят, дерутся или машут файерами на крыше вагончика, никак не получается отвязаться от мысли, что эта крыша снималась на фоне зеленого экрана. Потому что – простите, но это видно. И когда актер падает, сложно не заметить, что его подвешивали на лонжах – уж больно «косолапо» он летит. Падение вагончика – особая песня. Собственно, тут мы имеем дело даже не с графикой, а с ее обозначением – мультяшным, черновым вариантом. Сложно сказать, почему так получилось. В таких случаях принято все списывать на незрелость нашей индустрии: мол, фильмы ужасов (триллеры, катастрофы) в советское время у нас не снимали, поэтому опыта работы с жанром у нас кот наплакал. Да и графика у нас только развивается, поэтому придираться не надо. Однако фразу про этого малоопытного кота, который что-то там не наплакал, мы слышим уже лет двадцать, так что за это время зверушка могла бы давно утопиться в собственных слезах. К тому же нарисовать крупный предмет, падающий с большой высоты, для нас уже не проблема: вспомните, как инопланетная тарелка из «Притяжения» рвала в клочья Чертаново. А уж про работу с лонжей или зеленым экраном и вовсе говорить глупо. Так что из безусловных козырей у «Отрыва» одни только горы. И актеры, которые не халтурят и выкладываются по полной. Источник: timeout.ru
|
15 Февраля 2019 0