Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Братство» |
За историческую достоверность «Братства» отвечают воспоминания служившего в Афганистане генерала Николая Ковалева, бывшего директора ФСБ и депутата Госдумы,— именно на них основан сценарий, написанный самим Павлом Лунгиным и его сыном Александром. Единственным персонажем, которого можно назвать положительным, в фильме оказывается идеализированный образ самого мемуариста — полковник КГБ Дмитрич (Кирилл Пирогов). У него, как положено настоящему чекисту, холодная голова, горячее сердце и чистые руки (хотя маленькие слабости сослуживцев и солдат-срочников к кожаным курткам и импортным магнитофонам он готов воспринимать снисходительно) — здесь «духовно-нравственные основы» уж точно не тронуты.Итак, Афганистан, 1988 год, приказ о выводе советских войск уже отдан, но провести их через территории, контролируемые моджахедами, не так-то просто. Дмитрич и его коллеги прибывают на фронт, чтобы договориться с предводителем одной из группировок, инженером Хошемом («инженер» он потому, что учился на гидролога в Минске, откуда привез вдохновляющую книгу — «Молодую гвардию» Фадеева), о временном перемирии. Им это даже почти удается, но хошемовские душманы сбивают советский самолет из американского «стингера», а летчик попадает к ним в плен. Он оказывается сыном генерала (Виталий Кищенко), который готов на все, только бы вытащить его живым, и стройный поначалу план летит ко всем чертям. Стилистически «Братство» наследует перестроечному кино об афганской войне — снятое на зернистую 35-миллиметровую пленку, оно даже выцветшей картинкой в песочно-коричневых тонах напоминает фильмы того времени. Афган здесь — это последний всхлип умирающей империи, развал которой чувствуется во всем: в усталости солдат и командиров, в их почти поголовном равнодушии ко всему, кроме последней возможности раздобыть какой-нибудь ценный трофей, в разброде среди командования и даже в саундтреке (зачистка горного села сопровождается песней Летова «Все идет по плану», а венчает фильм «Мама-анархия» группы «Кино»). Ближе к финалу это ощущение довольно нарочитым образом вербализируется, когда закадровым текстом один из героев сообщает, что с войны они вернулись в совсем другую страну. Однако этот вполне оправданно безнадежный настрой не слишком согласуется со стремлением режиссера снять наполненный экшеном боевик (здесь есть даже почти вестерновая сцена драки в «салуне», в роли которого выступает чайхана), который ему как раз не очень удается. Большинство персонажей кажутся слепленными из одного-двух штампов: хитрый прапорщик, жесткий генерал, лихой безбашенный солдат, постоянно влипающий в неприятности, не нюхавший пороху телеоператор в очках, совестливый лейтенант, впервые попавший на передовую и потрясенный кровавой изнанкой армейского быта. Личная черта у них всего одна, общая на всех,— посттравматический синдром, да и тот кажется позаимствованным скорее из американских фильмов про Вьетнам. Сопереживать персонажам тем труднее, что действие распадается на набор слабо связанных эпизодов, в которых некоторые из них и вовсе теряются. Тем не менее на фоне глянцевого «патриотического» кино, которое в последние пару лет пачками выходит к любой заметной дате (даже к Новому году, как фильм «Т-34», хотя, казалось бы, при чем здесь война) и повествует о подвигах русского оружия без особых рефлексий, зато с более или менее явным посылом «Можем повторить!», фильм Лунгина выглядит освежающе некомфортным. Подвигов в нем нет, лозунгов тоже, с героями негусто, да и сама война показана занятием тяжелым, грязным и исключительно бессмысленным, причем для всех сторон конфликта. Даже пресловутого военного братства, о котором вроде как говорится в названии, здесь не ощущается: служащие ограниченного контингента советских войск в Афганистане — люди, которых это тяжелое и грязное занятие случайно и ненадолго свело вместе, а что будет дальше, бог весть. Наверное, такая картина действительно не очень вписывается в представления сенаторов о «воспитании молодежи», зато в гуманистическую традицию и советского, и российского, и мирового кинематографа, в которой военное кино неизбежно оказывается антивоенным,— вполне. Источник: kommersant.ru
|
09 Мая 2019 0
Рецензия на фильм «Коридор бессмертия» |
 Январь 1943 года. Советским войскам удалось прорвать кольцо блокады в районе Шлиссельбурга. Власти Ленинграда в экстренном порядке принимают решение начать на освобожденном участке строительство железной дороги, чтобы хоть как-то решить проблему доставки продовольствия в обескровленный город. Рельсы и шпалы кладутся прямо по льду Невы, а машинистов для новой ветки собирают по всей стране.Вчерашние школьницы Маша Яблочкина и Соня Вишневская устраиваются на железную дорогу кондукторами ради получения добротного пайка. Все тяготы строительства «Коридора Бессмертия» они переживают стоически, порою подавая пример даже бывалым фронтовикам. Но есть ситуации, когда даже их стальной выдержке приходит конец. Данные о «дороге Победы» просочились в прессу сравнительно недавно. Во время войны она, по понятным причинам, была секретным объектом, который не наносился ни на одну карту; но и в мирную эпоху о ней по инерции продолжали молчать. Несмотря на то, что работать в таком месте было не менее опасно, чем быть на передовой, рабочих ветки долгое время не приравнивали к ветеранам войны. Между тем, «дорога Победы» была возведена всего за 17 дней, имела протяженность 33 километра и пропускала через себя 35 составов в сутки. Из фильма мы узнаем и немало других уникальных фактов. Бесперебойное прохождение грузов по секретной ветке обеспечивали «живые светофоры», а сама она обстреливалась из минометов практически круглосуточно. Несмотря на то, что основные события «Коридора бессмертия» разворачиваются на колесах, ощущения постоянно подстерегающей героев опасности у зрителей отнюдь не возникает. Возможно, это происходит потому, что акцент в фильме сделан на человеческих отношениях. Тщательно подобранные актеры играют естественно и непринужденно. Их манера держаться в кадре напоминает о «Весне на Заречной улице», «Высоте», «Я шагаю по Москве» и других шедеврах 50-х, подкупающих особенной подлинностью, которая практически исчезла в более позднем кинематографе, уступив место «режиссерским изыскам» и «продюсерскому замыслу». Недаром консультант фильма Даниил Гранин сказал о главных героинях: «Девочки настоящие, я знал таких». А вот скрупулезность, с которой создатели фильма подошли к реконструкции исторических событий, не всегда идет картине на пользу. «Коридор бессмертия» длится больше двух часов и кажется излишне затянутым. Тщательно раскрывая мотивацию своих героев, создатели фильма не стали интегрировать в него ни одной завершенной любовной линии. Зато появление таких персонажей, как репрессированный предатель и мироеды из НКВД, кажется не очень оправданным. Однако не исключено, что когда появится полная четырехсерийная телеверсия фильма, всё встанет на свои места. Источник: intermedia.ru
|
09 Мая 2019 0
Рецензия на фильм «На париж» |
Фильмы "про войну" снимают в разных целях. Кто-то просто хочет заработать, собрав из качественных деталей достаточно увлекательный аттракцион для максимально широкой аудитории. Кто-то желает привлечь публику думающую и предлагает опять искать ответы на давно уже поставленные вопросы бытия, слегка изменив формулировки. А кто-то и впрямь надеется, что после сотен предшественников нашел тему неизбитую, про которую все еще мало сказано. Но чуть ли не единственная причина к существованию такого "белого пятна" - то, что она идет в разрез с принятой в обществе идеологией. Которая, конечно, со временем меняется, поощряя новые попытки."На Париж" при всей своей глянцевости и наличию колоритных, харизматичных, но морально неоднозначных образов - как раз пример третьего варианта. Потому как соблазнить толпы лицом непостаревшего еще Дмитрия Певцова, мощно двигающего желваками от досады на несовершенство мира (другими мышцами ему поиграть почти и не дают), или Ренаты Литвиновой в платье-ночнушке французской бандерши, или почти не встроенными в сюжет камео более известных молодежи актеров, или столь же краткими, хоть и масштабными панорамами руин и покореженной техники - затея малоперспективная. А классический конфликт бравых вояк и безжалостных госаппаратчиков, даром что предоставляет просторы для обсуждения несоизмеримости некоторых преступлений и полагающихся наказаний, но оборачивается в итоге отнюдь не драматической расстановкой точек - усталым плевком на обе стороны. Вот и выходит, что иных поводов у Сергея Саркисова сотоварищи не просматривается, кроме как попытка пролить свет на происходящее в первые дни после Победы на просторах покорённой Германии. На кутеж армейских командиров, спешно уничтожающих отвоеванные припасы снеди и алкоголя, пока не поступил приказ о возвращении к долгому и мучительному отстраиванию ставшей такой далекой Родины. На попустительство идейных врагов, но временных союзников, которые без лишних вопросов пропускают через кордон забывших о запретах и "облико морале" пешек тоталитарного строя - любопытно же, как те оценят прелести западного мира? Наконец, на развеселых "мушкетеров", колесящих по безупречно заасфальтированным дорогам мимо недобитых фашистов и недоразграбленных продуктовых лавок к вожделенной цели: увидеть Париж и... не умереть, конечно, а отыскать хваленый французский бордель. Местные мадам, как всем известно, знают толк в продажной любви. Наблюдая за всем этим наивным раздолбайством, сложно удержаться от возмущения кажущимся кощунством - ко дню памяти о защитниках Отечества нам в кои-то веки предлагают не посочувствовать павшим, а позавидовать безнаказанности уцелевших. Праздник непослушания, впрочем, заканчивается для вчерашних героев внезапно и весьма сурово, навевая на мысль о неотвратимости расплаты. И всё же, если погода не подведёт, не страдающие излишним патриотизмом зрители вполне способны получить порцию удовольствия даже от такой незамысловатой поделки. В солнечный майский денёк как-то проще принять и столь неоднозначную точку зрения, представив себе, какую же эйфорию могли испытать те, кто привык ежедневно рисковать всем ради общего блага, и вдруг получил долгожданную весть о начале новой жизни. Многие ли из нас после четырёх лет невзгод и лишений сразу бы вспомнили при этом о правилах жизни старой? Источник: ovideo.ru
|
09 Мая 2019 0
Рецензия на фильм «Варавва» |
Разбойник и убийца Варавва сидит в темнице, ожидая смертельного приговора. Но, совершенно внезапно для него самого, на иудейскую Пасху народ, поставленный перед выбором — отпустить праведника Иисуса или Варавву, — выбирает последнего. Он оказывается на свободе, но постоянно терзается мыслями: кем же был тот безумец и за дело ли умер. На улицах Иерусалима Варавва случайно встречает мудрого старика Мельхиора, который поможет ему во всем разобраться и выяснить отношения с Юдифью Искариот, сестрой предателя Иуды. Библейские сюжеты, как любые популярные мифологемы, — тема тонкая и, пожалуй, даже опасная. Не для читателя или зрителя опасная, но больше для самих авторов: за много лет эти истории обросли таким слоем интерпретаций и домыслов, что вычленить из всех надстроек изначальный пафос, не ударившись в нравоучения и сладкую патетику, очень сложно. Справляются с проблемой по-разному — кто-то мифологичность намеренно подчёркивает (каменные монстры в «Ное» Аронофски), кто-то язвит и низвергает (злобный бог-мальчишка из «Исхода» Ридли Скотта), — но даже так не всегда выходит стройно. А вот «Варавва» выбирает совсем иной путь. Он вообще не пытается обыграть миф (кроме как сюжетно) и будто специально наступает на все грабли, что прочие так старательно пытаются обойти. А затем возвращается и наступает на них ещё раз. Так, чтобы наверняка. Уж не знаю, какие там звёзды должны были выстроиться в ряд, чтобы появилось кино настолько чудное в своей бестактности и регрессии. «Варавва» возвращает зрителя во время, где все символы читались как написано, а метафор не существовало как явления: чудеса здесь происходят только с громом и молнией, а божественное вмешательство обязательно сопровождается снопом ослепительного света. Фильм не стремится ни к аскетичной отрешённости Пазолини, ни к мрачному брутализму Мела Гибсона — из всех мировых киноевангелистов ему ближе Зак Снайдер с его слоу-мо и изящностью пятитонного слона. Только тут всё не так весело и не очень-то красиво, хотя видно, что пытались. Но и бюджет, думается, не тот, да и руки совсем не те — дешёвые декорации компьютерного Иерусалима выдают в «Варавве» постановку уровня турецких сериалов а-ля «Великолепный век». Он не только внешне похож на эти странные псевдоисторические шоу для тех, кому за 70. Вся выдуманная авторами история библейского статиста Вараввы — чистокровная мыльная опера, где убийства, заговоры, любовь, где чары и месть, отвага и честь, дворцы и песок. Удивительно, как люди, с раздражающим пиететом боящиеся показывать на экране лицо Иисуса, могут без стеснений насиловать новозаветный миф (побойтесь бога!), коверкать его в угоду сомнительному драматизму. Проблема не в том, что «Варавва» не следует оригинальному тексту и вообще «книга лучше» (ещё бы). Переведи он центральную историю Христа на свой «мыльный» язык, могло бы выйти даже любопытно — с концептуальной стороны, конечно, смотреть-то это наверняка будет больно. Но оставляя библейский фундамент за скобками, он обозначает себя таким гнойным аппендиксом, пристройкой, которая уж больно отличается от остального здания и, прямо говоря, его уродует. Актёры (что характерно, почти все плохо переозвученные) тут говорят либо речами диснеевских злодеев, либо цитатами диванных конфуциев, в удобной плакатной форме излагая мудрость веков. Любое сюжетное движение вам объяснят, покажут и объяснят ещё раз, чтобы закрепить, — «Варавва» к зрителю абсолютно беспощаден и каждую идею проговаривает гораздо дольше, чем это вообще можно терпеть. Он напоминает такую сектантскую листовку, где буквально на паре маленьких страниц, прикрывшись авторитетом тысячелетней Книги, вам расскажут, как, зачем и для кого жить. Но ещё больше это напоминает экранизацию детской Библии — с картинками и языком подслащённых сказок. Жили да были, век не тужили, мёд-пиво пили, с моралью сами разберётесь. Источник: film.ru
|
27 Апреля 2019 0
Рецензия на фильм «Миллиард» |
Миллиардер Левин (Владимир Машков) заработал огромное состояние на своей банковской империи. Но заботясь лишь о прибыли и доходах, богач совсем позабыл о человечности и сострадании. Ему хорошо известно, что где-то без отца живет множество его сыновей, но никогда в жизни он и пальцем не пошевельнул, чтобы помочь им. Расплата приходит незаметно: в Москву приезжает дочь покойного партнера Левина по бизнесу (Марина Петренко) и неожиданно с помощью адвокатов отбирает у миллиардера все его богатство. Спасти состояние бывшего олигарха может только тайная расписка, хранящаяся во французском банке. Но заполучить ее без разрешения наглой хищницы – невозможно. Тогда Левин разыскивает своих сыновей и готовит план ограбления.Режиссер Роман Прыгунов вновь после дилогии «Духless» возвращается в мир циничных московских бизнесменов. Впрочем, если в адаптациях романов Сергея Минаева еще чувствовалась какая-то молодежная энергетика и были крохотные попытки обличения столичной жизни, то «Миллиард» - кино совсем другого толка: рафинированная, похожая на все на свете семейная комедия. Взяв за основу условные «11 друзей Оушена», фильм Прыгунова как будто нарочно не замечает того, что сделало творение Содерберга таким привлекательным – персонажи. Создатели «Миллиарда» уже на уровне экспозиции своей истории ошеломляют отборным бредом и абсурдностью происходящего. Карикатурный миллиардер в исполнении «жесткого» Машкова, ходит по коридорам в галстуке, озирая подчиненных. Все боятся его как огня, ведь чуть что боссу не понравится – он уволит и глазом не моргнет. На этом, в общем, сведения о главном герое фильма оканчиваются – как он добился успеха, и зачем пожертвовал свои гены в детдом, авторы не сообщают. Город Москва и населяющие ее герои представляют собой какую-то странную пародию на реальность и выглядят очень неестественно. Левин и его команда – сборище стереотипов, предсказуемых, несмешных, глупых: гопник, у которого всегда под рукой ствол (Павел Чинарев), водитель экскаватора без особых примет (Гела Месхи), сектант-психолог (Григорий Калинин), хакер-кудесник (Федор Бавтриков) и, конечно, просто блондинка (Александра Бортич). Сценаристы «Миллиарда» не слишком долго размышляли над тем, как грабители будут проворачивать свой план по спасению состояния Левина. Решение любой ситуации преподносит на блюдечке компьютерщик, который по нажатию кнопки и всех братьев находит, и банковские сервера ломает. Непосредственное ограбление банка – отдельная история. По-видимому, французские спецслужбы настолько шокированы действиями русских горе-грабителей, что не предпринимают абсолютно никаких действий, пока те решают свои семейные проблемы в хранилище. Конечно, все кончится хорошо, никто наказан не будет – ведь, это же деньги Левина, а значит это как бы не воровство, правда? «Миллиард» плохо работает как на уровне фильма-ограбления, так и на уровне семейной комедии. Здесь есть несколько удачных сцен, например, налет грабителей на инкасатор в масках русских олигархов. Но все это плохо сочетается с слабой актерской игрой и леностью сценаристов. Сложно понять мотивы Владимира Машкова сняться в таком кино: кривляться, хихикать и шутить про «пукание» ему мало того, что совсем не идет, у артиста это просто плохо получается на экране. Молодые артисты с трудом выжимают из себя все, что могут, рядом с «мэтром», но от этого все сентиментальные и поучительные сцены выглядят только более искусственными. Проблема в том, что с самого начала не совсем понятно, для кого снимался «Миллиард» и что это вообще такое: детская сказка или комедия об олигархах, ограбление с Машковым и перестрелками или юморески в духе КВН? В отсутствие внятной идеи и сюжета, картина сыпется на осколки каких-то потенциально неплохих сцен, которые в сумме дают лишь невыразительное и жалкое зрелище. Источник: kinomania.ru
|
18 Апреля 2019 0