Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Лига справедливости» |
Будьте уверены: кинокритики в точности такие же люди, как и вы. У них по две руки и по две ноги (за редким исключением), а их задницы отнюдь не источают ароматы цветущего сада. Кинокритики плачут и смеются. Разница лишь в том, что им зачастую приходится поесть говнеца за высказывание своего мнения. А как можно молчать, если финал «Бэтмена против Супермена» заражён всеми видами средневековых болячек, от которых в своё время загнулись «Зелёный фонарь» и новая «Фантастическая четвёрка»? Почему нужно молчать, если львиная доля «Отряда самоубийц» отведена драме, которая не работает от слова «совсем»? Было множество проблем, не позволивших «БпС» стать легендой. Основная — это путь, которым пошли сотрудники DC. Безумцы затолкали многомиллионную армию избалованных Marvel любителей комикс-муви в медный чан с эмблемой в виде буквы S, вписанной в силуэт летучей мыши, присыпали сверху дрожжами красивых обещаний и оставили так. Время шло, ожидания росли. Запотевшие стенки чана сотрясались от неистового брожения с пугающей магнитудой. Во тьме слышались булькающие звуки: «Бен Аффлек пшолнах!», «Подбородок!», «У Галь Гадот нет сисек!», «Бэтмен не может победить Супермена!» и тому подобное. Дьявольский метаболический процесс порождал теории заговора и дикие идеи фанатов. Вроде той, что Бен Аффлек — на самом деле Детстроук, прикинувшийся Бэтменом, а Супермен — это Бизарро, и всех ждёт потрясающий сюжетный твист. Ага, держи карман шире. Взорвавшийся нарыв выделил в атмосферу столько токсинов, что трусами не отмахаешься. Если только вы не Чудо-женщина, конечно. Как ни странно, сие скоропостижное опорожнение пошло на пользу грядущей «Лиге справедливости». Потенциальные зрители и критики стали гораздо осторожнее в своих желаниях. И на сегодняшний день не стоит вопрос, оправдала ли «Лига» чьи-то там ожидания. Вопрос лишь в том, насколько сборная солянка супергероев DC хуже или лучше «Бэтмена против Супермена». С «Чудо-женщиной» сравнивать смысла нет — она попросту лучшая. Что ж, свежеиспечённые адепты новаторства Marvel могут спать спокойно: «Лига справедливости» — это миссионерская поза в мире комикс-муви. Не лишённая, впрочем, маленьких шалостей типа ребристых презервативов. Крылатую фразу «Это уже было в „Симпсонах“!» впору менять на «Это уже было в „Мстителях“!» И дело вовсе не в том, что до снайдеровского детища дотянулись пухлые пальцы Джосса Уидона. Видите ли, креативщики Marvel после шестнадцати выпущенных фильмов просто обязаны экспериментировать с позами, плётками и анальными шариками, в то время как DC делает первые неуверенные шаги к успеху. Опирается на костыль супергеройской классики? Да ради бога. Это самое правильное из того, что можно было сделать. Приятная неожиданность заключается в том, что визуально «Лига справедливости» остаётся узнаваемым фильмом Снайдера, но без традиционных недостатков фильмов Снайдера. Если вы боялись, что Уидон перемудрит с осветлением в фотошопе или количеством смехуёчков, то зря. Картинка чуточку более светлая, чем в «Бэтмене против Супермена», зато при просмотре в 3D пропал эффект «Негры ночью воруют уголь», что не может не радовать. Что касается шуток, то почерк Уидона прослеживается лишь пару-тройку раз за весь фильм (особенно яркий пример — сцена с Акваменом и лассо Чудо-женщины), а остальные гэги мог сваять кто угодно: от Зака Снайдера до Эзры Миллера, вздумавшего сымпровизировать. За что можно (и нужно) спустить на Уидона собак, так это за решение убрать с поста композитора Junkie XL. В итоге единственным светлым музыкальным пятном фильма являются немногочисленные вариации известных тем из «БпС», включая персональную композицию Чудо-женщины, исправно заставляющую зрителей покрываться мурашками. О, Диана! Хорошо ли, что самые сильные эмоции в «Лиге» вызываешь именно ты? Не Бэтмен, не Аквамен, не Флэш (который таки весьма хорош), а именно ты? Это к вопросу об объективности рецензента. Чуете, как тонка грань между независимой оценкой и личными пристрастиями? Несмотря на тандем двух таких разных режиссёров, «Лига справедливости» выглядит гораздо более цельной и ровной, нежели «Бэтмен против Супермена». Да, местный сюжет движется по абсолютно шаблонной супергероической схеме (что не спасает его от повествовательных дыр). Некоторые сцены кровоточат обрубками, злодей уныло трясёт своим злодейским хозяйством, однако провисаний или дико затянутых сцен не видно. Более того — сценаристы иногда позволяют себе какие-то запредельные вольности, характерные скорее для «Тора: Рагнарёка». Часто ли вы видели, как комикс-муви цитирует «Франкенштейна»? Или «Властелина колец»? Или «Матрицу»? Будь «Лига справедливости» знатной девицей, у неё бы ноги отекали от бесконечных реверансов. Тем печальнее, что ближе к концу фильм откровенно наскучивает. Отсылки хороши, но не всегда уместны. Экшен красив, но безыдеен. Кому какое дело, что Аквамена впечатали в очередную бетонную стену? Отряхнётся и дальше пойдёт. Да и убранный Уидоном клиффхэнгер не помешал бы, а то слишком уж пафосно и ванильно заканчивается фильм. Козырь «Лиги» — персонажи. Пусть особой химии между ними нет, а снятые Уидоном сцены маленьких внутренних конфликтов кажутся чужеродными, персонажи фильма сами себе вселенные. Аквамен в меру мил и брутален; Флэш успешно балансирует на грани между обаятельным хохмачом и раздражающим школьником (привет, Питер Паркер!). Даже Киборг удался — его, по крайней мере, воспринимаешь всерьёз. А с Чудо-женщиной дела так и вовсе обстоят сказочно: зритель, памятуя о сольнике, то и дело дорисовывает в воображении недостающие кусочки паззла. Вот оно, наглядное преимущество техники Marvel — снимать ориджины перед кроссоверами! А теперь, дорогие братья и сёстры, настало время поговорить о боге нашем Бэтмене. Если помните, в «БпС» Снайдер вернул ушастому его природную крипоту. Пусть ненадолго, но вернул. Со всей этой супергеройской гонкой вооружений мы почему-то стали забывать, как выглядит Ужас, летящий на крыльях ночи. Прискорбно, что в итоге герой Аффлека остался на задворках разыгравшейся буффонады. Грустного Бэтмена, стоявшего в сторонке во время финальной битвы, можно было иногда поймать взглядом. Он явно офигевал от происходящего и не понимал, что ему делать. Нынче ситуация выправилась, да не совсем. Да, Бэтмен творит всякое кунг-фу, но очевидную истину не скроешь: он не командный игрок. На этом фоне особенный смысл приобретает реплика Флэша: «Ты знаешь, если она тебя убьёт, мы её не сдадим». Да и сам Брюс Уэйн в какой-то момент признаёт, что даже Супермен был гораздо человечнее Бэтмена. Вывод очевиден: Бэтфлеку позарез нужен сольник. И Аквамену. И Флэшу. И Киборгу, разумеется, а то расовая напряжённость и всё такое. «Лига» может быть неидеальным фильмом, однако она задаёт правильный вектор развития персонажей, и это круто. Вердикт напрашивается сам собой: «Лига справедливости», при всех её недостатках, вторичности и стыдных элементах вроде семейки поляков, полфильма выживающих в каком-то сраном сарае посреди натурального ада, прилежно справляется со своими обязанностями. Она радует старыми героями и успешно вводит новых. Она бодра, быстра и забавна. Она даже ухитряется изобретательно показать противостояние классических супергероев, о котором втайне мечтал каждый мальчишка. И поэтому она уж точно лучше «БпС». А стало быть — Кино! С небольшой оговоркой на будущее: старайся лучше, DC, и всё будет отлично. Источник: kg-portal.ru
|
17 Ноября 2017 0
Рецензия на фильм «Обитель теней» |
Испанцы – наверное, единственная нация, которой нет необходимости маскировать свое участие в хоррорах, продвигающихся на международной арене. Общеизвестно, что этот жанр дается им на удивление легко, а именитых хоррормейкеров в этой стране полно – Алехандро Аменабар, Хауме Балагеро, Пако Плаза, Хуан Карлос Фреснадильо, да и Гильермо Дель Торо, даром что мексиканец, снял «Хребет дьявола» и «Лабиринт Фавна» как раз в Испании. Постановщик «Обители теней» Джорджо Санчес – тоже испанец, и хотя в режиссуре он пока себя не проявил, знатокам жанра его имя наверняка знакомо – помимо прочих он написал сценарии для фильмов Хуана Антонио Байона (вот вам еще один мастер страшного кино из Испании) «Приют» и «Невозможное».«Обитель теней» снята Испанией, но на английском языке и с привлечением западных актеров, причем кастинг выдает понимающих людей – среди главных героев девушка из «Лекарства от здоровья», парень из «Очень странных дел» и Ана Тэйлор-Джой, недавно метко выстрелившая дуплетом из «Ведьмы» и «Сплита». Сюжетно фильм напоминает другой англоязычный проект одного европейского режиссера (название и имя опустим, дабы избежать совсем уж очевидных спойлеров), и как только вы это поймете, финальный твист окажется не таким уж непредсказуемым, но, справедливости ради, «Обитель теней» вполне можно смотреть как упражнение в стиле, причудливо сочетающее довольно европейскую по настроению готику и американское провинциальное ретро золотистых полей. Еще перед просмотром «Обители теней» нелишним будет настроиться на неторопливое, медленно запрягающее кино, в постепенном разгорании которого и кроется его эффектность – никаких оглушительных оркестровых ударов и неожиданных появлений, только неотвратимо обволакивающая пелена безысходности и подавленной трагедии, которой в этом полузаброшенном доме пропитан каждый уголок. Испанский стиль тут очень кстати, и во многом именно он обеспечивает приятное финальное послевкусие. Безусловно, к картине можно предъявить претензии – например, в том, что ее главный секрет спрятан слишком неглубоко (и постановщик не нагоняет туману, пытаясь отвлечь наше внимание от разгадки). Также слабо прописана роль Аны Тэйлор-Джой и, соответственно, ее роман с Джеком – при том, что на их чувствах в фильме держится довольно многое. И тем не менее в целом кино все равно остается в плюсовой зоне жанрового спектра – оно легко смотрится и не путает атмосферность с занудностью, предлагая пусть не оригинальную, но прочувствованную «страшную сказку» из тех, которые неплохо выдерживают даже повторный просмотр. Источник: film.ru
|
17 Ноября 2017 0
Рецензия на фильм «Чудо» |
Однажды нью-йоркская женщина-дизайнер Ракель Харамильо стояла в очереди за мороженым со своим трехлетним сыном. Оглядываясь по сторонам, мальчик заметил девочку с лицевыми дефектами. Харамильо испугалась, что сын сделает или скажет что-нибудь оскорбительное, и попыталась увести мальчика подальше от «странной» девочки. В результате оконфузилась сама женщина. Ей было так стыдно, чтобы она решила написать книгу с точки зрения ребенка, на которого все обращают непрошеное внимание. Так Харамильо под псевдонимом «Р. Х. Паласио» сочинила роман «Чудо», который в 2012 году стал детским бестселлером и удостоился лестных критических отзывов и нескольких литературных премий.Книга, естественно, была немедленно куплена для экранизации. Проект затянулся только потому, что он сменил несколько продюсеров, сценаристов и постановщиков. В итоге ленту снял Стивен Чбоски, создатель подростковой трагикомедии «Хорошо быть тихоней» и соавтор сценария недавней экранизации «Красавицы и Чудовища». «Чудо» стало его третьей режиссерской работой. Что же мы получили? Донельзя мимимишное и столь же нравоучительное кино, которое скорее увлечет родителей, чем детей. Дети любят энергичные и развлекательные ленты о ребятах, которые спасают мир. Или как минимум переживают рискованные приключения. Огги же живет в любящей семье, ходит в школу с дружелюбными учителями и мудрым директором, быстро обзаводится лучшим другом… Помимо косых взглядов, к которым мальчик уже привык, ему мешает жить лишь одноклассник, пишущий Огги оскорбительные записки и подбрасывающий фото класса, с которых «неправильный» ребенок аккуратно удален в Фотошопе. Это, разумеется, неприятно, и Огги оскорбления задевают. Но, прямо скажем, многим юным героям достается куда хуже, и жизнь у них намного интереснее. Лишь в самом конце ленты Огги пытаются побить, однако этой короткой вспышки драматизма нужно ждать почти два часа. Конечно, в жизни Огги есть конфликты и переживания, но до «Чучела» ему далеко. При этом в книге мальчику приходится хуже, чем на экране. Похоже, что лента снята как поглаживание по головке для детей, которые не похожи на других: «Не бойся, все будет хорошо, а все проблемы легко удастся решить». Заодно картина гладит по головке родителей, которые переживают за своих чад. Это дело нужное, но больше из области социальной рекламы, чем художественного кино. Вкупе с жизнью Огги лента освещает жизнь его старшей сестры Оливии в исполнении Изабелы Видович. Поначалу кажется, что у этой линии есть драматический потенциал, потому что Оливия в том возрасте и в том душевном состоянии, в котором девушки попадают в большие неприятности. Оливия завидует брату, замкнувшему на себе внимание родителей, и она переживает из-за того, что лучшая подруга после летних каникул перестала с ней общаться. Однако вместо того, чтобы влипнуть в беду и нагнать страстей, героиня записывается в театральный кружок и обзаводится приятным бойфрендом, после чего живет совершенно беспроблемной жизнью. Скучно, Оливия! Такое вот доброе и пушистое кино с очаровательными ребятами, обаятельными взрослыми и простым детским юмором. Для зрительского умиления, а также для демонстрации зубодробительно «правильной», умной, любящей и процветающей семьи «Чудо» подходит как нельзя лучше. Все остальное нужно искать в детских лентах с более захватывающими и жесткими повествованиями. Источник: film.ru
|
17 Ноября 2017 0
Рецензия на фильм «Мифы» |
 Режиссерский дебют молодого актера Александра Молочникова (сериал «Пушкин», фильм «Холодный фронт») получился большим и странным. Очень странным. «Мифы» – это абсурдистская сатирическая комедия, которая периодически превращается в мюзикл и сбивается на ромком. Львиная доля героев ленты – это реальные знаменитости, которые пародируют сами себя, и известные актеры, которые пародируют московских политиков. В теории фильм мог бы быть очень смешным. А на деле…Прежде чем обсуждать юмор «Мифов», стоит сказать, что это единственное в фильме, что заслуживает обсуждения. Сумбурный и разбросанный сюжет ленты нужен лишь для того, чтобы вести зрителей от одной причудливой ситуации к другой. Карикатурные персонажи, включая невозможно наивного главного героя, никакого сочувствия не вызывают, да и не претендуют на сопереживание – за вычетом пары эпизодических персонажей, чьи проблемы не имеют отношения к интригам бомонда. Соответственно, повествование «Мифов» не захватывает, и фильм смотрится как разрозненный набор шуток, гэгов и музыкальных номеров. В свою очередь, музыка в картине не позорная, но и не хитовая. Она не запоминается и не вызывает никакого желания раздобыть саундтрек, хотя в кадре поют очень известные люди. Если Молочников в дальнейшем собирается снимать сатирические музыкальные комедии, то ему стоит, например, изучить американский сериал «Чокнутая бывшая (Безумная бывшая девушка)», который уже три года дает великолепный мастер-класс в этом редком жанре. Так что же с шутками? Их в «Мифах» немало, но смешных среди них куда меньше, чем думают создатели фильма. Многие сцены заставляют спросить: «Где тут лопата, после которой нужно смеяться?» Хотя есть и уморительные моменты. При этом хорошо видно разное отношение фильма к знаменитым артистам и знаменитым политикам. Когда картина именует режиссера Федора «последней надеждой российского кино», то это шутка приятная и даже лестная. Равно как и обстебывание актера Сергея как артиста, который «сыграл все роли, и ему больше нечего играть», или шоумена Ивана, который так вжился в образ комика, что шутит даже на похоронах. Для профессионального ведущего неиссякаемое чувство юмора – это комплимент, как бы иронично он ни был подан. Напротив, над высокопоставленным чиновником Курковым (прозрачный намек на бывшего руководителя департамента культуры города Москвы Сергея Капкова) картина издевается так жестко, будто Капков увел у режиссера жену. Курков предстает невежественным и тупым самодуром, который напропалую изменяет жене и занимается театрами лишь потому, что там много смазливых актрис. Аналогично, хотя и с чуть большей симпатией, показана влиятельная женщина-депутат, пародирующая Елену Мизулину. Но если Мизулина все еще в строю, то Капков уже два года как не московский «Зевс», и изгаляться над ним сейчас как-то странно. Особенно так предметно, с пародированием его личной жизни, которая в самом деле была непростой (даже если судить не по слухам, а по публикациям в СМИ). Неужели Капков так сильно подгадил создателям фильма, что они готовы преследовать его после ухода в отставку, как в Штатах до сих пор преследуют опозоренного президента Никсона? Или фильм так долго создавался, что устарел еще до выхода? Как бы то ни было, навязчивая фиксация ленты на конкретных знаменитостях и на их гламурной жизни и семейных дрязгах создает ощущение капустника-междусобойчика, рассчитанного на московскую тусовку, а не на широкого зрителя. Тем же, кто с упоением следит за жизнью звезд и кто надеется увидеть в «Мифах» комедийное продолжение светских репортажей, фильм может показаться надуманным и чересчур нелепым. Ну в самом деле, какие в России античные мифы? Только русские сказки, причем отнюдь не героические. Источник: film.ru
|
17 Ноября 2017 0
Рецензия на фильм «Субурбикон» |
«Субурбикон» — тот фильм, писать о котором трудно, потому что любой намёк на развитие сюжетной линии, любое сравнение этой картины с какой-то другой (которое непременно придёт на ум почитателям творчества братьев Коэнов) способно превратиться в спойлер, разрушающий всякое удовольствие от просмотра. Поэтому побережём ваши нервы: о событиях, которые происходят в фильме, вы не прочтёте здесь ни слова. Хватит и того, что вы уже наверняка посмотрели трейлер.Вместо этого мы расскажем вам, что сценарий, написанный Коэнами и ставший основой для «Субурбикона», давно ждал своего часа — и по задумке авторов одну из главных ролей здесь должен был исполнить именно Джордж Клуни. Однако что-то пошло не так, и Клуни стал режиссёром картины (к слову, это первая режиссёрская работа Джорджа Клуни, в которой он не сыграл ни одной, даже самой маленькой роли), а роль отдал Оскару Айзеку. Первоначальный сценарий был доработан — в соавторах нынешней версии, кроме Коэнов, упоминается сам Клуни и Грант Хеслов, с которым Клуни работал как с продюсером и как со сценаристом в большей половине своих картин. Жанр «Субурбикона» однозначно охарактеризовать трудно — кто-то назовёт его ретродрамой, кто-то жёсткой чёрной комедией. Аналогично россыпь эмоциональных откликов накрывает и зрителей при просмотре: на одних и тех же кадрах одни ужасаются, другие — безудержно хохочут. Впрочем, для братьев Коэнов это, можно сказать, уже стандарт, особый стиль — и Клуни сумел его сохранить и ничего не испортить. Поклонникам Коэнов здесь может не хватить, разве что, той присущей им особой отстранённости повествования и лаконичности персонажей: иногда режиссёр всё-таки нарочито подчёркивает комичность отдельных сцен какими-то дополнительными деталями (взять тот же детский велосипед, на котором уезжает в ночь герой Мэтта Дэймона в трейлере). Но нужно отдать должное актёрской команде — в конкурсе на самое смешное выражение лица человека, попавшего в сложные обстоятельства (который режиссёр, очевидно, устроил на съёмочной площадке) никто не перегнул палку. Добавим также, что фоном для основной детективной линии (ужасной и комичной одновременно) служит история о расовой дискриминации одной семьи — тема, крайне актуальная для Америки конца 50-х. Эта социальная «подложка» добавляет повествованию драматизма и делает его более насыщенным. Впрочем, мы обещали, что о происходящих в фильме событиях здесь не будет ни слова. Главное сказано: если вы любите творчество братьев Коэнов, вам непременно стоит посмотреть этот фильм. И воздержитесь от прочтения прочих рецензий и кратких описаний сюжета перед просмотром — не портите себе удовольствие. Источник: kinokadr.ru
|
16 Ноября 2017 0
Рецензия на фильм «Джиперс Криперс 3» |
 Виктор Сальва — явно большой поклонник Стивена Спилберга. Он сам называл «Челюсти» одним из источников вдохновения, побудившим его снимать кино. Но после «Джиперса Криперса» стал очевиден ещё один любимый фильм Сальвы — дебютный проект Спилберга «Дуэль». Там, если кто не помнит, незадачливого мужика на легковой машине пытался сбить насмерть огромный бензовоз без водителя. Образ жуткого грузовика как символа урбанистической культуры, преследующей человека, так запал в душу Сальве, выросшему в американском пригороде, что он сочинил ужастик про крылатого монстра, который раз в 23 года, напевая песенку Луи Армстронга, похищает людей в сельской местности, а потом жрёт их в своём грузовике или убежище. Прикол первого фильма был именно в самой сути НЁХа (загадочного и страшного монстра) — у страхолюдины не было даже имени, не говоря уже об информации, откуда она прилетела, зачем жрёт людей и почему делает это ровно раз в 23 года в течение 23 дней. И если в 2001 году это смотрелось свежо, в 2003-м (когда вышел сиквел) — похуже, то в 2017-м уже попахивает маразмом. Сюжет третьего «Джиперса Криперса» пересказывать ещё более бесполезно, чем сюжет первой части. Опять летучий уродец хватает людей и уносит их в свой жуткий грузовик с целью сложить в кучку и обглодать наиболее аппетитные кусочки. Только теперь Сальва зачем-то пытается развить мифологию оригинала. Вводя в сюжет новых героев, а также персонажей предыдущих фильмов (или их потомков), он старается создать некую сагу о борьбе с неведомой зверушкой людей, пытающихся прогнать эту срань из нашего мира. Заодно тут появляются предпосылки для того, чтобы завершить данный франчайз как тетралогию и забацать в будущем четвёртый фильм: имеются намёки на то, что тайна происхождения мерзкой твари будет раскрыта в дальнейшем. Жаль только, что дальше этого не заходит — никаких интригующих подробностей, кроме очевидного: «Эта тварь старее, чем все мы!» Да вы Шерлоки, тварь орудует уже третий фильм — очевидно, ей как минимум 69 лет, что больше возраста любого из здешних персонажей, кроме, быть может, сумасшедшей бабульки, зачем-то копающей землю на забытой всеми ферме. Никаких загадочных новых деталей, добавляющих объема (или хотя бы таинственности) образу безымянного чудища. Сальва использует наработки 16-летней давности, которым пора бы уже дать хоть какое-то объяснение — но нет, ждите новой части! Спасибо, не очень-то хочется. Наконец, даже как простой тупорылый хоррор, в котором царит весёлая мясорубка, новый «Джиперс Криперс» смотрится на уровне какого-нибудь «Топора» или «Лешего» из эры старых дешёвых ужастиков. Кстати, микробюджетность фильма видна во всём. Ещё один несомненный минус: зритель слишком часто видит мерзкое личико монстра крупным планом, и это было бы ничего, кабы не крайне дешёвый грим. То же самое и с визуализацией насилия. Помните жуткую картину, которая открылась героям первой части, когда те попали в убежище монстра, где потолок состоял из «сшитых» между собой тел? Так вот, в триквеле большинство трупов стеснительно завёрнуты в мешок, а кровь проливается так скудно, будто смотришь чуть более кровавый ужастик времён «Твари из Чёрной лагуны». То есть животного страха перед монструозным насилием тоже не возникает. Вкупе с отсутствующей интригой, невыразительными героями, дешёвым гримом чудовища и нарочито «страшной-престрашной» музыкой, раздражающей своей громкостью, результат получается крайне грустный: фильму просто нечем напугать зрителя. Уродец в шляпе выбирает себе жертву, учуяв её «запах страха», как выражается один из персонажей фильма, — в реальной жизни, попади он в кинотеатр, ушёл бы голодным. «Джиперс Криперс 3» вызывает не страх, а смех от вертящейся в голове мысли: «Ну и зачем это всё нужно было делать?» Источник: kg-portal.ru
|
15 Ноября 2017 0