Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Тайна 7 сестёр» |
Развевайтесь, красные флаги! Расцветайте над Великой стеной, фейерверки! Наконец-то Запад равняется на Поднебесную. Правда, с опозданием и в антиутопическом фильме.Китай затеял политику по снижению рождаемости ещё в середине прошлого века — все эти «Поздно, редко, мало» и «Одна семья — один ребёнок». Но уже несколько лет как спохватился (слишком неоднозначными получились результаты) и обещает увеличить лимит аж до двух детей на любую семью. Примечательно, что даже в пору самого сильного закручивания репродуктивных гаек основным средством сдерживания были штрафы, однако и этой угрозы хватало, чтобы некоторые родители сами избавлялись от «лишних» детей, особенно от девочек. Авторы фильма взяли реальные факты, сгустили краски и перенесли действие в недалёкое будущее — 2073 год. Хотя особо сгущать не потребовалось: в мировой истории хватало устранений «лишних», менялись лишь критерии. Не та вера, не тот цвет кожи, не тот образ жизни, не та национальность… И если у «лишних» людей не было возможности дать отпор или сбежать, то им оставалось только прятаться в убежищах, зажимая рты и затравленно следя за приближающейся угрозой. Так прячутся и героини фильма — семерняшки Сетман. Первые 30 лет они прожили под девизом «Мой дом — моя крепость», и хотя каждая из них выходила наружу сугубо в свой день недели, в родной квартире они чувствовали себя спокойно и могли быть собой. Но всё изменилось, когда пропала одна из них — Понедельник. Карен Сетман ищут Карен Сетман — и ни одна из них не Карен Сетман. Здесь, в отличие от «Сплита», не 24 личности в одном человеке, а наоборот — одна личность-прикрытие, разделённая на семерых сестёр. И все эти живые дни недели играет Нуми Рапас, доказывая, что не только Татьяна Маслани из «Тёмного дитя» умеет перевоплощаться в таких похожих и таких разных людей. Ну или пытаясь доказать: не все образы Рапас одинаково яркие, несмотря на их контрастность. Кстати, от такой контрастности попахивает штампами: нерд в очках, блондинка в розовом, спортсменка в экшене… Сюжет — ещё более клишированный, упрощённый, схематичный: злоключения сестёр — просто средство в очередной раз поднять темы слезинки ребёнка и выбора «лишь немногим, зато достаточно — или всем, зато мало». Вдобавок из сюжетных ходов торчат уши то «Матрицы», то «Эквилибриума», то других длинноухих лент. Впрочем, порой «Тайна 7 сестёр» умудряется дать штампам пинка, например когда героиня прыгает в мусорный бак или когда оказывается, что доспехов неуязвимости тут никому не завезли. Также делу помогает актёрская игра: и Рапас старается, и Гленн Клоуз с Уиллемом Дефо хороши. Особенно Дефо — его персонаж однозначно заслуживает синее трико с красным плащом или хотя бы медальку «Дед-герой». Если вдвоём непросто растить одного ребёнка — то каково в одиночку растить семерых, да ещё в мире, где за «лишними» детьми охотится чуть ли не спецназ? Показанный мир вообще суров до нелепости: в нём деловые женщины едят на ужин крыс, окружающие не замечают выстрелы и трупы, проще отрезать несколько здоровых пальцев, чем прикрыть протезом один травмированный, а заботами о высшем благе традиционно вымощена дорога в ад. При этом штурмы ведутся по принципу «И так сойдёт!», закрытые объекты мало чем отличаются от проходного двора, а подключения и взломы могут вызвать слёзы зависти у современных хакеров и ночные кошмары — у безопасников. Фильм старается нарисовать страшный завтрашний день человечества, для пущего правдоподобия начинается со статистики и выпусков новостей. Но когда из страшилища тут и там торчат то корявые ветки, то обрывки скотча, то условности, то низкобюджетность — эффект реалистичности рассыпается. И результат воспринимается не как мрачное пророчество, а как очередное упражнение на тему. Поверить удаётся только в страдания семьи Сетман — поскольку они не замахиваются на будущее, а перекликаются с прошлым и настоящим. Пускай объяснение того, что случилось с Понедельник (недаром оригинальное название фильма — What Happened to Monday), тоже грешит натяжками и мелодраматизмом, такое хотя бы можно представить в реальной жизни — в отличие от идеи с криокамерами. Но лучше не представлять. Источник: kg-portal.ru
|
31 Августа 2017 0
Рецензия на фильм «Гоголь. Начало» |
На Западе — птица Ворон; у нас — птица Гоголь (фамилия писателя означает утку). Эдгар Аллан По в детективном триллере «Ворон» выслеживал маньяка, вдохновившегося его произведениями. Николай Васильевич Гоголь в детективно-мистическом триллере имени себя, наоборот, вдохновляется расследуемой крипотой. Да и как тут не вдохновиться, если даже в чинном Петербурге действует Акакий-Потрошитель, а уж на колоритном хуторе близ Диканьки вообще ведьмы, утопленницы и даже свой собственный назгул?Сцена, где два персонажа в ночном лесу прячутся за деревом от зловещего чёрного всадника в чёрном капюшоне, не то что деликатно отсылает — она смачным пинком отправляет навстречу ассоциациям с приключениями толкиновского Братства Кольца. Причём это далеко не единственная параллель, можно отыскать много сходств и с классикой, и с современными хитами. Как и в «Дьяволовой ноге» Артура Конан Дойла, здесь есть ужасающее вещество. Как и в «Фантастических тварях и где они обитают» — динамический дуэт: элегантный следователь-виртуоз и зашуганный припадочный писарь — чисто Персиваль Грейвз с Криденсом Бэрбоуном. Правда, Грейвз был с подвохом; ну так и здешний Яков Петрович Гуро непрост, с этими акцентами на цвете перстня и одежды и неожиданными появлениями. Гуро тут есть во всех смыслах — не только в виде фамилии, но и в виде мясокровищи, недаром у фильма рейтинг «18+». Впрочем, для большего охвата аудитории авторы припасли и версию с рейтингом «16+» — небось, подцензурили там расчленёнку и эротику. Да-да, без эротики тоже не обходится: первую обнажённую девушку фильм показывает в первые же секунды — и продолжает в том же духе. И любовная линия тут как тут — заурядная и неизбежная, как «вечный слоёный сладкий пирожок, всегда готовый к услугам». Эта линия является одним из слабейших звеньев сюжета, хотя причина её введения понятна: она обеспечивает контраст страшилкам и мотивацию протагонисту, да и какая-то интрига с ней связана. Наверное. Выстрелит ли ружьё с недомоганием, узнаем в продолжениях: проект задуман как многосерийный фильм, который выйдет и в кинотеатрах (каждый месяц с хвостиком — новая часть), и на телевидении. Причём с различиями в монтаже. Ох уж этот многострадальный монтаж… Финальная версия первого фильма была доделана лишь за два дня до пресс-показа; однако хотя музыка там громкая, речь кажется недостаточно чёткой. Учитывая обилие крупных планов и постановку в целом, результат отчётливо смахивает на музыкальный клип. Вдобавок если с количеством телеэпизодов авторы вроде определились (их запланировано восемь), то с количеством кинофильмов — пока нет (то ли три, то ли четыре). К чести авторов, они не обрывают повествование на полном ходу. Недаром сами сравнивают своё детище с «Гарри Поттером»: мол, как там в каждой части отдельная законченная история, а во всей серии — большая сквозная, так и тут. Тайны заброшенной мельницы и красной свитки получают раскрытие уже в «Гоголе. Начале». Ну а впереди — переосмысленные «Вий», «Заколдованное место», «Страшная месть». Кстати, уж не из «Страшной мести» ли пожаловал чёрный всадник? Если так, то он тоже неоднозначнее, чем кажется. Продюсер Александр Цекало назвал Гоголя «родоначальником русского литературного хоррора, как Эдгар Аллан По в Америке». И любой учитель литературы вам скажет, что у Гоголя соседствуют два мира — обычный и иной. «Другой мир, тёмный, сокрытый», — по выражению здешней утопленницы. Правда, до Башмачкина-людоеда и Александра Пушкина со свиным рылом Гоголь всё-таки не доходил — зато авторы экранизации дошли, местами забредая чуть ли не в развесистый трэш. Заметно стремление понравиться массовой аудитории — отсюда и клиповость, и экшен, и эротика, и современно звучащий саундтрек. Однако и внимание к первоисточнику налицо: пусть в переосмысленном виде, но оттуда перекочевали многие герои и линии. Плюс из реальной биографии Гоголя надёргана целая охапка фактов. Как развлекательное кино со страшилками и постмодернистскими игрищами «Гоголь. Начало» вполне работает. Разве что лукавая ирония писателя подрастерялась — юмор есть, но в изрядной степени основывается на гэгах и опять-таки отсылках, например когда герой Олега Меньшикова говорит: «А не хлопнуть ли нам по рюмашке?», передавая привет «Покровским воротам», с которых началась слава актёра. Да и фирменный гоголевский нос куда-то делся — не тот, который сбежал от коллежского асессора Ковалёва, а тот, который украшал лицо самого писателя, выступая на нём этакой архитектурной доминантой. У Александра Петрова — исполнителя роли Гоголя — и нос, и внешность в целом совсем другие; сценарист фильма даже поначалу считала его лютым мискастом, а режиссёр с продюсерами подумывали о пластическом гриме. Но в итоге подошли к этому так же, как и к экранизации в целом: не стали добиваться точного сходства, выкатили версию по мотивам — и получилось пусть не шибко-то похоже, но на свой лад занятно. Источник: kg-portal.ru
|
28 Августа 2017 0
Рецензия на фильм «Тюльпанная лихорадка» |
В XVII веке Голландия пережила одну из тех невероятных маний, про которые так любят снимать сериалы и писать толстенные книги. Амстердам был буквально охвачен «тюльпанной лихорадкой», когда луковицы любимых цветов скупали за бешеные деньги, вырывали из рук и практически выгрызали зубами. Отчасти — из-за стремления найти цветок уникальной расцветки, которая на деле была всего лишь следствием болезни прекрасного тюльпана.По-хорошему, создатели фильма — талантливый постановщик костюмированных драм Джастин Чадвик и автор культовой пьесы «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» Том Стоппард — могли бы использовать эту фишку с больным, но красивым цветком в качестве отличной метафоры. Фильм-то повествует не о самой «тюльпанной лихорадке», а о развернувшейся на её фоне незаконной любви молодого художника Яна и замужней красавицы Софии, которую буквально выкупил себе в жёны отвратительный торговец специями Корнелис (Квентин Тарантино, кажется, поставил клеймо исполнителя злодейских ролей на бедолаге Кристофе Вальце). Повествование ведётся от лица служанки богатеев Марии, у которой параллельно крутится вполне себе пристойный роман с торговцем рыбой. И тут как нельзя кстати пришёлся бы литературный приём «ненадёжного рассказчика» в духе произведений Генри Джеймса… Да и вообще, в наличии такая богатая литературная основа (на которой, как на питательном гумусе, вырос вторичный роман Деборы Моггак, лежащий в основе фильма), почему нельзя было воспользоваться всем этим? Видимо, подумав, что напрашивающиеся метафоры и аллегории не подойдут для среднестатистического любителя похрустеть попкорном, создатели решили делать «по-тупому». Морализаторские потуги и противопоставления (незаконный, хотя и красивый роман героев Дэйна Дехаана и Алисии Викандер противопоставляется честному, но незатейливому лобызанию служанки и торговца рыбой) устарели века полтора назад — когда вышла «Анна Каренина» Льва Толстого. И вдвойне удивительно, как можно было сделать настолько беззубое кино, имея на руках такой богатый арсенал фоновых средств. Вся эта возня с тюльпанными махинациями могла бы стать основой для замечательного сериала в духе «Во все тяжкие» или просто шикарным бэкграундом для фильма. Но вместо этого создатели берут простейшие, а порой и вовсе какие-то неадекватные диалоги и чередуют их с постельными сценами, которые можно смотреть даже в присутствии бабушки, живущей типа «До свадьбы — ни-ни!» Да и в принципе, проблема фильма в том, что хорошая мелодрама характеризуется богатой мотивацией персонажей (как в «Чувстве» Лукино Висконти, например), без неё смотреть на любовные сопли скучно, а персонажи «Тюльпанной лихорадки» говорят мало, изрядную часть хронометража совокупляются под красивую музыку, прикрывшись ширмой рамки кадра. Особенно обидно, что имея не только хороший сеттинг, но и прекрасный актёрский состав, киноделы умудряются облажаться даже по этой части. Кажется, нужно обладать определённым талантом, чтобы заставить Вальца играть так плохо. Возможно, виноват плоский характер его персонажа (ну и конечно, бородатые шуточки а-ля «О, сегодня мой солдатик встал, пошли в постель, София!»). Так или иначе, больше всего Корнелис напоминает невнятного антагониста из «Больших глаз» Тима Бёртона — правда, тут он не столько отталкивает зрителя, сколько просто заполняет хронометраж звёздной физиономией Вальца. Интригует соседство в одном фильме уже засветившихся вместе в «Валериане и городе тысячи планет» Дехаана и Кары Делевинь (последняя здесь играет проститутку), но и тут характерам не дают разгуляться. Даже обязанные привнести своей комичной натурой немного юмора в этот грустный цирк морализаторства Зак Галифианакис и Том Холланд — и те работают так, словно демонстрируют гэги на шоу Евгения Петросяна. Словом, нет ни одной причины выделить «Тюльпанную лихорадку» на фоне других костюмированных фильмов. Красивые декорации Амстердама XVII века — это здорово, но маловато для того, чтобы заставить зрителя выйти с сеанса без красных полос на лице, свидетельствующих о крепком сне на спинке соседнего кресла. Источник: kg-portal.ru
|
28 Августа 2017 0
Рецензия на фильм «Малыш на драйве» |
У Эдгара Райта сильно свербит в одном месте. Ни присесть, ни прилечь — прямо вот так. Вообще, для талантливого кинематографиста это скорее хорошее качество: и правда, чего сидеть в болоте, если вокруг огромный мир с миллиардами возможностей? Надо успеть попробовать как можно больше — второго шанса не будет.И Райт пробует. Всякий раз выдумывает нечто новое — хотя пользуется исключительно стандартными заготовками. Это что-то вроде набора начинающего режиссёра — такие со всеми их штампами раздают, вероятно, всем юным труженикам камеры и хлопушки. Правда, одногодки Райта уже давно и думать забыли о своих первых наборах, а он всё ещё пользуется этим старьём. И не собирается прекращать. А нам только того и надо, верно? Хлебом не корми — дай поглядеть, как ещё Райт поиздевается над очередным замшелым киножанром. Спагетти-вестерны и зомби-хорроры своё уже получили, спасибо за маленькие радости; бадди-муви — тоже; досталось даже фильмам об инопланетных вторжениях. Что дальше, мистер Райт? Куда ещё заведёт ваше специфическое чувство юмора? Давайте, мы готовы. Что ж, на сей раз британец Райт решает, что пришло время открыть Америку. Для своего вторжения он выбирает идеальный плацдарм — добротный типовой экшен с ограблениями, погонями и стрельбой. Подобных фильмов по ту сторону Атлантики сняли уже воз и маленькую тележку, так что ещё один ни у кого не вызовет подозрений. Да какие там подозрения — прикормленные зрители нипочём не откажутся провести время в привычной компании визжащих покрышек и качественных перестрелок — а пока сообразят, что к чему, Райт уже развернёт полномасштабное наступление. Основной удар, восхитительный и неожиданный в равной степени, наносится по их ушам. Вообще, саундтрек — главная и ярчайшая особенность «Малыша на драйве». Всё начинается с музыки, и ею же всё заканчивается. Саундтрек связан с сюжетом так хитро, что зрителю даже страшно представить, что будет, если отделить одно от другого. Райт словно читает эти мысли. Прямо посреди фильма музыка неожиданно замолкает, зрителя оставляют один на один с местной историей — и, вот так сюрприз, она оказывается не слишком весёлой и не самой занимательной. Начинавшийся как безумное драйвовое приключение, а теперь лишённый своей изюминки, фильм оборачивается типичным американским боевиком со стандартным набором действующих лиц. Вот главный герой, он славный малый, но ему всё время не везёт. А вот антагонист — совершенно беспринципный и беспощадный ублюдок. Ещё есть несколько второстепенных персонажей, клишированных просто вусмерть. Сюжетная линия, лишённая вдруг музыкального обрамления, тоже оказывается безликой. В середине фильма действие разворачивается настолько привычно и предсказуемо, что сидящий рядом с вами поклонник Райта не найдёт себе другого развлечения, кроме как смотреть на печальные физиономии своих единомышленников. Одно хорошо: в период музыкального затишья лента отдаётся на откуп лихому экшену. Да, любители классических боевиков видели это уже сотни раз — ну так ещё один впечатления точно не испортит, верно? Тем более что снято всё просто безупречно. Ещё бы не безупречно — наш британец должен полностью втереться в доверие американским зрителям. И вот когда новая паства окончательно успокаивается (а старая догрызает локти от отчаяния), Райт наконец включает музыку. Что тут начинается! В фильм словно впрыскивают закись азота: повествование срывается с места в карьер, количество выстрелов в секунду взлетает до скорости пулемёта, а из-за валяющихся под ногами трупов буквально негде ступить. Вдобавок персонажам вдруг надоедает собственная предсказуемость, и они принимаются совершать поступки один другого безумнее. Можно выдыхать: это всё тот же старый добрый Райт. Мрачноватый юмор и чувство стиля — всё при нём. Как и прежние его работы, «Малыш на драйве» пестрит отсылками и буквальными цитатами из всевозможных популярных кинокартин. И каждый такой намёк почти неуловимо отдаёт фирменной британской иронией. Ближе к кульминации Райт начинает откровенно дурачиться, а фильм перестаёт скрывать, что он пародия. Пример Райта заразителен: вместе с режиссёром вовсю дурачатся и актёры. Джон Хэмм, Джейми Фокс, Кевин Спейси сперва ещё пытаются держать себя в руках, но ближе к финалу фильма, со второй музыкальной волной, окончательно отпускают поводья. Единственный персонаж, относящийся ко всему происходящему более-менее серьёзно, — сам Малыш. Это такой глоток здравого смысла в здешнем балагане, и его нам дарит Энсел Эльгорт, назначенный на главную роль. Малышу трудно даётся серьёзность: он изо всех сил хмурит брови и смотрит волком на своих врагов. Но начинает звучать музыка — и весь драматизм улетучивается, а безбашенный подросток берёт верх, превращаясь в настоящего Фрэнка Мартина на спидах. Вот ведь как получается: британец приехал в Штаты, чтобы показать тамошним киноделам, как нужно снимать самое американское на свете кино. А заодно застебал все американские патриархальные порядки. И никто не в претензии, ни один местный не рвётся набить морду выскочке. Ай да Эдгар Райт. Источник: kg-portal.ru
|
25 Августа 2017 0
Рецензия на фильм «Оно приходит ночью» |
Когда наши далекие предки бродили по прериям Африки и растекались по континентам, они делали это маленькими семейными группами. Другие группы были для них угрозой и порой едой. Мы уже давно не живем как охотники и собиратели, но недоверие к чужакам записано у нас в генах. И оно выходит на поверхность всякий раз, когда разрушается общественный порядок и люди начинают выживать по первобытным правилам: «Твоя семья умрет сегодня, чтобы моя дожила до завтра».Именно этому посвящен дебютный психологический хоррор начинающего американского постановщика Трея Эдварда Шульца. Над героями «Оно приходит ночью» нависла вполне реальная внешняя угроза, и каждый выход на улицу днем или ночью для них смертельно опасен. Но их боязнь друг друга ничуть не слабее, чем страх перед чумой. Когда ресурсы ограничены, каждый может показаться «лишним ртом». Особенно если на кону выживание твоей семьи. Хороший ты человек или плохой – родные для тебя важнее, чем чужие. И даже продолжительная совместная жизнь не может это изменить. Как и положено психологическому хоррору, «Оно приходит ночью» не полагается на внезапные страшные моменты, а создает постоянно давящую атмосферу ужаса. Что бы герои ни делали, музыка, декорации, операторская работа и актерская игра подчеркивают, что персонажам грозит опасность, и публика быстро заражается их паранойей. Фильм предоставляет достаточно места и возможностей для мрачных фантазий, и трудно не принять его игру и не приняться гадать, в какой момент начнется внешняя атака или внутренний разлад. Особенно жутки ночные сцены, которые мастерски обыгрывают врожденный страх людей перед темнотой и густым лесом. Но и дневные сцены не приносят успокоения. Вообще, ленту Шульца можно изучать на режиссерских курсах как пример нагнетания разнообразного ужаса при минимальных затратах. Фильм с равным блеском провоцирует паранойю как в сцене сжигания трупа, так и в сцене легкого флирта. Что, согласитесь, для хорроров редкость. Обычно они эксплуатируют один и тот же прием, запугивая публику маньяком или призраком. В картине Шульца же страх сочится из каждой щели и из каждого слова. Как это ни парадоксально, эмоционально отдохнуть удается лишь в сценах ночных кошмаров Тревиса, потому что они нереальны. Хотя визуально это самые жуткие фрагменты ленты, так что отдых тут весьма относительный. Другое дело, что, при всех достоинствах картины, ее не назвать глубоким или особенно оригинальным полотном. В последние годы мы видели немало постапокалиптических хорроров, и фильм Шульца не выбивается из их ряда и не делает ничего такого, что заставило бы назвать его «незабываемым». Но в рамках стиля и жанра это сильная работа, и поклонникам экранных ужасов стоит увидеть ее в кино, где проще ощутить атмосферу кошмара. Источник: film.ru
|
25 Августа 2017 0
Рецензия на фильм «Телохранитель киллера» |
Волшебство кинематографа стремительно утрачивается, поскольку продюсеры и режиссёры массово забыли, что воплощать на экране нужно не собственные фантазии по части зрительских запросов и не пресловутую «химию» между актёрами. Химия должна возникать между зрителем и экраном, чтобы первый хотя бы понял, зачем он потратил на поход в кино своё время и деньги. Во времена, когда спецэффектом уже не удивишь, а на экранах поселились дорогостоящие версии многосерийных телесаг, удерживающих аудиторию исключительно на узнаваемости и синдроме утёнка, вопрос о том, где черпать остывающий зрительский интерес, становится для Голливуда ребром.И успешные результаты даже на фоне нынешнего уныния имеются. Так уж получилось, что все главные зрительские удачи этого года начиная с прекрасной «Перестрелки» основаны на том, что режиссёры в них не особо-то стараются зрителя чем-то там удивить, они берут его тем, что пытаются с ним подружиться, окружить его милотой и там уже вволю поразвлечь, когда скептическая ухмылка уже сошла с его лица и сменилась чем-то более позитивным. «Телохранитель киллера» поступает ровно так — с первого же момента он ставит перед собой задачу поженить зрителя и главных героев, и не оставляет эту цель до самого финала. При этом у режиссёра третьих «Неудержимых» Патрика Хьюза не было за спиной опоры в виде ностальгии по девяностым, как не стал он и заигрывать с фанатами «Дэдпула», хотя что сложного — повернуть Рейнольдса на камеру и позволить ему произнести что-нибудь желчно-искромётное. Но нет, всё сделано было честно и оригинально, поклон, довольная мина и пуля в лоб. Зритель твой. Монолог на камеру, конечно, ещё будет, но потом. Уже на этом градусе внимания можно было снять всё кино, и оно уже имело бы определённый успех. Но нет, в ход идёт сначала прекрасная Сальма Хайек со своим дискурсом про кукарачу, а потом и Сэм Джексон в который раз находит новый угол наклона для своего традиционного кинообраза, с татухой на затылке и «мазафакой». Для полицейской тёлки и героя Олдмана тоже находятся свои фишечки, хоть и поскромнее, наконец, в кадр врывается удачно прописавшийся в Голливуде Юрий Колокольников со своим безымянным «иваном», и тоже ворует кадр. В общем, сценарист старается, режиссёр старается, актёры шалят, текст искрит так, что даже традиционно унылый отечественный перевод его не портит, а значит уже совершенно всё равно, что там происходит в плане сюжета, бадди-муви переходит в роуд-муви, а потом в боевик, а потом в погоню, а потом в мелодраму. В этом фильме про главзлодея-то вспоминают так, чтобы было, куда ехать. В этом смысле перед нами подновлённая версия прошлогодних «Славных парней», только энергичнее и смешнее, и в итоге единственное, что хотелось бы поставить авторам в вину, так это то, что они так хотели превратить всех без исключения персонажей в плюшевых зайцев, что с успехом это в результате и проделали. Хотелось бы, но не получится. Потому что да, временами тут всё настолько ванильно, что напоминает девочковую мелодраму, но фокус в том, что авторы буквально ходят по грани, норовя пересахарить до оскомины, однако всё-таки умудряются оставаться в рамках приличий, не перегибая настолько, чтобы зритель начал делать большие глаза и крутить у виска. Даже неминуемый в историях про незадачливую дружбу двух мальчиков гей-романс тут сделан так аккуратно, что шуток про «вы ещё поцелуйтесь» не будет, а это уже само по себе достижение. Наверное, затем тут и поставлена прекрасная Сальмочка, чтобы зритель не дремал. И пока за кадром мычат британские коровки и катятся вдоль каналов голландские велосипеды, нам показывают идеальную мальчиковую дружбу двух взрослых дяденек, с приключениями, драками, разговорами про тёлочек, разбитыми тачками, погонями, рассованными по карманам пистолетами и вечно жмущими труселями. Ой. В общем, среди этого холодного скучного лета нам подогнали настоящую жару. За что им и спасибо. Источник: kinokadr.ru
|
18 Августа 2017 1