Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Во всём виноват енот» |
 Белый кролик выглядит невинно — но погоня за таким белым и пушистым чревата попаданием на безумное чаепитие или под стражу. А что если отклониться от привычного маршрута «работа — дом», преследуя енота? Тогда можно из благополучного семьянина и преуспевающего юриста превратиться в одинокого оборванца. Вот только не надо винить в этом зверька.Герой фильма Говард Уэйкфилд — изгой по собственному желанию. Цепочка случайностей длилась считаные часы, а всё остальное — осознанный выбор самого Говарда. Был юристом — стал эскапистом. Причём пустоцветом: герой не погружается в творчество или самообразование, а уходит на социальное дно, выбулькивая жалобы и развлекаясь вуайеризмом. В первое же утро после своего «исчезновения» Говард лезет за едой в мусорный бак, подсматривает за домочадцами в бинокль и откровенно потешается — словно малолетний проказник, спрятавшийся от строгой родительницы. От его самооправданий опять-таки за версту разит инфантилизмом: «Не вините меня в том, что я превратил это в игру. Уверяю вас, причины были вполне разумными». Что за причины? А вот они: жена с ним поссорилась и не раскаялась, и вообще дома сплошные противники, работа тоже в печёнках сидит. Дальше — больше: занявшись поисками глубинных смыслов, Предсказамус настрадал, что дома его не особо-то и ждут. Персонаж выдуманной истории не обязан быть милым — он должен быть живым, правдоподобным, вызывающим эмоциональный отклик. У Говарда с этим полный порядок — правда, связанные с ним эмоции светлыми не назовёшь. Здешний человек-енот гораздо неприятнее человека-бегемота из «Гиппопотама». Настоящие еноты — проныры и помоечники, зато они остаются собой; Говард тоже сделался пронырой-помоечником, но при этом, по собственному выражению, «бросил себя». Стал голодранцем бизнес-класса — с собственным двухэтажным жильём (пусть и гаражом), с душем (пусть и чужим), с банковской картой (пусть и не используемой). Однако раздражает в нём не превращение в бомжа, а эгоизм. Говард констатирует, что его жене Диане больно, — и не предпринимает ничего. Если что-то и способно побудить героя к действию, то не доброта и сострадание, а ревность и соперничество: показательна причина, по которой Говард когда-то стал ухаживать за Дианой. Остальные люди и дела заботят его ещё меньше. Словом, есть большая разница между коэновским Чуваком и здешним чудаком на букву «м». Изначальный книжный Уэйкфилд — персонаж одноимённого рассказа Натаниэля Готорна — описывался автором при помощи таких слов: «безмятежный эгоизм, постепенно внедрявшийся ржавчиной в его бездеятельный ум», «непомерно раздутое тщеславие», «глупец». Осовремененная версия того рассказа, написанная Эдгаром Доктороу, ведёт повествование уже не от лица автора, а от лица самого Уэйкфилда; данный приём зачастую способствует читательскому соотнесению себя с персонажем и сопереживанию оному. Только не в этот раз: Говард порой вызывает сочувствие — но не симпатию. Экранизацию можно было бы назвать не Wakefield по фамилии главного героя, а Cranston по фамилии главного лицедея — потому что Брайан Крэнстон вытягивает на своих плечах почти весь фильм. Его Говард — живой, многомерный, раскрашенный разными цветами. Да и в повествовании драма соседствует с юмором, созерцательность и рефлексия — с вкраплениями экшена и саспенса. Плюс раскрыта тема того, что можно быть близкими людьми, даже если разделены тысячами километров, а можно быть чужими, живя на расстоянии полёта бумажного самолётика. Увы, Доктороу и вслед за ним режиссёр-сценарист фильма Робин Суикорд добавили трогательных сцен, спланированный побег превратили в случайность, да и мысль об «отверженном вселенной» сделали чуть ли не помпезной. Оригинальный рассказ почти двухвековой давности был не столько про некоего человека, сколько про то, как легко выпасть из привычного мира и как сложно (если вообще возможно) в него вернуться: «Мертвецы имеют примерно такую же возможность вновь посетить свой родной дом, как сам себя из него изгнавший Уэйкфилд». Экранизация рисует не масштабное полотно, а отдельные портреты. Хорошие портреты, реалистичные. Протагонист — вполне себе герой нашего времени, уставший от системы, выбравший дауншифтинг, потянувшийся к природе. Вот только как и лермонтовский Печорин, здешний Уэйкфилд получает это звание отнюдь не за доблестные подвиги. Источник: kg-portal.ru
|
06 Июля 2017 0
Рецензия на фильм «Гадкий я 3» |
Боссам Universal крупно повезло с франчайзами: все они держатся на тупых, но самостоятельных персонажах. Динозавры, гонщики и миньоны стабильно собирают миллиарды долларов, и делать с ними можно что угодно. Нет канона из оригинального источника, нет десятков предыдущих экранизаций — студии не грозит фанатский гнев в интернетах. Можно спокойно готовить продукт и зарабатывать деньги.Universal этим и занята, пусть даже медленно погружается в стагнацию. Непонятно, зачем возвращаться к Грю после успешных отдельных «Миньонов». Возможно, по задумке авторов, «Гадкий я 3» должен был стать лебединой песней полюбившихся героев. Стив Карелл намекал в интервью, что в последний раз озвучивает протагониста, может вернуться только для спин-оффа. Но как говорит Дрю ближе к концу мультфильма, хочешь единорога — получаешь козла. Третья часть — не трогательное прощание с персонажами детства, как то было в «Истории игрушек 3». Наоборот, это скорее рядовая короткометражка из дополнительных материалов к прошлым частям. Получили надуманную завязку и возвращаемся к старой программе. Дрю всё такой же подобревший злодей: на работе спасает мир от злодеев, в свободное время запускает ракетой в первого встречного. Его девочки не выросли за семь лет с момента выхода первой части. Только жена Люси ещё ставит новые цели, например стать матерью. И согласно фильму, правильная мама только тем и правильна, что защищает от агрессивных чужих мам и огромных жвачек. Из нового: брат-близнец Дрю, который снова подбивает героя на преступления, и злодей Бальтазар Братт. Не лучший соперник за франчайз, но обаятельный по нескольким причинам. Во-первых, с ним продолжается массовая культурная ностальгия по 80-м. Месяц назад гремела старая добрая музыка в «Стражах галактики 2», теперь здесь авторы врубают Bad, 99 Luftballons, Take on Me и с нежностью вспоминают старые игрушки и телешоу. Во-вторых, каким-то чудом на озвучку злодея затащили Трея Паркера. Да-да, один из двух создателей «Южного парка» решил поработать над крупным студийным проектом. В мультсериале он озвучивает Стэна, Картмана, Джимми, Крэйга, Сатану, а здесь ограничился только одним героем, но российские зрители, конечно, и того не услышат. К сценарию его тоже вряд ли пустили: юмор в мультфильме всё тот же по-хорошему детский, хотя шуток про попы и стало больше. Вообще, история в «Гадком я 3» — штука рыхлая и ненадёжная. Вот, например, братья Грю и Дрю помогают друг другу в трудную минуту; в это же время разворачивается драма неудавшегося актёра из 80-х. Ещё две девочки Грю ищут единорога, а третья почти выходит замуж. В отличие от сотрудников Pixar, авторы из Illumination Entertainment не концентрируются на главных героях, а разбрасываются, стараются скрыть усталость от серии множеством сюжетных линий. И каждая из них бежит, и постоянно что-то взрывается, и картинка такая сочная, лишь бы не думать, что рассказывать-то уже нечего. С другой стороны, простое решение совсем рядом, в одной из линий, дурачится, поёт и перекрикивается на тарабарщине. Миньоны — снова лучшее, что происходит в «Гадком я». В третьей части они и немножко смеются над популярными ТВ-шоу, и оригинально пересматривают штампы о тюрьме. Всё такие же тупые и обаятельные. «Гадкий 3» не хороший, не плохой — он ненужный. Попросту говоря, вся серия с Грю устарела, а миньоны — нет. Жёлтые ребята идеально подходят для вечного франчайза: с ними и полнометражные фильмы можно делать, и короткометражки, и веб-сериалы, да и игрушки с ними наверняка лучше продаются. Гонщики разбиваются или решают отойти от дел ради семьи, динозавры, как показывает «Парк Юрского периода 3», теряют интерес публики к триквелу, а миньоны будут вечно. Наверное. Источник: kg-portal.ru
|
01 Июля 2017 0
Рецензия на фильм «Захочу и соскочу» |
 Три заправки бензобака = пять коктейлей = месяц работы в университете. Нелепое тождество? Однако реалистичное: финансы преподавателей, учителей, учёных поют романсы не только по-русски и по-американски, но и по-итальянски. Всей зарплаты здешнего протагониста — научного сотрудника Пьетро Зинни — хватило бы лишь на скромное количество автомобильного или барно-наркоманского топлива. При виде такой ситуации пессимист скажет: «Хуже быть не может». А оптимист успокаивающе возразит: «Может, может!» И действительно, сперва зарплата Пьетро была маленькой, а потом вообще исчезла. Вместе с работой. Как тут не пуститься во все тяжкие?Герои фильма — не обладатели стальных яиц, а яйцеголовые. Сколоченную Пьетро банду недаром назвали «бандой нердов»: в неё вошли нейробиолог, химик, археолог, антрополог, экономист, два латиниста. Все с выдающимися научными достижениями — и все с тотальной неустроенностью в жизни, где высшее образование не то что не помогает, а даже мешает. Причём они и рады бы с самоотверженностью тягловых лошадок по-прежнему тащить на себе науку — но из-за урезаний финансирования и сокращений штата лишились такой возможности. Пришлось идти в автозаправщики и официанты. Так бы они и прозябали — как вдруг у свежеуволенного Пьетро взыграло ретивое: мол, мы умеем только изучать и учить — но заслуживаем всякого хорошего; не будем ждать милостей от судьбы — возьмём их сами! Брать решили у тех, чьи финансовые запасы превосходят моральные. На сей раз не у банков, как в «Любой ценой» или «Уйти красиво», а у наркоманов, как в «Во все тяжкие». Ведь ещё римский император Веспасиан пару тысяч лет назад постановил, что деньги не пахнут (забавно, что у героев фильма доход тоже получился в некотором смысле сортирным — точкой продажи веществ стал клубный туалет). Однако спустя пару месяцев запах таки появился — запахло жареным: криминальный бизнес — не цветущая лужайка, вдобавок деньги портят людей. Несмотря на лёгкость и комедийность, фильм показал превращение законопослушных интеллигентов в преступников, готовых пойти даже на убийство. Но не добравшись до дна, дёрнул сюжет вверх, навстречу семейным ценностям и склеиванию наломанных дров. Привести дрова в исходное состояние не получилось, но тут сгодится всё тот же оптимизм в духе механика Зелёного: могло быть и хуже. А так даже сохранилось пространство для манёвра, то бишь для сиквела, — и авторы им уже воспользовались. «Захочу и соскочу» (ох, каких же трудов локализаторам наверняка стоило превозмочь своё порочное пристрастие и не выкатить название типа «Очень плохие преподы» или «Университетская братва», а всего лишь срифмовать точный перевод «Остановлюсь когда захочу») можно сравнить ещё и с «Дорогим Эдисоном!» — отечественным фильмом 30-летней давности. Неутешительный вывод: работа в науке является питательной средой разве что для комплексов и депрессии; проблема интриг, безденежья и безысходности в научной среде — вневременная и международная. Итальянцы тоже не пожалели мрачных красок, представьте такой расклад: в вузе даже с электричеством перебои; от научрука больше вреда, чем пользы; ради продления рабочего контракта нужно доходить до политических прогибов; ученики на репетиторской подработке курят косяки, утыкаются в смартфон, не платят и ни в грош тебя не ставят (а отдельно взятый Маурицио вообще демонстрирует борзость на грани фантастики). Да, чтобы заниматься наукой, надо сильно её любить. А чтобы жить с таким занимающимся, надо сильно любить его. Собственно, любовь осветляет повествование: пускай романтическая линия здесь не ведущая, но она даёт смысл и надежду. Плюс фильм не ударяется в драму, а остаётся криминальной комедией, способной и хлестнуть сатирой, и повалять дурака. Никто из персонажей не вызывает тягостной неприязни — ни золотомолодёжный раздолбай Маурицио, ни даже криминальноавторитетный Мурена. Правда, пламенеющего обожания тоже никто не вызывает (из-за зарабатывания на наркотиках и ухода в разнос), а вот сопереживание — вполне. Протагонистам не желаешь преуспеть на их криминальном поприще, зато желаешь не скиснуть на обочине жизни. Ведь не в деньгах и не в C11H15NO2 счастье. Источник: kg-portal.ru
|
27 Июня 2017 0
Рецензия на фильм «Трансформеры: Последний рыцарь» |
Есть такая детская головоломка: под прозрачным колпаком — спираль вокруг конуса, по ней нужно закатить шарик с нижних ярусов на вершину. У игрока в наличии лишь его руки и умение координировать свои действия. Немного времени, возможно, несколько неудачных попыток — и рано или поздно чёртов шарик окажется в лунке на самом верху.Но кто сказал, что шарик обязательно аккуратно катить по спирали? Важен ведь результат, верно? Так почему бы просто не перевернуть всю конструкцию? Тогда шарик очутится в самом низу, а прямо над ним будет пресловутая вершина. Теперь останется только резко перевернуть головоломку обратно — и если вы самый везучий человек в мире, шарик окажется-таки в лунке. Да, шанс ничтожно мал. Но он есть — в истории бывали случаи, когда такая тактика приводила к ошеломляющим результатам. Например, это случилось в 2007 году — когда Майкл Бэй снял первых «Трансформеров». Вопреки здравому смыслу и всему, во что мы с вами верили, фильм оказался настоящей вехой, разделившей зрелищное кино на «до» и «после». Как Бэю это удалось? 10 лет назад мы бы сказали: вот она, новая надежда мира летних блокбастеров. Давай, Майкл, сказали бы мы. Покажи всем этим худосочным боевичкам, как нужно развлекаться, имея такие бюджеты. Но вот вышел сиквел, а потом ещё один — и открылась страшная правда: этот парень никогда и не пытался играть по правилам. Ему был нужен быстрый результат без ювелирной тягомотины. Всё, что он делал, — тряс несчастную головоломку, тем яростнее, чем хуже принимали каждую новую ленту о пришельцах с Кибертрона. Бэю, видимо, никто не объяснил, что выстрелить таким образом второй раз — нечто из мира иллюзий и фантастики. После выхода четвёртого фильма, который пробил очередное дно, всем вокруг стало предельно ясно: пока у руля будет Бэй, серию в кинематографическом смысле спасти нереально. Но жадины из Hasbro плевать хотели на подобные домыслы. Родители детей по всему миру потратили ещё недостаточно денег на игрушечных роботов — так что Бэю дали зелёный свет. Снимай, Майкл. Твори. Ладно, сказали себе мы. В конце концов, Бэй лично заявил, что «Последний рыцарь» — его лебединая песня в серии. Раз так, может, он образумится? Займётся наконец своей режиссёрской работой, а не этими дорогущими плевками в небо. А если уж совсем повезёт, то ему в помощь наберут ещё и толковых сценаристов — вроде тех, что писали историю и диалоги для первого фильма. Что ж, кое-что действительно изменилось — по крайней мере номинально. С поста автора сценария попросили Эрена Крюгера, частично виновного во всех ужасах, происходивших со второй по четвёртую часть. Вместо него студийные боссы пригласили Кена Нолана. Сценарист с не самой богатой биографией, он, тем не менее, сумел хотя бы частично вернуть серии её изначальный настрой. Нет, вменяемости в действиях персонажей не стало больше — как раз наоборот. Зато вернулся тот дебиловатый юмор, которого зрителей лишили в «Эпохе истребления». Не бог весть что, но всё же. К сожалению, все эти небольшие вкрапления малозначимы. Историю «Последнего рыцаря» зачем-то сильно раздули, впихнув в неё несколько параллельных линий. Сама по себе такая задумка не выглядит сколько-нибудь опасной — если бы зрителю не приходилось всё время решать, какая линия главная и как их все увязать между собой. А тут вдобавок сцены, которые задумывались как забавные, но оказались настолько бездарно вбиты в громоздкий сюжет, что даже заставить себя улыбнуться в такие моменты — то ещё испытание. Да и бог с ним, со сценарием, на «Трансформеров» люди идут не за этим. Экшен — вот что всегда было нужно целевой аудитории. И здесь Бэй и мастера из Industrial Light & Magic, как и следовало ожидать, приготовили настоящую россыпь разноцветных аттракционов. Бесконечные драки, схватки и эпические сражения — и все в фирменном бэевском стиле, с рапидом в особо ярких местах. Но ключевое слово здесь — «бесконечные». За два с половиной часа вся эта когда-то впечатлявшая хореография так приедается, что хочется выть. К тому же в визуальном отношении в данных сценах за 10 лет мало что изменилось — и вау-эффекта новизны очень недостаёт. А если отбросить одни и те же надоевшие спецэффекты, останется лишь непомерно раздутая и невероятно глупая история — а с ней ещё и персонажи один другого дебильнее. Восхищаться чьей-то актёрской игрой не приходится — не спасают даже Энтони Хопкинс со Стэнли Туччи, что уж говорить об остальных. Разве что Марк Уолберг подходит на свою роль идеально. Но это, скорее всего, из-за того что Уолберг в принципе очень хорошо изображает людей в идиотских ситуациях. Такое уж у него выражение лица — всегда слегка недоумённое. Что ж, здесь есть от чего недоумевать. Как вам такое: серия, у которой были все шансы стать культовой, на протяжении 10 лет только и делала, что падала вниз, набирая скорость. А когда Бэю предоставили возможность всё за собой убрать, чтобы хоть как-то исправить впечатление, он и не подумал ею воспользоваться. Вместо этого он взял огромный экскаватор, выкопал самую глубокую в мире яму, наполнил её дерьмом, нырнул туда с весёлым гиканьем, забрызгав всё вокруг, и был таков. В некотором смысле такая деградация завораживает — но это определённо не то зрелище, которого вы ждали от фильма с названием «Трансформеры: Последний рыцарь». В общем, нет, Бэй не взялся за ум. Вместо долгой, кропотливой работы он вновь предпочёл яростно трясти свою надоевшую всем игрушку, пытаясь с наскоку попасть шариком в лунку. Ну и на что он рассчитывал? Источник: kg-portal.ru
|
23 Июня 2017 0
Рецензия на фильм «Тачки 3» |
 Исторически сложилось так, что в студии Pixar трудятся пугающе талантливые люди. Списывать на счастливый случай такие вещи сложно, посему есть мнение, что этих самых аниматоров, сценаристов и режиссёров выращивают в подземных инкубаторах где-то глубоко в недрах компании. Заметьте, создатели мультфильмов всегда остаются в тени, в отличие от остальных голливудских деятелей. Это подтверждает теорию о существовании общества генетически совершенных сверхчеловеков. А может, всему причиной духовное наследие Стива Джобса? Тоже сверхчеловек, как-никак.Самой поразительной в плане реализации работой Pixar являются, пожалуй, «Тачки». Концепция мира, населённого антропоморфными транспортными средствами, представляется фантазией ребёнка дошкольного возраста. Либо глюками крайне упоротого взрослого, что вероятнее. Чудной сеттинг породил кучу не менее чудных гипотез, объясняющих отсутствие людей на планете. Как правило, гипотезы эти не веселее той, что обвиняет ВАЛЛ-И в убийстве остальных роботов-мусорщиков и невольной отсрочке возвращения людей на Землю. Умельцы из Pixar ухитрились оживить этот странный мир. По части морали, драмы и эмоционального накала «Тачки» легко обходят многие картины с «человеческими» актёрами. Пускай история про надменного молодого карьериста, получающего по бамперу за свою заносчивость, стара как мир — она классическая, а классика вечна. Впрочем, даже в радужной стране единорогов порой случаются понедельники: «Тачки 2» сошли с трассы в самом начале гоночного сезона и променяли кроссовки великого спортсмена на смокинг Джеймса Бонда. Это как если бы в фильме «Рокки 2» главный герой внезапно подался в адвокатуру и отстаивал свой чемпионский титул исключительно в суде. Сомнительное удовольствие, не так ли? Слава изготовителю! «Тачки 3» намекают на возвращение к истокам раскатистым рёвом V8 и пронзительным визгом шин. Они настолько уверены в успехе, что позволяют себе потроллить бедного зрителя первым же кадром, демонстрирующим придурковатую морду «лучшего в мире ездока задком» Мэтра во весь экран. Бодрит не хуже кофеина, хоть и выглядит как некролог сиквелу. Вообще, в ходе просмотра у зрителя не единожды возникнет назойливое чувство, что создатели слегка переусердствовали, открещиваясь от второй части всеми имеющимися конечностями. Когда родители отказываются от своего умственно отсталого ребёнка и сдают его в приют — это неприятно, понимаете? В этом, как ни странно, заключаются и плюсы, и минусы мультфильма. Он получился слишком уж взрослым, даже депрессивным. Не забывайте, что тотальное дистанцирование от любой конкретной возрастной группы зрителей — фамильная черта большинства мультиков Pixar. Их могут смотреть с одинаковыми восхищением и радостью как дошкольники, так и взрослые, включая бабушек и дедушек. Что характерно, каждый найдёт интересную тему персонально для себя. Что-то такое, чего другие не заметят. Дети посмеются над забавными персонажами с их невероятными приключениями; родители по достоинству оценят скрытый смысл и недетские контексты; старики обнаружат социальную подоплёку и какие-нибудь щемящие ностальгические элементы… Пилот-дебютант Брайан Фи, очевидно, не разобрался с приборной панелью и выкрутил рукоятку «взрослости» на максимум. Не «драматургии», а именно «взрослости». Никого не разобрало на запчасти, но эффект получился достаточно спорный: «Тачки 3» хороши как очередная фестивальная драма (коих сотни), но практически не пригодны в качестве зрелища для детей. Где-то посередине хронометража лента срывается в медитативную пробуксовку, способную усыпить ваше гиперактивное чадо за несколько минут. В принципе, отлично, если только вы не начнёте клевать носом вслед за ребёнком. Сюжет также отличается восхитительной неоднозначностью: он обезоруживающе прост и предсказуем, но стелется глаже, чем асфальтовая дорога в Радиатор-Спрингс. Если вкратце, ситуация следующая: к Молнии Маккуину приходит костлявая старуха Пенсия, а Маккуин пытается убежать. Вот, в общем-то, и всё. Правда, есть сомнительные нюансы. Вместо того чтобы проапгрейдиться в ближайшем тюнинг-ателье и навалять молодым выскочкам (регламент местных гонок как бы не учитывает даже класс автомобилей-участников), Молния полфильма занимается поисками духовного просветления и прочей гомеопатией. Разве что к гадалке не ходит, чудак. Эх, во времена первых «Тачек» сценаристы не позволяли себе подобных вольностей. За что чувакам из сценарного цеха стоит сказать спасибо, так это за трепетное отношение к деталям. В силуэтах персонажей по-прежнему угадываются культовые автомобили XX века, пусть даже они и вполовину не так прекрасны, как скромный вилочный погрузчик Гвидо. Любителям же автоспорта будет приятно узнать, что местный аналог гонок NASCAR, которому главный герой посвятил свою жизнь, начинался с подпольных соревнований бутлегеров во времена Сухого закона — в точности как реальный NASCAR. Разумеется, мультяшные персонажи барыжили дизтопливом, а не бухлишком. Но самое главное — студия Pixar и её ушастый хозяин перестали эксплуатировать ущербность Мэтра в откровенно грязных комедийных целях. Ржавенький зубастый тягач оставил сцену и поселился в тех же заповедных краях, где теперь обитают Джа-Джа Бинкс и целое стадо миньонов. Обусловлено это, в первую очередь, тональностью фильма: на смену нашему доморощенному Джонни Инглишу пришла милашка Крус Рамирес — блестящая испанская красотка с бойким характером и трогательной историей. Повезло тебе, Маккуин, что Салли не из ревнивых! К слову, стоит поклониться в ножки актрисе озвучания Ирине Пеговой, для которой озвучка Крус стала дебютом в данном жанре и — по совместительству — триумфом в нём же. «Тачки 3» как будто не претендуют на звание летнего блокбастера, но это и делает их особенными. Брайан Фи снял грустное, очень душевное кино, которое можно пересматривать зимними вечерами за чашечкой ароматного чая. Безусловно, первая часть остаётся лучшей: она лучше собрана, лучше сбалансирована, она попросту лучшая. Но «Тачки 3» — бальзам на душу после предыдущего цирка с конями и шпионами. И — что важно — достойное завершение трилогии. Источник: kg-portal.ru
|
19 Июня 2017 0
Рецензия на фильм «Мумия» |
Есть две вещи, которые стоит знать о новой «Мумии». Первая: инфернальная София Бутелла сказочно красива. Вторая: это никак не спасает общее впечатление о перезапуске поросшей быльём франшизы. У «Мумии» целая куча проблем — и каждая из кожи вон лезет, только бы занять лидирующее место в списке.Если верить рекламным проспектам, лента Алекса Куртцмана — типичный летний блокбастер. Нам обещали лёгкое и увлекательное приключение, сдобренное толковым экшеном и вменяемыми спецэффектами. В «Мумии» был также запланирован в меру жуткий антагонист, а ещё авторы намекнули, что нестареющий Том Круз сотворит из своего персонажа некую смесь Индианы Джонса и Итана Ханта. Нас страшно надули. «Мумия» не выполнила ни одного из своих предрелизных обещаний. Всё началось с приключения, которое оказалось не более лёгким и увлекательным, чем визит к проктологу. Вот это сюрприз! Как же такое могло произойти, ведь здесь целый штат отличных сценаристов? Вы только поглядите: Дэвид Кепп, Кристофер Маккуорри, Джон Спэйтс, сам Алекс Куртцман, наконец! И каждый из них мог в одиночку написать сценарий идеального приключенческого боевика — во всяком случае раньше так бы оно и было. Да только в «Мумии» всё пошло не по плану. Привычная линейная композиция с небольшой предысторией (как же без неё) в какой-то момент обзавелась сюжетным отростком сомнительной нужности. Впрочем, мы всё понимаем: студия Universal возлагает большие надежды на своих старинных персонажей — и несчастным сценаристам пришлось это учесть. Конечно, мы сотни раз видели подобное на экране — так почему бы не посмотреть ещё разок? В конце концов, любая кинематографическая мультивселенная начинается с небольшого шажка. Но именно в этом месте обнаружилась ещё одна серьёзная проблема новой «Мумии» — её актёрский состав. Пока процессом рулил Том Круз, всё было более-менее нормально — но вдруг рядом с ним оказался Рассел Кроу. Двое таких харизматичных одиночек на площадке — и только одно небольшое одеяло, которое нужно как-то поделить. Хотя что тут делить, главная-то роль у Круза, верно? Но вот объяснил бы это кто-нибудь Кроу — а то ведь тянет на себя несчастное одеяло так, что оно трещит. При этом зрительские симпатии вполне могут оказаться на стороне Кроу. Его герой появляется в кадре реже, но запоминается куда лучше. Конечно, так иногда случается, и главный герой может уступить персонажу второго плана — но мы здесь говорим о боевике с Томом Крузом в главной роли. С человеком, который привык тащить на себе подобные фильмы соло. И если раньше Круз мог бы просто виновато пожать плечами, мол, бывает, то после второго «Джека Ричера» «Мумия» должна стать для него последним предупреждением. Кредит доверия зрителя очень легко потерять — вон, пусть спросит у Брюса Уиллиса. Впрочем, Круз здесь не единственный, кто выглядит не лучшим образом. Ещё нам предлагают Аннабелль Уоллис — вот он, шанс показать, что она умеет различать свои роли! Но нет — Уоллис всё такая же однообразная, и смотреть на неё не слишком интересно. Зато интересно смотреть на Софию Бутеллу. Во-первых, с первого и до последнего появления в кадре главный негодяй «Мумии» — единственный персонаж, чья мотивация не вызывает вопросов. Во-вторых, Бутелла дьявольски красива, и её не способен испортить даже многослойный грим. К тому же именно с ней связаны немногие более-менее любопытные визуальные решения, на которые хватило фантазии создателей ленты. Но этого так мало! Да и ничего нового, если разобраться, — сегодня в Голливуде умеют снимать не хуже и за куда меньшие деньги, чем 125 миллионов долларов. Так что зрителю придётся смириться, что зрелищные сцены «Мумии» (а их не так чтобы много) не предлагают никаких особых изобретений. По-хорошему, надо бы во всём обвинить режиссёра Куртцмана — в конце концов, именно он руководил процессом и дёргал за все эти ниточки. Да и сценарий частично на его совести, разве не так? И всё же «Мумия» — это командная неудача. Сценаристы стали заложниками глобальной программы Universal (хотя, конечно, это не объясняет скудоумные диалоги и небогатый юмор). На главную роль пригласили человека, который с трудом представляет, что вообще здесь делает. Ну и наконец, главная сюжетная линия откровенно предсказуема и даже не пытается удержать зрителя у экрана. Равно как и экшен, в котором интересных моментов меньше, чем волос на голове древнеегипетского жреца. Так себе развлечение. Источник: kg-portal.ru
|
12 Июня 2017 0