Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Скандал» |
В разгар американской избирательной кампании журналистка канала Fox News Мегин Келли (неузнаваемая Шарлиз Терон) выводит из себя кандидата Дональда Трампа: она цитирует его оскорбительные высказывания о женщинах и спрашивает, может ли человек с такими взглядами быть президентом Соединенных Штатов. Позже Трамп посвящает Келли десяток гневных сообщений в своем Твиттере.Пока бессменный генеральный директор канала Роджер Айлз (Джон Литгоу) разруливает эту ссору, внутри его медийной империи назревает скандал пострашнее. Выдавленная из прайм-тайма телеведущая Гретхен Карлсон (Николь Кидман) собирается обвинить Айлза в сексуальных домогательствах. Адвокатам она уверенно заявляет: ее свидетельство будет не единственным. О том, через что в свое время прошла Гретхен и через что приходится проходить почти всем красивым женщинам на Fox News, рассказывает история третьей героини — ассистентки Кайлы (Марго Робби), которая мечтает попасть в эфир и потому ищет встречи с Айлзом. Очень зря. Встреча состоится, но не оправдает ее ожиданий. Сейчас в это трудно поверить, но «Скандал» был задуман еще до дела продюсера Харви Вайнштейна. Собственно, и сама история — а она абсолютно реальна — развернулась на год раньше, летом 2016-го. Мегин Келли и Гретхен Карлсон были ее важнейшими действующими лицами. А вот девушки по имени Кайла, которую играет Робби, никогда не существовало. Это выдуманный персонаж, скомпилированный на основе показаний нескольких сотрудниц Fox News. Многие англоязычные тексты о фильме посвящены тому, насколько точны его авторы в изложении фактов: почему упустили то, почему не упомянули это. Для российской аудитории такие детали вряд ли будут важны. Есть лишь один ключевой момент, без понимания которого просмотр «Скандала» теряет смысл. По коридорам консервативного, близкого к Республиканской партии и неоднократно обвиненного в производстве фейков канала вас водят люди с совсем другими политическими взглядами. Ни режиссер Джей Роуч, ни сценарист Чарльз Рэндольф, ни исполнительница главной роли и продюсер картины Шарлиз Терон фанатами Fox News, мягко говоря, не являются. Этим объясняется интонация фильма — язвительная, саркастичная, колкая. Здесь много по-настоящему смешного. Джей Роуч, создатель «Остина Пауэрса» и «Знакомства с Факерами», доказывает, что за прошедшие годы не расплескал ни капли своего комедийного дара. Азарт, с которым он исследует Fox News, с трудом поддается описанию. Отдаленно это чем-то напоминает то, как в России о федеральных каналах рассказывают независимые YouTube-блогеры. Камера увлеченно изучает каждый закоулок в новостной редакции (экскурсию по зданию, пробивая четвертую стену, для зрителей проводит Мегин Келли), скользит по идеальным ногам сотрудниц (на Fox News все женщины носят обтягивающие короткие платья), катается по этажам в офисном лифте, следит за мониторами с трансляцией прямого эфира. Так же тщательно она фокусируется и на лицах. Гримеры на съемках «Скандала», конечно, поработали на славу. В какой-то момент кажется, что фильм вот-вот превратится в смотр лицевых протезов. Специальные накладки носит не только Терон, изменившая разрез глаз, форму носа и подбородка, но и погрузневший Литгоу, и появляющийся ближе к концу Малькольм Макдауэлл в роли медиамагната и владельца Fox News Руперта Мердока (квадратная челюсть его персонажа, пожалуй, заслуживает отдельного «Оскара»). Настолько подробное и отнюдь не дружеское сканирование идеологического противника вступает в противоречие с центральной темой картины: «Скандал» — это все-таки фильм о сексуальных домогательствах, которым положила конец группа отважных женщин. Но для того чтобы вскрыть природу этого явления и показать его во всем уродстве, картине банально не хватает ни экранного времени, ни драматургической мощи. Куда лучше с этим справились вышедшие чуть раньше сериалы «Самый громкий голос» (посвящен тем же событиям, Айлза играет Рассел Кроу) и «Утреннее шоу» (вымышленная история, другие герои, но источник вдохновения очевиден). У телевизионных проектов было неоспоримое преимущество. Хронометраж позволил им исследовать механику насилия, продемонстрировать его системность, его паттерны, его всепроникающую мощь. «Скандал» тоже пытается извлечь максимум из имеющихся ресурсов (особенно хороши актерские работы, Терон и Робби не зря получили свои оскаровские номинации), но в условиях, когда драму харассмента нужно совместить с комедией Fox News, сочувствие слегка истончается. Из трех главных героинь самой симпатичной все равно выглядит четвертая — шпионка в стане врага, тайная поклонница Хиллари Клинтон в исполнении Кейт Маккиннон. Для консервативной части публики, впрочем, это может стать несомненным достоинством фильма: в «Скандале» никто не давит на жалость и почти не упоминает слово «феминизм» («Я не феминистка!» — открыто декларирует уже на первых минутах Мегин Келли). А вот тем, кто ищет более глубокого погружения в тему, все-таки стоит сначала посмотреть «Утреннее шоу», а уж потом переходить к картине Роуча — от общего к частному в данном случае двигаться проще, чем наоборот. Источник: kinoafisha.info
|
13 Февраля 2020 0
Рецензия на фильм «Эксперимент "За стеклом"» |
Старт фильма обещает крутые кошмары: под ироническим взором лощеного хлыща одна девушка насмерть забивает другую, кровь хлещет как из брандспойта. Любитель жанра замрет в предвкушении, равнодушный к жанру захочет покинуть помещение. Оба ошибутся.Фильм канадца Джейсона Уилльяма Ли «Эксперимент "За стеклом"» (в оригинале The Funhouse) только на первый взгляд прост. Да, это кровавый триллер, ужастик с запредельно жестокими сценами, трудно смотреть на экран. В российском прокате ему дали название, которое многие еще помнят по первому постсоветскому телехиту 90-х "За стеклом": специально отобранных молодых людей поселили в некоей студии без связи с внешним миром; их жизнь там наблюдали камеры, спрятанные даже в душе, и вместе с камерами - десятки миллионов прилипших к экранам ошеломленных зрителей. Там завязывались летучие интрижки, возникали споры и ссоры, а невидимые кукловоды только подкидывали заточенным провокационные коллизии. Были моменты рискованные, но до смертоубийств дело не дошло. В новом веке и в новом фильме - дошло, причем с перехлестом. Перед нами "Шоу Трумана", скрещенное с "Десятью негритятами", где по непреложным условиям игры все обречены. Восемь популярных блогеров - девушек и юношей - собраны в таинственном особняке для участия в новом реалити-шоу, которое разворачивается круглые сутки онлайн. Им сказали, что победитель получит пять миллионов долларов, но не сказали, за какие подвиги, и какова судьба проигравших. За попытку соскочить с эксперимента следует мучительная казнь. С ними общается с монитора только мультяшная панда, говорящая голосом, не сулящим ничего хорошего. И есть бессловесные, но до зубов вооруженные ассистенты в масках. Очень скоро выяснится, что ни один из участников не выйдет из игры живым, что убивать друг друга будут они сами, и что дьявольская фантазия невидимого хозяина будет подбрасывать все новые испытания, столь же подлые, сколь жуткие. И никто не может определить, откуда идет таинственная телепрограмма. Игра на нервах? Кинодельцы на загуле? Фильмы с таким сюжетом всегда обречены на коммерческий успех. Но финт в том, что именно склонность цивилизованной толпы мгновенно обращаться в сборище хищных зевак становится главным и самым тревожным сюжетом картины. Неведомо откуда взявшееся телешоу сначала возбуждает любопытство участием популярных интернет-персон, после первого убийства все шокированы, телекритики требуют вмешательства полиции, после второго - вовлекаются и привыкают, а потом уже резвятся, как на боксерском поединке, голосуют за любимцев, обрекая новых гладиаторов на смерть. Идиотически ржут подростки. Прилипли к телевизорам домохозяйки. Без отрыва от смартфонов живут миллионы. И телекритики уже делают на своем остроумии рейтинг. Монолог загадочного инициатора всего действа - злодея, садиста и преступника - становится приговором этой толпе, которая и образует человечество. Кровавая забава обретает как бы теоретическое обоснование - подтверждением теории и служит жуткий эксперимент. Режиссура картины энергична и азартна - сюжет явно заводит садистическую фантазию автора. Актерский состав интернационален: секс-бомбу Улу играет бывшая польская модель Каролина Бенефильд, экзотическую Химену - мексиканка Гиги Сол Герреро, инфернального злодея - австралиец Джером Велински, главного героя Каспера - восходящая шведская звезда Вальтер Скарсгард ("Властелины хаоса")… И есть в фильме полный коммерческий набор для жаждущих попкорна и зрелищ - от невыносимого натурализма до пряной эротики, от мелодраматического пафоса до новых Ромео с Джульеттой, образовавшихся в этом комфортабельном аду. Есть также не вполне убедительный кульбит в финале, весьма невнятном и оставляющем ощущение, что тебя слегка надули. Есть у этой картины и еще одна загадка. Дело в том, что четыре года назад российский режиссер Павел Руминов снял хоррор "Дизлайк". Тоже кровавый. И там тоже ровно восемь знаменитых блогеров собраны в таинственной загородной вилле, откуда тоже нет выхода. И им тоже предстоят изощреннейшие испытания для души и тела. Фильм почти не шел в России, но был показан на фестивале российского кино во французском Онфлере, где произвел определенный фурор. И вот появляется практически его двойник - более изощренный и изысканный, доведенный до уровня социологического опыта. Пусть он не открыл Америк и повторил приемы многих предшественников от "Бегущего человека" до "Смертельных гонок", но заставил невольно всмотреться в себя, уже способного взирать на такое как на нечто обыденное. И показал гибельность порочного круга: жестокость порождает кино - кино порождает все новую жестокость. Поистине, идеи носятся в воздухе, мистическим образом повторяясь во всех деталях. Источник: rg.ru
|
13 Февраля 2020 0
Рецензия на фильм «Цвет из иных миров» |
Хороших экранизаций произведений Говарда Флиллипса Лавкрафта очень мало. Так получилось, что никто особо не горит желанием выдавать на такое много денег, а снятые за копейки фильмы обычно выглядят недостойными такого великого писателя. Естественно, есть исключения, но эта картина им не стала.В этот раз жертвой пал один из лучших рассказов автора. «Цвет из иных миров», где речь шла о семействе фермеров. Им на территорию приземлился странный метеорит, облучивший их владения так, что всяческие метаморфозы местной живности и растительности превратили жизнь на участке в ад. Невероятно жуткое и атмосферное произведение, окутанное пеленой тайны и обреченности. Из него мог выйти действительно жуткий фильм, но проблемы начались с самого начала создания. Действие перенесли в современность, что ударило по атмосфере. Изолированность семейства и ограниченность в способах спасения отлично работала в произведении, ведь там действие происходило где-то в 1920-х. Следом — Николас Кейдж в главной роли. Хорошо, что он удачно попал в «Мэнди», но тут он неуместен. К нему мы еще вернемся. Ну, а в кресло режиссера посадили забытого всеми Ричарда Стэнли — автора очень неплохого фильма про робота-убийцу «Железо» и«Острова доктора Моро», одной из худших экранизаций литературных произведений в истории Голливуда. Так как вся история крутится вокруг семьи, то первое, что стоило сделать создателям — это показать их приятными для зрителя, чтобы легче было сопереживать. Но герои получились просто пустышками. Отец семейства художник Нейтан в исполнении Кейджа какой-то дерганный и совершенно не реалистичный. Кейдж постоянно переигрывает, периодически разговаривая чуть ли не с мультяшными интонациями. Его жена Тереза (Джоэли Ричардсон) работает финансовым консультантом и крепким здоровьем похвастаться не может, так как рак не дает ей спокойно жить. Дети из себя представляют глуповатого укурка Бенни (Бренден Мейер), готичного подростка Лавинию (Мадлен Артур), имеющую в коллекции Некрономикон, и самого младшего Джека, который особых отличительных черт не имеет. Живут себе спокойно, разводят и доят Альпак, пока на участок не падает метеорит, освещая все фиолетовым/сиреневым светом. С этого момента у семейства начинаются проблемы. Но только подано это все безумно скучно. Вместо нагнетания жуткой атмосферы в фильме просто происходят странные вещи — без правильного подвода к ним. И ладно бы что-то необычное, но семейная ссора из-за интернета выглядит благодаря игре Кейджа очень комично, а должна пугать, так как муж с женой явно испытывают на себе влияние метеорита, а потому ведут себя неадекватно. Тоже самое и в сцене со сломанной машиной, на которой надо уехать. Истерика Кейджа не вызывает нужных эмоций. Если говорить о хоррор сценах, то отрезанные пальцы только недавно были в «Проклятии», а крошечные цитаты из «Нечто» и первых «Зловещих мертвецов» за весомые плюсы считать нельзя. А что же остается? Одно интересное и креативное решение относительно мутации. Единственная рабочая сцена, которая нагоняет жути, но показана слабо, ввиду ограничений бюджета. Хотя не совсем понятно, куда здесь дели 6 $ млн. Картина выглядит гораздо дешевле. Или заливка всего фиолетовым цветом и демонстрация нескольких минут компьютерной графики высосали все деньги из создателей? В итоге все это погружение семейства Гарднеров в пучину безумия смотрится невероятно вяло. Авторам надо было либо совсем в отбитый трэш уходить с кучей безумных и изобретательных сценарных решений, либо оставаться верным первоисточнику и давить зрителя атмосферой. А тут вышло просто смертельно скучно. На героев плевать, эффекты кроме пары мест абсолютно не впечатляют. К плюсам можно отнести атмосферный саундтрек и использование практических эффектов в некоторых сценах. Прямо стариной повеяло. «Цвет из иных миров» — просто плохая экранизация Лавкрафта, растерявшая всю атмосферу оригинального произведения. Вместо высококлассного нагнетания ужаса зрителю предлагают пресных героев, вялое повествование и ужасную игру Николаса Кейджа. Источник: kanobu.ru
|
13 Февраля 2020 0
Рецензия на фильм «Хищные птицы: Потрясающая история Харли Квинн» |
Еще в спорном «Отряде самоубийц» самым ярким персонажем оказался вовсе не Джокер Джареда Лето (его, кстати, в новом фильме нет), а его роковая возлюбленная Харли Квинн (Марго Робби). Warner Bros. сделала логичный шаг: сняла фильм, где безумная доктор Квинзель уже полноправно в центре внимания. Несмотря на то, что технически этот комиксмуви — командный.Спустя какое-то время после событий «Отряда» зависимая от Пудинга (романтичное прозвище Джокера) Харли наконец разрывает их во всех смыслах токсичные отношения. Точнее, бросает-то ее Джокер, но та отказывается в очередной раз возвращаться к своему «альфа-самцу». Вместе с обретением свободы Харли теряет и неприкосновенность «девушки Джокера»: за ней теперь охотится все криминальное население Готэма. Попытки Квинн выбраться из проблемной ситуации — более-менее вся завязка фильма. Никакого спасения мира, лучей смерти в небе и прочей супергеройской чепухи, только борьба за «собственный тощий зад» и месть за испорченный сэндвич с яйцом и просроченным американским сыром. Ладно, еще есть некий очень ценный бриллиант, который может спасти Харли — но суть не в нем. «Хищные птицы» — первое по-настоящему бунтарское кино DC, снятое вопреки здравому смыслу и во славу китчу. Вот, например, студия отказалась от заманчивого возрастного рейтинга PG в пользу «нишевого» R, но шокирующим контентом фильм не злоупотребляет. Так, здесь есть потрясающе поставленная сцена (впрочем, как все экшен-секции), в которой Харли расстреливает полицейских ярко раскрашенным помповым дробовиком — но вместо того чтобы разносить черепа, снаряды лишь оглушают бедолаг и осыпают немыслимым количеством блесток и конфетти. Кажется, почти все по-настоящему «взрослые» сцены здесь посвящены антагонисту Черной Маске (Юэн Макгрегор). Владелец элитного ночного клуба и безжалостный мафиози, он обожает казнить людей особенно изощренным образом: срезает с них лицо и оставляет умирать от боли и кровопотери. Макгрегор, впрочем, прекрасно подает себя и своей маниакальной игрой. Выбор злодея тоже как нельзя точен. Харли Квинн и остальные Хищные птицы (мстительная Мэри Элизабет Уинстэд, голосистая Джерни Смоллетт, падший коп Рози Перес и карманница Элла Джей Баско) в той или иной степени ищут освобождения (точнее «эмансипации», зачем-то выкинутой российскими прокатчиками из подзаголовка). Черная Маска же — психопат, одержимый мнимым правом обладать всем и всеми. При этом фильм не кричит о феминизме, а показывает, чем он хорош и почему так сексуален. Яркий визуальный пример — преображение Харли Квинн уже с первых сцен. После расставания она укорачивает хвостики, меняет рваную «секси-футболку» на удобный розовый топ и пеструю курту, а также больше не носит абсурдно коротких юбок (холодно же!). Но самое крутое — это момент, когда во время важной битвы Харли отвлекается от раскидывания врагов, чтобы передать своей боевой подруге нужную ей резинку для волос. В таких маленьких деталях «Хищные птицы» обретают душу и выделяются на фоне душных комикс-муви. Это кино — не попытка кому-то что-то доказать или постараться угодить. Это и не псевдореволюция в жанре или какая-то серьезная картина. «Хищные птицы», что называется, just wants to party: подраться под Heart — Barracuda в парке аттракционов, заказать побольше фастфуда, посмотреть «Сильвестра и Твити» под мороженое и в худи. В конце-концов, это пока единственный фильм, в котором потратили много денег на компьютерную гиену, ничего не значащую для сюжета, но зато названную в честь Брюса Уэйна. Источник: meownauts.com
|
06 Февраля 2020 0
Рецензия на фильм «Темные воды» |
Невзрачный корпоративный юрист Роберт Билотт (Марк Руффало) просиживает штаны в конторе, время от времени защищая интересы большого капитала, и ведет размеренную семейную жизнь с женой-красавицей Сарой (Энн Хэтэуэй). Однако в скучную американскую рутину врывается совесть в лице несчастного фермера Уилбура Теннанта (Билл Кэмп) — он просит Роберта провести расследование в отношении DuPont, гиганта химической промышленности. Корпорация якобы загрязняет его земли, на которой пачками мрут коровы, да и сам фермер испытывает проблемы со здоровьем. Билотт нехотя берется за дело, прямо противоположное его обычной работе, и вскоре раскрывает огромный заговор — гремучая смесь американского капитализма и государственного бездействия грозят экологической катастрофой.Режиссер Тодд Хейнс известен в первую очередь как безупречный стилист, мастерски маскирующий свои фильмы под голливудскую классику (вспомним хотя бы «Вдали от рая», визуально и сюжетно отсылающий к работам Дугласа Серка). Поэтому его решение приняться за откровенно публицистический материал — экранизацию статьи The New York Times Magazine про экологический и корпоративный скандал — поначалу кажется странным. Хотя те, кто ориентируется в фильмографии Хейнса, вспомнят его «Спасение» (1995) — экзистенциальную драму про женщину, страдающую от аллергии на химикаты. «Темные воды» идут по этой же дорожке, только в этот раз Хейнс предпочитает не прятаться за аллегориями, а делает политико-экологическое высказывание. Цветастые тона его прежних фильмов сменяются на серо-зеленые оттенки, будто отражающие степень загрязнения воды и почвы. Эксцентрика уступает место фактам, от которых по телу бегут мурашки. Уже давно известно, что человечество находится в эпохе Шестого массового вымирания живых видов. Планета стремительно меняется, и нет сомнений, что в этом виновны как отдельные люди, так и большие корпорации, бездумно променявшие ценность единичных жизней в погоне за гигантской прибылью. Впрочем, вряд ли что-то может напугать человечество сильнее, чем собственное вымирание. А именно этим грозят действия DuPont и их главная разработка — тефлоновое покрытие, оказавшееся бомбой замедленного действия. Реальное противостояние Роберта Билотта и DuPont заняло пару десятилетий (и продолжается до сих пор) — и это растянутое на долгие годы разбирательство изначально не похоже на материал для голливудского динамического триллера. Иск, новый иск, кропотливое перебирание бумажек, томительное ожидание результатов, ответные обвинения… Да и главный герой не похож на решительного правдоруба. «Темные воды», разумеется, не пытаются обойти блеклые углы настоящей истории (поэтому местами фильм может вызвать чувство скуки и ощущение прочтения статьи на «Википедии»). Зато Тодд Хейнс нашел идеальный выход из этой ситуации: превратил маленького человека, Роберта Билотта, в комок нервов и неочевидного героизма. Юрист жертвует собственным счастьем и здоровьем в попытках добиться справедливости, и это не проходит для него бесследно. Главная движущая сила «Темных вод» — актерская игра Марка Руффало, выдающего убедительный перформанс. Билотт в его исполнении наделен поразительной упертостью, сутулой осанкой и не сразу заметным нервным тиком. Руффало играет эту роль не размашисто, а скорее прячет свой актерский арсенал за сдержанным фасадом героя. Пожалуй, это еще одна обидная недоработка киноакадемии — Руффало заслуживает хотя бы оскаровской номинации. «Темные воды» понравятся не всем поклонникам Тодда Хейнса, зато убедительно работают на публицистическом поле. Никакого хэппи-энда для облегчения аудитории после просмотра тут тоже нет: война за здоровье человечества и жизнь нашей планеты продолжается. Выкиньте тефлоновые сковороды и бойтесь капитализма — спастись можно только самому. Источник: kinoafisha.info
|
06 Февраля 2020 0
Рецензия на фильм «Офицер и шпион» |
В январе 1895 года французский офицер Альфред Дрейфус (Луи Гаррель), осужденный за шпионаж в пользу Германии, подвергнут перед строем символической гражданской казни: с его формы срывают знаки отличия, его шпагу ломают надвое. Вскоре Дрейфуса отправят в заточение в каменную хижину на острове Дьявола во французской Гвиане.Тем временем подполковник по имени Жорж Пикар (Жан Дюжарден), когда‑то учивший Дрейфуса в академии, возглавляет военную разведку — мрачную и не слишком эффективную организацию, проходящую под кодовым названием «Отдел статистики» и занятую в основном перлюстрацией дипломатической почты и перетряхиванием посольского мусора. Внимание Пикара привлечет некий майор Эстерхази, возможно, продающий информацию немцам, — и постепенно он придет к выводу, что именно тот виновен в действиях, за которые осудили Дрейфуса. Дело Дрейфуса интересовало Романа Полански очень давно, и несколько лет назад его друг британский писатель Роберт Харрис, автор «Фатерлянда» и экранизированного тем же Полански романа «Призрак», решил написать об этом книгу сразу с прицелом на будущий фильм. Про многолетнюю дрейфусовскую эпопею — один из ключевых во многих смыслах и самых символических эпизодов истории Европы перед Первой мировой — много чего написано и снято, в том числе и художественного, но Харрису удалось найти собственный угол зрения: он зацепился за фигуру Пикара, офицера и джентльмена, непосредственно повлиявшего на ход событий. Именно благодаря этому «Офицер и шпион» (название книги, которое Полански изменил на «Я обвиняю», но в английской и, как мы видим, русской версиях фильма оно вернулось) из нравоучительной исторической хроники превратился в захватывающую жанровую смесь: также это политический триллер, судебная драма и даже любовная история. Играющий Дрейфуса Гаррель, превращенный гримерами в рано постаревшего мужчину с залысинами, очечками и нарочито прямой спиной, выглядит как готовый вскипеть чайник, но появляется лишь в нескольких сценах. На переднем плане — герой Жана Дюжардена, тоже с усами и военной выправкой, но куда более вальяжный, уверенный в себе господин. Несколько комическая природа дюжарденовской красоты, помогавшая ему сделать именно комедийную карьеру, здесь очень тонко использована режиссером. Жорж Пикар — герой поневоле, зажатый между своими моральными принципами и своими же убеждениями. Искренне влюбленный в армию карьерный военный, вынужденный идти против начальства, антисемит, жертвующий всем ради еврея. Это вызывает законное восхищение, но благодаря выбору Дюжардена образ Пикара не становится тяжеловесным. Не случайно здесь и внимание, которое Полански уделяет многолетнему роману героя с замужней женщиной (в этой роли — супруга режиссера Эмманюэль Сенье): его искренняя любовь к ней и готовность пойти тут против правил (у этой линии еще совершенно замечательный финал) — черта, во многом определяющая Пикара. Это вроде бы фарсовая ситуация — но и совершенно серьезная, жизненно важная. Равно как и суд над Дрейфусом — с откровенно подделанными уликами, врущими генералами и великим экспертом Бертильоном (уже откровенно комический выход Матье Амальрика), высматривающим в особенностях почерка еврейский заговор. Это система, которую можно было взломать только изнутри, — и траектория Пикара, которую пристально рассматривают Харрис и Полански, конечно, куда более поразительна, чем деятельность либеральных адвокатов или автора открытого письма «Я обвиняю!» Эмиля Золя (он тут мелькает в паре эпизодов). Как вдруг выяснилось, 86-летний Полански находится в лучшей своей форме со времен «Пианиста»: «Офицер и шпион» — мастер-класс энергичной, монументальной и в то же время экономной режиссуры, работа почти что уровня классических работ Пауэлла и Прессбургера, трагический, но воздушный, полный иронии фильм, не запихивающий в глотку зрителю свои уроки, однако не оставляющий шанса их не усвоить. И конечно, антисемитизм, судебные преследования, предвзятость и безапелляционность общественного мнения — темы, не чужие для режиссера. Речь никоим образом не идет о том, чтобы сравнивать его с Дрейфусом, это безумие: Дрейфус, в отличие от Полански, был ни в чем не виновен. Речь в этом фильме вообще, как несложно заметить, идет не о Дрейфусе — она идет обо всех остальных. Источник: afisha.ru
|
06 Февраля 2020 0