Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Обратный отсчет» |
Традиционное начало хоррора – студенческая вечеринка. Ребята пьют, флиртуют и хвастаются приложениями в телефоне. Заходит разговор о приложении «Обратный отсчет» с рогатой головой на иконке. Как только его устанавливаешь, счетчик показывает, сколько тебе осталось жить. Большинству молодых людей за столом он щедро выдает лет шестьдесят, а вот одной скромной девушке – только три часа. И на пару дней больше ее парню. Все думают, что это шутка, но всем втайне не по себе. И, конечно, предсказание сбудется, хотя обреченные с вечеринки будут пытаться обмануть судьбу. Девушка погибнет дома, а парень в больнице. Перед смертью он успевает рассказать историю медсестре Квин, главной героине. Квин из любопытства ставит обратный отсчет и себе: ей жить три дня. Дальше она пытается спасти сестру, удалить приложение, скандалит в офисе техподдержки Apple и находит такого же бедолагу, у которого счет жизни пошел на дни.Центральная метафора понятна: мобильные приложения и прочие технологии управляют нашей жизнью, пределов этому нет – так что они же отвечают за нашу смерть. Проблема же в том, как фильм описывает сверхъестественное. Мы помним фильмы серии «Пункт назначения». Там герои также сталкивались с иррациональным, однако его нельзя было застать врасплох. Каждая смерть внешне воспринималась как странный несчастный случай. Самые обычные физические предметы становились враждебными, точно наделенными своей волей. И это пробирало современного человека, привыкшему к относительному дружелюбию внешнего мира. Проклятие «Обратного отсчета» тоже иногда проявляется несчастным случаем, но как только персонажи хотят избавиться от проклятия, появляется бабайка. То есть, конечно, страшный демон из ада. Как известно, черти изгоняются католическим священником с волшебной книжкой. Эти сцены до последней степени смехотворны: священник чертит магический круг из соли, читает заклинания. Очевидно, сценаристы не обращались за консультацией в Ватикан. Религия для юных героев – просто вид прикладной магии. Ад почему-то выпустил свое вирусное приложение, которое невозможно удалить с айфона. Значит, надо поколдовать, и все вернется на круги своя. Герои фильма в высокой степени аморальны. Священник подсказывает, что надо обмануть счетчик приложения. Например, продержаться на пару секунд дольше, чем было предназначено «судьбой». Или, наоборот, умереть заранее. Тогда проклятие обнулится. Поэтому принято решение убить плохого парня: начальника Квин, который до нее домогался. В самом деле, чего такого? При всей аморальности, эти люди поразительно неамбициозны. В одном эпизоде удается взломать код приложения. Появляются данные всех, у кого есть «Обратный отсчет», эти данные можно переписать. И герои накидывают себе вместо оставшихся двух часов жизни по семьдесят, по восемьдесят лет. Но почему не сто, не миллион? Столкнувшись со сверхъестественным, эти ребята не уверуют ни в Бога, ни в черта, не раздадут имущество бедным и не вступят в бойцовский клуб. Бессмертие страшно так же, как немедленная смерть. Фильм, снятый безвестным режиссером с молодыми сериальными актерами в главных ролях, не пытается выдать больше, чем может. Если вам нужен короткий, местами смешной, в меру кровавый ужастик с торжеством морали и семейных ценностей в конце, вы пришли по адресу. Шутки, в самом деле, есть удачные: например, когда счетчик устанавливает пьянчуга в баре, отрицатель холокоста и адепт плоской Земли, он удовлетворенно отмечает, что жить ему еще лет сто. Но поскольку главные герои ничего не ждут от мира, кроме правильной жизни, чистенького кладбища и перспективы умереть в счастливой старости, от фильма тоже нечего ждать чего-то особенного. Источник: kinoafisha.info
|
22 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Давай разведемся» |
 У гинеколога Маши (Анна Михалкова) был хороший муж. Ну, ей так казалось. Но однажды поздно вечером у мужа зазвонил телефон. На экране высветилось слово «фитнес». Маша взяла трубку и услышала томный женский голос, обещавший «расцеловать во все места». Муж не стал ничего отрицать, собрал вещи и ушел. А она осталась с двумя детьми и кредитом за загородный дом в районе «Новая Англия».Мало какой новичок может похвастаться тем, что его полнометражный дебют выглядит как антология зрелого классика. «Давай разведемся» - именно такой случай. Режиссер Анна Пармас работала над комедийным сериалом «Осторожно, модерн!», была соавтором сценария лучших фильмов Авдотьи Смирновой и снимала клипы для Сергея Шнурова и группы «Ленинград». «Экспонат», «В Питере – пить», «Кандидат» - это все ее творчество. Пармас давно хотела дебютировать в режиссуре, но, по ее словам, история для большого фильма все никак не придумывалась. В итоге она сняла комедию о разводе, в которой главная героиня проходит через основные стадии проживания житейского горя, от отрицания до принятия. Маша наговаривает на телефон жалостливые сообщения, потом пытается найти мужа и пообещать ему больше секса, потом идет за помощью к гадалке, потом напивается с лучшей подругой, потом чуть не кидается в интрижку на стороне, потом рыдает. По описанию все это выглядит довольно чудовищно, в реальности – смешно и по-своему очаровательно. Пармас умеет работать с героинями того самого возраста, который окончательно превращает девушку в женщину – в последние годы эта граница сильно сместилась, размылась и теперь, в зависимости от каждого конкретного случая, располагается где-то между 35 и 50. В кино такие персонажи, как правило, уже мало принадлежат самим себе, они чьи-то мамы, коллеги, боевые подруги, любовницы. В «Давай разведемся» женщина выступает самостоятельным и самоценным субъектом, и уже за это режиссеру стоит сказать огромное спасибо. Отрицательные герои отсутствуют. Муж (Антон Филипенко) – не козел, а просто влюбился. Так-то он не бил, не курил и не оскорблял. Честно сидел в декрете вместо жены, водил детей в садик, готовил еду. Здесь даже полицейский не пытается воспользоваться отчаянием брошенной женщины, а помогает – почти безвозмездно. В творческом плане это буквально собрание сочинений. Картина вобрала в себя все любимые авторские приемы и темы (отчасти, видимо, автобиографические). Сварливая мама в исполнении Надежды Маркиной, способная за пару минут довести родную дочь до белого каления, пришла из новеллы «Девочки» в альманахе «Петербург. Только по любви». В героине Анны Михалковой отчетливо угадываются черты научной сотрудницы из «Кококо». Звенит рингтоном песня про «лабутены», пьяный угар дан в виде очередного клипа-анекдота – на сей раз на песню Дмитрия Маликова «Нет, ты не для меня». В какой-то момент в кадр заходит Сергей Рост и передает привет 1990-м. Единственная претензия, которую можно предъявить фильму, - его простота. Он весь как на ладони: широкий, плоский и сладкий, как масленичный блин. От опытного комедиографа ожидалось все же что-то посложнее – и с точки зрения киноязыка, и с точки зрения сюжета. Это отразилось даже в названии. Рабочее «Просто светят звезды» (в финале снова звучит песня Шнура) было заменено на банальное «Давай разведемся». Некоторые пользователи уже жаловались, что при поиске трейлера в интернете выскакивают миллионы ссылок на одноименное телешоу. По-настоящему неповторимой и уникальной выглядит только работа Анны Михалковой, но и это не сюрприз. О том, что она гениально и без единой фальшивой ноты умеет играть «обычную женщину», давно все знают. Ключевая мысль тоже не нова. О боже, неужели развод – не конец жизни, и женщине, чтобы быть счастливой, не всегда нужен рядом мужчина? Во дела... А про феминизм вы что-нибудь слышали? Конечно, если отсчитывать от «Москва слезам не верит», фильма 40-летней давности, где слесарь-алкоголик был вершиной зрелых женских грез, то это, наверное, большой шаг вперед в деле эмансипации российского кинематографа. Но, сравнивая «Давай разведемся» с европейским кино на ту же тему (а там процесс распада традиционной семьи обсуждается уже как минимум несколько десятилетий), становится очевидным, что наш локомотив плетется в хвосте. Впрочем, с чего-то же все равно надо начинать. Источник: kinoafisha.info
|
22 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Аванпост» |
Тёмный узкий коридор вспыхивает красным: тревога. В свете ламп мелькают фигуры солдат, стремительно заполняющих пространство. Бойцы в чёрном словно выдавливают друг друга наружу, вооружаясь прямо на ходу. Строго по одному большой колонной они разрезают двор и оцепляют периметр базы. Поочерёдно, словно шестерёнки в паз, занимают огневые позиции. Опушку расчерчивают лазерные указатели и тянутся дальше, к глухому лесу. Все замирают, только пар изо рта не спеша плывёт вверх. Здесь, на кончике прицела, кончается «круг жизни» и начинаются земли, которые нам больше не принадлежат.На этом лучше остановиться. Крепкая жанровая сцена хоть и сделана по лекалам, но производит впечатление: дальше ждёшь наш ответ «Рассвету мертвецов» или «Обители зла», не меньше. На это намекает и концепт, вполне себе high: в недалёком будущем большая часть планеты, за исключением Центральной России и нескольких соседних стран, погрузилась во тьму. Там пропало электричество и связь, признаков жизни нет. Государство начинает строить военные базы на границах «круга жизни» — те самые аванпосты: там формируют отряды, которые должны отправиться на разведку и найти неприятеля. А он есть, в этом никто из командования не сомневается. Герои фильма — солдаты и добровольцы аванпоста на границе Кирова: битый жизнью Юра (Пётр Фёдоров), положительный Олег (Алексей Чадов), мутная девица Алёна (Лукерья Ильяшенко), честолюбивый репортёр Оля (Светлана Иванова). Больше сказать о них нечего, потому что персонажи — первая беда масштабного проекта Егора Баранова, режиссёра нашумевшей франшизы «Гоголь». Единственный живой человек здесь — матёрый Юра, убедительно сыгранный Фёдоровым, который работал над отчасти похожим типажом в «Сталинграде» Бондарчука. Юра циничный прагматик, зато честный, сноровистый и уверенный в себе; война для него — спасение, неожиданный шанс начать новую жизнь. Остальные персонажи — просто функции, которые двигают сюжет вперёд или что-то олицетворяют. За сценарий картины отвечает Николай Куликов, один из главных авторов российского телевидения. В послужном списке у Куликова около 50 проектов, но полнометражных фильмов меньше десятка, и заметных картин среди них нет. Впрочем, режиссёр Баранов признавался, что во время съёмок предлагал свои идеи, которые вели сюжет в другую сторону, так что отличились, кажется, все. В итоге актёрам просто нечего играть: их истории вырезали (или даже не придумали), в лучшем случае заменив нелепым монологом. За персонажами тянутся другие сценарные проблемы, которые превращают неплохой поначалу фильм в следующего пациента BadComedian. Начавшийся в середине картины хаос и мельтешение героев вдруг напоминает о том, что сначала «Аванпост» был сериалом ТВ-3, который решили пустить в кино по примеру «Гоголя». Но если с трилогией о Николае Васильевиче у Баранова получилось, то тут нет. Там, где «Гоголь» брал фантазией и юмором, «Аванпост», напротив, предлагает избитые приёмы и непробиваемую серьёзность. История запутана и перегружена деталями, да ещё съедает время псевдофилософская чушь в духе «Прометея». В общем, если хочешь рассказать сразу несколько историй — снимай сериал. И помни: один сценарист — хорошо, а шесть, как у «Гоголя», — лучше. Но дело не только в сценарии. Для нашего зрительского кино научная фантастика — крепкий орешек не только драматургически, но и визуально. Возможно, к моменту релиза на ТВ что-то изменится, но сейчас город будущего в «Аванпосте» напоминает китайскую копию «Бегущего по лезвию». Снова голограммы, снова неон, какие-то несуразные телефоны и тучи дронов вместо летающих машин. Всё, что в фильме связано с будущим, мы уже где-то видели, причём лучшего качества. За два с половиной часа «Аванпост» успевает пройти путь от эффектного B-movie до смехотворной притчи с пришельцами и богоборчеством. По-настоящему удались только сцены боевых действий, зато смотрятся они и правда не стыдно: не зря Баранов ровнялся на «Падение Чёрного ястреба». Жаль, что амбиций в итоге оказалось больше, чем мастерства. Остаётся надеется на телеверсию «Аванпоста», которая появится на ТВ-3: всё-таки сериал – родной для проекта формат; может, так он покажет себя с лучшей стороны. Источник: kinoafisha.info
|
22 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Корпоративные животные» |
Чем дальше углубляемся в новый век, тем специфичнее чувство юмора. Исторически оно у нас формировалось под воздействием таких людей, как Гоголь, Щедрин, Чехов, Ильф и Петров, Булгаков, Марк Твен, О.Генри… В его основе ирония, игра словом, парадокс, мерцание смыслов - занятие интеллектуальное, изысканное. Смех над воздетым мизинцем, над неприличным звуком, приколы ниже пояса, иногда наблюдавшиеся в мировом кино, были аномалией, дурновкусием и той простотой, которая хуже воровства. Теперь они норма и в нашем кино: образцами современного юмора считаются фильмы уровня "Горько" или "Давай разведемся". Их физиологические коллизии в эпоху Рязанова и Данелии вызывали бы рвотный эффект, сегодня их находят смешными, слово "безбашенность" принимают за комплимент, хотя по смыслу оно равно безмозглости.Процесс атрофирования мозгов развивается резво; его вершинное выражение пока - рекордная по тошнотворности "черная комедия" "Корпоративные животные". По сценарию Сэма Бэйна ее снял Патрик Брайс, известный "Ублюдками-1-2". Ему 36 - он, можно считать, представитель нового поколения комедиографов. В США его юмор провалился - сочтен слишком первобытным и физиологичным, но, думаю, все еще впереди: массовые вкусы прогрессируют со скрипом, а деградируют очень быстро. По идее, "Корпоративные животные" высмеивают офисные нравы с их особым "этическим уставом" и "навыками деловых коммуникаций", открывающими простор для волюнтаризма и злоупотреблений начальства. Это коллективный портрет биологического вида, называемого офисным планктоном. В данном случае - некоей компании по производству съедобных (и потому безотходных) вилок-ложек. Ее служащие поставлены в экстремальные обстоятельства, отчего все тайны становятся явными, - в принципе нормальный ход для сатирической комедии. Посмотрим, как он осуществлен. Знаменитая Деми Мур играет Люси - исполнительного директора компании с изящным названием Incredible Edibles - "Невероятное съестное": выпускаемые ею вилки после употребления можно съесть, не засоряя ими окружающую среду. В подчинении Люси группа лиц, которая невесть с какой целью оказалась в пустыне Нью-Мехико и которую она зачем-то ведет в заброшенные пещеры. Это мероприятие на птичьем языке корпоратива именуется тимбилдингом (team building - "построение команды") и должно сплотить людей общим полезным времяпрепровождением в хорошо управляемый коллектив. Попутно мы узнаем, что двоим из подопечных шефиня пообещала один и тот же лакомый пост - так фильм обозначит первое правило корпоративной этики: стравливай и властвуй! Обозначил - и забыл. Пошли дальше. Главное действие развернется в тесном пространстве подземелий. После внезапного землетрясения выход на волю засыпан, так что страдающим клаустрофобией эту комедию лучше не смотреть. При попытке найти спасительный лаз погибает под завалом крепыш Брендон - так и лежит до поры под камнями, маринуется. Остальные предаются отчаянию: ни воды, ни пищи, ни надежды на помощь. Про воду заговорят лишь на шестой день плена, гораздо раньше напомнит о себе голод. Кто-то вспомнит старый фильм "Живые" о случае каннибализма среди спортсменов, потерпевших авиакатастрофу в Андах, - и пойдут малоаппетитные сцены поедания крепыша Брендона, который потом, окровавленный, явится пообедавшим в страшных галлюцинациях. Вам уже смешно? Оттого, что скупердяйка Люси не дает подругам стодолларовые купюры, чтобы использовать их в качестве туалетной бумаги? Или потому, что она домогается сотрудника, которого и раньше употребляла для сексуальных утех: мол, "мужчины вечно трахали своих секретарш, а нам что, нельзя?!" Это по фильму, зловещая тень гулены Вайнштейна встает над эпохой атакующего феминизма - даже изобретен спецтермин, который перевели как "она меня отвайнштейнила". Что тоже, по мысли авторов, должно вызывать в зале злободневный хохот, но не вызывает - не смешно. Не могут смешить ни сцены поедания тритонов с последующими фонтанами рвоты, ни эпизоды галлюцинаций, когда разверстая рана на ноге начинает распевать голосами группы B-52s, ни вставная челюсть, которая увеселяет публику перетаскиванием отпиленной человеческой руки на финальных титрах. Все это не смешно не потому даже, что тошнотворно. Потому, что неостроумно. Формально реестр идиотизмов, свойственных замкнутой в себе "корпоративной этике", в фильме перечислен. Есть диалог, из которого ясно, что исполнительная директорша тырит у подчинных творческие идеи и их присваивает. Есть инструктивные максимы типа: в команде не бывает слова - "я"! Есть четкое ощущение скотного двора, взбунтовавшегося против скотины-пастуха: кажется, экран источает ароматы мочи, навоза и гангрены. Но этим ощущением смысл нашего визита к корпоративным животным и заканчивается. Рассуждая о кино, мы до сих пор пользовались такими определениями, как талантливо, не очень или совсем бездарно. По отношению к фильмам уровня "Животных" приходится ввести в обиход определение "неумно". Это очень глупо придуманный фильм. Топорно. Плод совсем куцего интеллекта. А ведь нет ничего скучнее амбициозной глупости, не сознающей, что она - глупость. Но премьера прошла на фестивале авторского кино в Санденсе, который всегда был чувствителен к новым веяниям. Говорят, в Америке уже мало кто знает имя писателя Марка Твена, зато каждый знает имя режиссера Патрика Брайса. За такими - будущее? Источник: rg.ru
|
22 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Мидуэй» |
Начало Второй мировой войны, США сохраняет нейтралитет, но внезапная атака на Пёрл-Харбор заставляет страну вступить в войну. В 1942 году японский флот и авиация планируют окончательно подавить силы врага, атаковав базу на атолле Мидуэй. Но американцы, разгадав шифр радиопередач, уже готовятся к сражению, которое переломит ход войны.Битва за Мидуэй — один из определяющих моментов в войне для США, своеобразная противоположность Пёрл-Харбору. Победа американцев в этом сражении, хоть и добытая ценой огромных потерь, заставила японцев перейти от нападения к обороне и в корне изменила расстановку сил в Тихом океане. Об этой битве уже не раз рассказывали с экранов, но теперь за дело взялся мастер блокбастеров Роланд Эммерих. Это и определило все достоинства и недостатки картины. Похоже, режиссёр и сценарист решили создать самое масштабное полотно об участии флота и авиации США во Второй мировой, но забыли, что зрителей нужно не просто удивить массовыми сражениями, стоило бы ещё и показать живых людей в этой страшной войне. Сюжет фильма охватывает не только саму битву за Мидуэй, но и множество предшествующих событий: атаку на Пёрл-Харбор, авиарейд Джеймса Дулиттла на Токио, перехват шифровок. Поэтому в действие вводят очень много персонажей. С какой-то стороны, это хорошо, Эммерих поначалу пытается показать, что победа в сражении — дело рук не какого-нибудь героя-одиночки, а результат долгой подготовки и действий множества людей от генералов до шифровальщиков и, конечно, пилотов. Авторы набрали действительно впечатляющий актёрский состав, который, к тому же, неплохо соответствует историческим прототипам (их покажут в финальных титрах). Но странным образом они забыли сделать из большинства героев живых людей. Некоторые критики ругали «Дюнкерк» Нолана за излишне пафосные слова в финале. В «Мидуэе» клишированные фразы валятся одна за другой из уст буквально всех персонажей. Раз за разом генералы, пилоты и даже механики повторяют громкие слова про долг, работу, защиту и спасение. И за этим теряются живые переживания, страхи и ошибки. Самые сильные актёры Вуди Харрельсон и Патрик Уилсон как могут вытягивают свои не слишком большие роли. Аарон Экхарт и вовсе появляется на считанные минуты, просто чтобы напомнить о важном событии в войне. А большую часть драмы возложили на Эда Скрейна, который, увы, справляется далеко не всегда, отыгрывая одни и те же эмоции. В результате попытка показать настоящих участников войны оборачивается сплошными клише. А персонаж Скрейна к финалу всё-таки превращается в супермена. И это при том, что реальный Дик Бест, которого он играет, действительно был настоящим героем, но обилие пафоса делает его действия слишком неправдоподобными. Ещё хуже обстоят дела с японским командованием. Первая сцена фильма намекает, что врагов США всё же покажут не карикатурными злодеями, а такими же военными, просто сражающимися на другой стороне. Но к финалу, помимо одной эмоциональной сцены, они лишь произносят пафосные фразы. Однако не нужно думать, что фильм вышел совсем уж скучным. В том, что Эммерих, снявший «День независимости» и «Послезавтра», покажет масштабные разрушения и крутые спецэффекты, сомневаться не приходилось. И тут он позволил себе размах на весь выделенный бюджет. Конечно, обилие CGI периодически бросается в глаза, но всё же на большом экране сражения впечатляют. Ещё интересно, что желание хотя бы отчасти соответствовать реальным событиям делает эти сцены непохожими на традиционные выдуманные баталии. Здесь оказывается важнее причинно-следственная связь, а не крутость отдельного героя. Бомбы часто летят мимо цели, а какие-то действия выглядят просто бесполезными, но так и должно быть в реальной схватке. Так что те, кто отправится в кино именно ради впечатляющих битв, наверняка останутся довольны. Вот только им придётся долго пережидать затянутые смысловые части. Для остальных же «Мидуэй» станет лишь поводом заинтересоваться реальными событиями и сравнить экранных героев с их прототипами. Увы, фильм по большей части повторяет судьбу «Пёрл-Харбора» от Майкла Бэя, и снова проблема в режиссёре. Эммерих делает значительную ставку на красивую картинку, но превращает реальную историю в слишком неестественный сюжет. Источник: kinoafisha.info
|
16 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Хороший лжец» |
Рой Кортни (Иэн МакКеллен) — искусный мошенник и обольститель. Уже многие годы он зарабатывает тем, что завоевывает доверие женщин и добивается доступа к их сбережениям, с которым впоследствии сбегает. Его схема работала безупречно — но лишь до одной встречи, которая поставила всю жизнь Кортни под удар. В этот раз Рой как обычно назначил встречу — на этот раз Бетти Маклиш (Хелен Миррен), получившей огромное состояние после смерти мужа. Однако вдова оказалась весьма образованной женщиной, у которой к тому же... есть свои секреты. Рой с каждым днем проникается к Бетти все большей симпатией, и вскоре когда-то хладнокровный аферист понимает, что влюбился в жертву. Ситуация накаляется, когда Рой осознает, что вот-вот получит доступ к денежным ресурсам Бетти, и от этого муки выбора становятся все сильнее. За что стоит похвалить «Хорошего лжеца», так это первоклассные актерские работы Хелен Миррен и Йена Маккелена — последний появляется в фильмах Билла Кондона уже третий раз («Боги и монстры» и детективе «Мистер Холмс»). Актер всегда играл с размахом шекспировской драмы и не сдает позиции и сейчас. Они вдвоем с Хелен Миррен великолепно смотрятся на экране, причем это именно симбиоз, а не борьба за доминирование — актеры очень удачно дополняют друг друга. Однако, пожалуй, каст — это все, что радует в фильме. Впрочем, большего и не следовало ждать. До сих пор Кондон брался в основном за байопики и экранизации, где над сюжетом работали либо настоящие писатели, либо же сама жизнь. По сути история уже была готова, и за счет этого большинство фильмов вышли достойными (особенно «Боги и монстры», принесшие режиссеру «Оскар» за лучший адаптированный сценарий). Но стоило ему взяться за оригинальный, и картина превратилась в очередной голливудский штамп. Немного драмы, немного детектива, очевидные сюжетные ходы — чистейший пример конвейерной работы. Есть в «Хорошем лжеце» некоторые повороты, которые слегка добавляют бодрости, но в целом зрителю предлагают сюжет, который он сам способен прокрутить от начала и до конца. В сотый раз наблюдать одну и ту же историю, даже если в ней принимают участие Йен Маккелен и Хелен Миррен, не очень интересно. Надо сказать, что Кондон пытается замаскировать проходной сюжет не только актерской игрой, но и визуалом: в этом плане «Хороший лжец» вышел очень стильным — видна рука Илэйна Кусмишко, выступавшего художником в диснеевских киноадаптациях. Радует и музыка виртуоза Картера Беруэлла, который делал композиции для Макдонахов и Коэнов. В целом в картине Кондона нет ничего принципиально плохого —подобные проекты в Голливуде сейчас на каждом шагу. Но проблема в том, что в таких фильмах сложно найти и что-то замечательное. Именно однообразие и раздражает, хотя в этом плане «Хорошему лжецу» повезло больше, чем остальным – в его персонажей вдохнули жизнь первоклассные актеры. Прибавим к этому изысканные костюмы, декорации, музыкальный ряд и — вуаля! Ничем не примечательная конфета в красивой обертке от производителя с громким именем. Для неискушенного зрителя это будет красивое, довольно динамичное кино без замысловатого сюжета, но с достойной актерской игрой. Однако для Кондона, который со времен «Богов и монстров» сдал позиции в пользу штампованного глянца, это не оправдание. Источник: timeout.ru
|
15 Ноября 2019 0