Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Гоголь. Страшная месть» |
Хоронили Гоголя — переполошили всю Диканьку. Да, нечасто титульных героев закапывают (буквально) в самом начале очередной главы их приключений. А вот навесить на них гроздь-другую чит-кодов — дело привычное.Впрочем, Гоголь не единственный ванька-встанька триквела. Устроив резню в предыдущей части, авторы будто спохватились и щедро разбавили смерти воскрешениями. Что это, неужели в воздухе запахло ванилью, а сюжет решил всегда идти дорогою добра? Чёрта с два. С воскрешениями соседствуют многочисленные путёвки в ад. Любовь ведёт к адским мукам — циники могут сделать из гоголевской триады такой вывод. Более романтичные натуры возразят, что на вечные муки обрекает не любовь, а месть. Фильм вроде усиленно поддакивает вторым (пагубность мести проговаривается прямым текстом) — но как минимум две жертвы страдают здесь именно из-за любви, хоть и с щепоткой эгоизма. Причём не только из-за эроса, которому не привыкать к рифме «кровь-любовь», но и из-за сторге. Аналогичная двойственность с паранормальщиной: не всякое колдовство тёмное, иногда магия выступает «за наших». Жаль, почти не раскрыта светлая сторона Силы: только боевой экзорцизм да чудесная реанимация зарезанной девушки в «Вие». А что ждёт доброго человека с колдовскими способностями — неужели опять-таки ад? С сильными женскими персонажами тоже неоднозначность: по мнению некоторых зрителей, «Гоголь» феминистичен, а по мнению режиссёра, наоборот, имел все шансы огрести за женские образы. Ну, тут как с «Храброй сердцем», на которую «Гоголь» в паре сцен неуловимо похож: с одной стороны, боевитая и независимая героиня, а с другой — ой, что творит, что делает… Сходство с «Ван Хельсингом» и упоминать-то бессмысленно: оно никуда не делось, даже усилилось. Да и «Властелин колец» с этаким оком Саурона тут как тут. Из новых ассоциаций — разве что «Убить Билла», а конкретно одно превозмогание Чёрной мамбы. И ещё одна ассоциация в эпилоге — но она уже спойлерная. Что ж, авторы и актёры «Гоголя» давно говорили, что снимают не серьёзный байопик, а весёлое хулиганство по литературно-биографическим мотивам. Мол, территория проекта — шутка, комикс, триллер. Однако и кой-какое просветительство им удалось: продажи книг Гоголя после выхода фильмов выросли. Приманившиеся на фэнтези, юмор и обнажёнку школьники явно взглянули на программу по литературе новыми глазами. Увы, триквел грозит обернуться для них горьким разочарованием: количество шуток продолжило уменьшаться, а интим исчез вовсе. Осталась лишь целомудренная романтика. Пусть даже признание в любви несколько теряет в трогательности и прибавляет в возрастном рейтинге, когда сопровождается стонами боли одного из свидетелей. «Гоголь. Страшная месть» получился похоронным, сентиментальным и не шибко-то страшным. Больше всего симпатий традиционно вызывают второстепенные персонажи: доктор Бомгарт, мавка Оксана, полицмейстер Бинх, дочка кузнеца Василина с её куклой (да, кукла заслуживает отдельной похвалы, особенно в моменте с бровями). Главный козырь триквела — долгожданное раскрытие тайны Всадника и загадок калибром поменьше. Также примечательны зрелищность и титровые песни: первую написал и исполнил Борис Гребенщиков, вторую — Сергей Шнуров. А вот душевных метаний и слёз слегка перебор. Или авторы решили провести ковровую бомбардировку зрителей — кого не зацепят мясокровища и литературные игрища, тех дожать драмой? Вообще, логично — ведь «Гоголь» не только трилогия фильмов, но и грядущий сериал, нужно использовать максимум средств привлечения аудитории. Ещё одно такое средство — эксклюзивы телеверсии: в неё войдут две не показанные в кино главы, а показанные обогатятся дополнительными сценами. И наконец, важный плюс «Гоголя» — открытые им новые просторы, пусть даже кто-то назовёт их безднами. «Самой читающей стране» — соответствующих супергероев. После такого масштабного хулиганства хошь комикс про того же Гоголя рисуй, хошь историю про афророссиянина (следовать западным трендам, так уж по полной!), обладающего суперспособностью освещать всю русскую поэзию, снимай — аудитория уже морально готова. «Гоголь» даже фандомообразующ — с фандомными битвами (в хорошем смысле) и артами, которые доходят до съёмочной группы и вызывают у неё живой отклик. Оказывается, снять хороший российский кинокомикс реально — и для этого не нужно бездумно копипастить у Запада и нагнетать национальный колорит за счёт медведя с пулемётом. Эвона как. Источник: kg-portal.ru
|
22 Августа 2018 0
Рецензия на фильм «Mamma Mia! 2» |
Ровно десять лет прошло с момента выхода успешного мюзикла, вобравшего в себя все известные хиты группы ABBA. Тогда Мэрил Стрип была энергетическим центром всей картины, пусть актриса исполняла второстепенную роль, кажется, без нее фильм развалился бы на части. Сейчас в кадре ее молодая версия – харизматичная англичанка Лили Джеймс, исполняющая менее известные песни шведской группы (ведь плейлист из главных треков по второму кругу не запустишь). Фильм, конечно, претендует на нечто большее, чем просто звездное караоке на Скопелосе, но не особо справляется с этой задачей. Возможно, ошибкой было доверить постановку Олу Паркеру, потому что режиссер обращается с жанром мюзикла не лучше, чем бабушка с новым айпадом. Видно, что человек совершенно не понимает, что делает, хотя старается изо всех сил.Подход к заданию у Ола самый поверхностный: где-то сорвать с героев скучную одежду, под которой прячется диско-амуниция, и заставить всех плясать, где-то выкрутить яркость до уровня «эвакуация глазного яблока». Очевидно, все силы были направлены на постановку красивых музыкальных перформансов, ведь сама история о крепкой связи матери и дочери осталась где-то на десятом месте. Сюжет тут служит склейкой для танцевальных номеров, а сценарий настолько лениво прописан, что даже откровенный эмоциональный шантаж не срабатывает. Грубо говоря, если на стене висит ружье, то вам на него укажут несколько раз, спросят, точно ли вы поняли, что это ружье, а потом оно выстрелит блестками с конфети. С логикой Mamma Mia! 2 дружит примерно так же, как и современные блокбастеры с законами физики. Но больше всего в смятение вгоняет возраст героев: если Софи родилась в 70-х, то почему в фильме ей не больше 30, и как мать Донны может выглядеть моложе своей дочери. Но о’кей, это же мюзикл, всегда можно отвлечь от скучного анализа временной петли каким-нибудь незамысловатым музыкальным номером. Ко всему прочему очень сильно в глаза бросается работа художника-постановщика. Декорации фильма часто выходят на первый план, а герои в своих ярких костюмах просто сливаются с цветовой оргией, происходящей на экране. По большому счету художники-постановщики поэтому и не очень известные ребята, ведь чем меньше нам в глаза бросается их работа, тем лучше они ее сделали. В случае с Mamma Mia! 2 иногда отвлекаешься от песен и диалогов, задумываясь о том, остались ли еще в Zara Home такие же декоративные наволочки и где можно заказать рамки для фото, как в комнате Софи. Конечно, у фильма есть и плюсы, например, в кадре появляется феерическая троица Скарсгард/Броснан/Ферт в диско-костюмах. Понимаешь, что если бы эти парни сколотили группу, то мода на бойз-бенды вернулась бы по щелчку пальцев. Главное – не давать Пирсу Броснану петь, но этот урок создатели хорошо усвоили еще в первый раз, так что тут можете не переживать. А вот долгожданное появление Шер, несмотря на все заметные старания создателей картины, фееричным не назовешь. То, что мы видим в кадре, больше похоже не на великую Шер, а на призрак великой Шер, переодетый в Леди Гагу. Бедному Энди Гарсиа в итоге приходится тащить романтическую сцену на себе, ведь фокус Шер направлен на то, чтобы ни одно из выражений ее лица не выдало хорошо спрятанные морщины. Mamma Mia! 2 очень сильно уступает оригиналу в искренности и качестве постановки. Но если вам хочется сбежать с работы на греческий остров, а денег хватает только на билет в кино, то, в принципе, для двухчасового эскапизма вариант не самый плохой. Источник: film.ru
|
16 Августа 2018 0
Рецензия на фильм «Опасное задание» |
Мы уже неоднократно писали о том, насколько любопытно следить сегодня за тем, что в кино делает Дэниел Рэдклифф – актер, добившийся мировой популярности ролью Гарри Поттера, сегодня изо всех сил старается изменить представление о себе как о волшебнике-переростке, которого делала свита при отсутствии собственных талантов. Далеко не все его новые образы одинаково удачны, да и ленты с его участием не становятся суперхитами уровня «поттерианы», но работы эти разнообразны и не лишены изюминки, будь то абсурдистская трагикомедия «Человек – швейцарский нож», схватка с природой «Джунгли» или исторический триллер «Виктор Франкенштейн». «Опасное задание» режиссера Йеспера Гансландта линию проб и ошибок продолжает, однако не слишком успешно.В «Опасном задании» Рэдклифф пробует себя в той сфере, где когда-то выделились Райан Рейнолдс в «Погребенном заживо», Том Харди в «Локке» и, если хотите, Константин Хабенский в «Коллекторе», – Дэниел пытается в одиночку тащить фильм на себе. Не весь, в «Задании» есть флешбэки и телефонные разговоры, во время которых зритель видит обоих собеседников, больше того, в финале главный герой встречается с главным злодеем, но все это крохи от общего хронометража, а львиную долю картины занимает полет Шона в полном одиночестве над затянутой тучами землей. К слову, в «Джунглях» актеру тоже пришлось половину ленты тянуть в одиночку, однако «Задание» заходит много дальше. Подобный бенефис – одновременно и плюс, и минус любой картины, нужно обладать незаурядным талантом, умениями и харизмой, чтобы в одних руках держать все внимание зрителя, и этой хватки Рэдклиффу отчаянно не хватает. У Дэниела здорово получается пугаться, теряться, испытывать дискомфорт, но уверенности и внутренней силы его персонаж не излучает, а это серьезно мешает за него переживать – ну что это за двойной агент, который весь фильм находится в панике и во всем рассчитывает на помощь своего куратора-копа и похищенную жену? С другой стороны, создатели картины и хотели показать человечка, влезшего в заваруху, которая ему не по зубам, да еще и на мелком самолетике, который болтается от малейшего порыва ветра. На остросюжетность «Опасного задания», впрочем, рассчитывать особенно не стоит – кино это не особенно изобретательно в приемах поддержания зрительского интереса, будут использованы самые банальные звонки с угрозами, ссора главного героя с женой, ее болезнь и его ложь, которые скорее годятся для мелодрамы. А уж использование беспилотника и боевого вертолета выглядит не слишком вразумительно: обе стороны, и наркоторговцы, и наркополицейские, здесь предстают какими-то недоумками, ибо зачем им курьер, если есть такая техника? Так что поклонникам экшена придется молча проглотить горькую пилюлю, наслаждения от фильма они точно не получат. Да и вообще, лента получилась довольно сонной – ни режиссер, ни ведущий актер картинку особенно не оживляют, изредка впадая в какую-то суету и сумбур. Так что не будет преступлением пропустить релиз мимо своего пристального внимания. «Опасное задание» – это в большей степени творческое упражнение для Рэдклиффа, причем выполненное не на самом высоком уровне. Это разминка и тренировка перед чем-то большим. В это, по крайней мере, хочется верить больше, чем в то, что актер достиг потолка высоты. Источник: film.ru
|
16 Августа 2018 0
Рецензия на фильм «Слендермен» |
История о Слендермене, «Тонком человеке», считается первой полноценной городской легендой, созданной на просторах Сети. Лишившись строгих географических границ, этот миф распространился словно вирус и быстро занял своё место в культуре — сейчас уже и не верится, что создан он был всего-то 9 лет назад. Слава его, пускай и с небольшим опозданием, в итоге добралась до голливудских продюсеров. После первого блина — фильма «Слендер» 2015 года, — который вышел комом, они предприняли ещё одну попытку адаптировать интернет-легенду для больших экранов. В этот раз более дорогую, основательную, но, к сожалению, столь же бестолковую.«Слендермен» — один из тех хорроров, что гораздо больше внимания уделяют монстру, чем центральным героям. В теории подход понятен, всё же Слендер здесь главная звезда, его имя выведено в название фильма, за его тонкой фигурой люди идут в кино. Но игнорируя связь с героями и возможность пропустить историю через их восприятие, фильм лишается большинства выразительных средств. Четвёрка протагонисток ему нужна лишь для галочки, все попытки их «очеловечить» заканчиваются набором худших подростковых клише: сложные отношения с парнями, желание «свалить из этого гнилого места», плохие родители и далее по списку. Кажется, ко второй половине фильма даже создатели это понимают, окончательно забивают на дальнейшее развитие сюжетных линий и уходят вразнос. А точнее, в скримеры. Фильм настолько боится сделать шаг в сторону и тем более вперёд, что в итоге просто топчется на месте. Большую часть хронометража героини ходят туда-сюда, шарахаются от безыдейных скримеров, а редко вспыхивающие между ними конфликты быстро сходят на нет и никак не влияют на развитие истории. Сюжет походит скорее на филлер между «бу-моментами» – тут можно провести аналогию с бесконечными играми о Слендермене, которые использовали похожую формулу. Может, авторы и правда ими вдохновлялись — вот только ориентир этот, мягко говоря, сомнительный. В какой-то момент «Слендермен» становится настолько невыносимо скучным и репитативным, что начинаешь развлекать сам себя — искать в сюжете скрытый смысл, разглядывать малейшую частичку «мета», которая могла бы оправдать существование фильма. Но авторы рушат и эти надежды, скатываясь к концу в скучное морализаторство. В финале голос за кадром читает нудную нотацию о том, какие же люди плохие — ведь из-за их желания распространять страшилки лист жертв Слендермена неумолимо растёт. Хорошая попытка. Жаль, мы это уже в «Звонке» видели, где подобную тему раскрыли гораздо более увлекательно. Проблемы есть и с самим Слендером – хотя, казалось бы, что тут можно испортить. Но Сильвен Уайт допускает две фатальные ошибки: во-первых, пытается объяснить природу Слендера. Видимо, золотое правило о том, что неизвестного люди боятся куда больше, прошло мимо режиссера. И ладно бы объяснение предлагало интересную точку зрению на героя — но нет, оно целиком состоит из псевдонаучных терминов, которые не значат ровным счётом ничего. Во-вторых, он заставляет Слендера ходить! Персонаж, половина шарма которого в том, что он всегда находится где-то в тени, почти невидимый, тут преспокойно гуляет на своих двоих. Авторы будто намеренно убивают всю таинственность вокруг Тонкого человека, превращая его из некого метафизического зла в стандартного монстра. Ещё одна особенность, перешедшая в фильм из игр о Слендермене, — патологическая неспособность нагнетать саспенс. Иногда создатели пытаются наводить ужас с помощью теней и жуткого эмбиента, но только в первой половине – затем «Слендермен» бросает попытки притвориться умным хоррором и начинает назойливо кидать вам в лицо скримеры. Сначала это раздражает, затем немного веселит, а под конец жутко утомляет. Источник: film.ru
|
16 Августа 2018 0
Рецензия на фильм «Горные огни» |
 Группа друзей из США приезжает на родину своей погибшей подруги Карины — в глушь Алтая. Они хотят встретиться с родителями девушки, но выясняется, что те тоже умерли. Брат Карины предлагает провести мистический ритуал с куклой девушки. Любовь друзей должна пробудить её дух, который может находиться где-то рядом. Но в итоге вместо девушки в мир вырывается злой демон Курюм. Как выясняется, это происходит из-за того, что кто-то из собравшихся ненавидел Карину. И теперь дух может вселиться в кого угодно из друзей, кроме того самого злодея, который ещё и причастен к смерти девушки и несправедливому аресту её жениха.Интернациональный фильм Body Tree был отснят уже довольно давно, но до российского проката он добирается только сейчас. За свой долгий путь он успел сменить название на «Горные огни». Однако тут можно не переживать: что оригинальный заголовок, что локализация никак не связаны с сюжетом, и эта перемена не повлияет на восприятие. А история могла бы быть очень любопытной. Ведь сама затравка даже не намекает, а буквально кричит, что дальше ожидается либо классический хоррор, либо, что вероятнее, откровенный слэшер. Но вместо того, чтобы спокойно убивать героев в порядке известном только злому духу или маньяку, авторы фильма зачем-то начинают затягивать историю про отношения среди друзей и непонятные верования сибиряков. Лишь изредка на героев нападает злобное существо и от души пытается кого-то убить. Но после пары минут кровавой бани все снова возвращаются к разговорам о взаимном недоверии. Причём даже и такой расклад мог бы спасти фильм, если бы персонажи от подозрений начали убивать друг друга. Однако этого придётся ждать очень долго, сначала зритель пройдёт вместе с героями через флэшбеки, подозрения и выяснение кто кого больше любит. Драматическая часть отыграна вполне на уровне фильма и его бюджета. Здесь с первых же кадров видно, что снимает не самый опытный режиссёр. При этом американская часть состава представлена в основном сериальными актёрами. Зато публике будет интересно увидеть несколько российских артистов, среди которых Коста Ронин, знакомый многим по «Родине» и, конечно, Алексей Воробьёв, которого в титрах традиционно, но от этого не менее странно, перевели как Alex Sparrow. И он тут выглядит на удивление адекватно, тем более что играть ему приходится полуживое существо без эмоций. И только к финалу действие всё-таки раскачается, хоть ненадолго представив зрителям традиционный экшен, будто заблудившийся во времени и вышедший на экраны на 30 лет позже своих собратьев. Но придётся запастись терпением настоящего маньяка, спрятавшегося в шкафу, чтобы дождаться душевной развязки. А до этого от фильма лучше не ждать вообще ничего, тогда может он и доставит некоторое количество приятных эмоций. История группы студентов в глубокой глуши изучена вдоль и поперёк: от классики хоррора «Пятница 13-е» и безумной комедийности «Зловещих мертвецов» Сэма Рэйми до клипа E-Type и «Хижины в лесу», вывернувшей всю историю наизнанку. Но здесь авторы сами будто чего-то боялись и не смогли позволить себе уйти в крайности чистого жанра, хотя большего бюджета и не потребовалось бы. Видимо, сотрудничество трёх стран при производстве картины должно было выглядеть серьёзнее, чем простое развлекательное кино. Поэтому в сюжете пытаются показать всего понемногу: мистики, драмы, триллера, слэшера. А в итоге не цепляют ничем, нет даже толковых скримеров, которые могли бы подбросить пару человек в кресле и заставить дальше смотреть внимательнее. Всё ожидаемо и, как это ни странно для хоррора, слишком логично. И даже финальный твист попытались сделать настолько внезапным, что его слишком легко предсказать. Источник: kinoafisha.info
|
16 Августа 2018 0
Рецензия на фильм «Мег: Монстр глубины» |
Фильм основан на романе Стива Олтена 1997 года «Мег: История ужаса» (Meg: A Novel of Deep Terror), но от книги в итоговой версии фильма осталась только сюжетная затравка и главный герой Джонас Тейлор (Джейсон Стэйтем). Сюжет значительно изменен, нет масштабности книги. Например, эпизода в Меловом периоде, где упавшего в воду тираннозавра съедает мегалодон.Роман Олтена пытались экранизировать с 1997 года, он успел пройти все круги производственного ада. В какой-то момент к проекту даже был прикреплен Гильермо Дель Торо, но «Мег» оставалась в пучине творческих разногласий, откуда ей удалось выбраться лишь в 2015 году. Изначально фильм с рейтингом R о гигантской акуле должен был поставить известный хоррор-режисер и продюсер Элай Рот (автор «Хостелов» и «Зеленого ада»), но ему не удалось договориться со студией, и режиссером был выбран Тертлтауб. В итоге вышедший в прокат фильм «Мег» рассказывает свою историю. На станции по изучению подводной жизни хотят проверить теорию, согласно которой на дне Тихого океана есть скрытая, ранее неизученная область, где могут обитать различные существа, долгие годы считавшиеся вымершими. Но все идет не по плану, когда батискаф с исследователями атакует мегалодон. Собственно, фильм, как понятно из сюжета, стартует с попытки спасти попавших в беду ученых. Но на этом он не заканчивается. Огромная акула покидает свой ареал обитания, из-за чего сотни людей оказываются в опасности, а Стэйтему и компании нужно найти способ остановить доисторическое чудовище. Признаюсь, фильм по-своему привлекал промо-кампанией. Там были, например, вот такие потрясающие постеры с пищевой ценностью различных людей и слоганом Pleased to eat you. И это уже не говоря о постерах, где Джейсон Стэйтем в компании Ли Бинбин, сыгравшей вторую главную героиню, попивает чай, а на заднем фоне виден плавник мегалодона. Фильм пытается соответствовать такой ироничной подаче, но получается не всегда. «Мег» в целом следует типичным штампам кино из жизни акул-людоедов, но периодически довольно весело их высмеивает. Например, в фильме есть эпизод, где один из героев оказывается в воде, и на него плывет мегалодон. Он пытается уплыть, но акула догоняет и делает укус. Зритель представляет, что акула съела персонажа, но оказывается, что она промазала. Пока персонаж радуется, мегалодон делает еще один укус, заканчивая начатое. И подобных мелких, но забавных моментов много. Если вы любите фильмы про акул, то «Мег» может заставить вас искренне посмеяться над некоторыми шутками, явно нацеленными на зрителя, который все эти сценарные штампы наблюдал в других картинах жанра. Вот только умышленное желание обыграть клише по-новому не всегда идет на пользу. Временами фильм загоняет себя в рамки, где нет иных вариантов, кроме как следовать по самому предсказуемому пути. Например, когда одного из главных героев вот-вот съедят, зрителю очевидно, что его сейчас спасет другой герой. Нет ощущения реальной опасности и адреналина. Кстати, Джейсон Стэйтем в образе бывалого спасателя-подводника смотрится вполне убедительно. Если вы думали, что видели все, но что способен британский актер, то «Мег» вас удивит — здесь он несколько раз с голыми руками выступает против 23-метровой доисторической акулы. И эти сцены выглядят очень круто, хоть и на словах звучат довольно нелепо. Помимо Стэйтема в фильме также сыграли Клифф Кертис («Бойтесь ходячих мертвецов»), Рэйн Уилсон («Офис»), Руби Роуз («Джон Уик 2», «Обитель зла: Последняя глава») и Маси Ока («Герои»), но никто из них не получил достаточно экранного времени. Это NPC, чисто фоновые персонажи, которые нужны в сценарии фильма для того, чтобы Стэйтему было кого спасать. Есть лишь одно исключение — Ли Бинбин. Она играет дочь океанографа, организовавшего спуск на дно Тихого океана, Су-Инь. Актриса в фильме получает чуть ли не больше экранного времени, чем Джейсон Стэйтем. У нее и личная драма, и линия с дочерью, и экшен-сцены и даже намеки на романтическую линию. В свои 45 актриса выглядит на 20, и по сравнению с ней Джейсон Стэйтем воспринимается как дед. Можно долго ругать фильм за отсутствие биологической достоверности — например, акула, поднявшись с такой глубины, вряд ли выдержала бы давление на поверхности. За сбитый темп повествования — эффектные экшен-сцены прерываются долгими диалогами, которые сильно портят ритм. За акцент на ненужных второстепенных героях — их в фильме много, и с легкостью можно было бы вырезать половину персонажей, уделив больше внимания акуле и ее жертвам. И, тем не менее, «Мег» оставляет вполне приятное впечатление. Картина вряд ли удивит тех, кто ждал кровавого экшена («Мег» могла получить рейтинг R, но режиссер вырезал самые жестокие сцены). Но любителям акул фильм непременно стоит посмотреть. В последнее время выходит очень мало картин об акулах-людоедах такого уровня, и, если «Мег» провалится, их будет еще меньше. А жанр всегда будет популярен, поскольку в людях даже в 2018 году сохраняется животный страх перед неизвестным, особенно если это неизвестное — гигантский монстр из глубины веков. Источник: kanobu.ru
|
10 Августа 2018 0