Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Выше неба» |
Оксана Карас — режиссёр, скажем так, неочевидно-любопытный. Неочевидно — потому что она, на первый взгляд, эксплуатирует абсолютно знакомые нарративы, помещенные к тому же в спёртую эстетику телевизионных мелодрам. Любопытный — потому что в эту откровенную архаику она раз за разом умудряется внедрить что-то оригинальное и стоящее особняком. Если и не вдохнуть в неё новую жизнь, то как минимум создать интересную стилевую эклектику — как, например, в «Хорошем мальчике», который при внешних маркерах почти что ералашевской комедии взросления порой оборачивался проникновенной инди-драмой. Из тех, кому место не на «Кинотавре» (который фильм благополучно выиграл), а на каком-нибудь «Сандэнсе».«Выше неба» продолжает эту примирительную миссию до боли знакомого и актуально-современного. Фильм, снятый в концептуальных пересветах в облезлых декорациях советского санатория, как-то совершенно по-миллениалски откровенен и неприкрыто эротичен (если вы, разумеется, смотрите ту версию, что режиссёрская и 18+). Такое себе обычно позволяют чернушные драмы про криминальный пубертат, но никак не залитые солнцем духоподъемные пасторали. Фильм Карас, впрочем, не видит в этом никакого противоречия. В нём подростковый секс и тренды поколения Y не отрицают, а органично включаются в лубочную эстетику «исконно русского» — хождений среди шумящих берёзок со смартфоном наперевес и разговоров об Иване Купале вперемешку с обсуждением творчества Дрейка. Вместе они становятся частью той по-странному ностальгической и в то же время совершенно вневременной оптики, через которую режиссёр смотрит на свою историю. С этой «истории», правда, начинаются все критические промахи «Выше неба». Фильм хорош, когда он притворяется чисто ощущенческим кино, максимально использует своё необычное межстилевое пространство. Но, к сожалению, вся любопытная кинопоэзия в один момент тонет в чрезмерных и откровенно телевизионных сюжетных перипетиях: здесь и привычное «любит-не любит», измены, интриги и даже одно мнимое убийство. Фильм перегружает героев конфликтами, которые затем все равно решаются почти без их участия, сводит все удачные находки Карас к мелодраматичному адюльтеру а-ля сериал с «России 1». К концу «Выше неба» совсем рассыпается под градом фальшивых слёз и навязчивых грустных мелодий, до этого очень точные актёры вдруг сбиваются в неубедительные истерики (Толстоганова пуще всех, за что дали приз на «Кинотавре» — не совсем понятно). В то время как в финале «Хорошего мальчика» яркая форма праздновала триумф над серым содержанием — в виде абсурдно-весёлого танца почти что прямиком из индийских ромкомов, — в «Выше неба» нестройный текст побеждает кино. И никакие полёты тут не помогут. Источник: film.ru
|
27 Июня 2019 0
Рецензия на фильм «Битва за Землю» |
Captive State, получивший в наших широтах нелепое название «Битва за Землю», относится к той категории фильмов, от которых до последнего не знаешь чего ждать. Бессодержательные трейлеры дали зрителю понять, что речь пойдёт о малоприятном житье-бытье под железной пятой большого брата - на этот раз из космоса, что добавляет разнообразия. Тизеры вообще призывали бороться и не сдаваться захватчикам. Попахивало злободневным кино, задающим зрителю неудобные вопросы - таковым оно и оказалось. Неплохой режиссёр и сценарист Руперт Уайатт снял за $25 миллионов серый, мрачный и тягучий, но атмосферный манифест о том, что человек обязан бороться с социальной несправедливостью. И, разумеется, режимом, который использует несправедливость ради достижения собственных интересов.Первым делом надо лишний раз проговорить, что «Битва за Землю» - это никакой не блокбастер о сражениях со злобными инопланетянами, решившими быстренько покорить очередную планету. По трейлерам неподготовленному человеку может показаться, что самое «вкусное» и масштабное авторы приберегли для полной версии. Но нет, здесь всё довольно предсказуемо и понятно. Не ждите от фильма ничего потрясающе зрелищного или вовсе крышесносящего, потому что Руперт Уайатт пошёл по самому очевидному пути - снял камерную и прямолинейную антиутопию. Не совсем чистую, с примесью постапокалиптики (за девять лет пришельцы умудрились здорово потрепать планету, хоть и рассказывают на каждом шагу о положительном влиянии на человечество). На Земле больше не бушуют войны, преступность - по официальным сводкам - снизилась практически до нуля, а у каждого жителя планеты есть работа. Вот только захватчики молчат о частностях: электронные средства связи запрещены и уничтожены (интернет, как оплот современного свободомыслия, в первую очередь), носители информации изымают, копируют и физически уничтожают, абсолютно все под колпаком. Ну и труд в большинстве случаев, разумеется, практически рабский, а пропасть между богатыми и бедными выросла до каких-то поистине рекордных масштабов. И пока несколько миллионов человек живут припеваючи и сотрудничают с новыми хозяевами, остальные обитают на безграничной помойке. Понятно, что собственных идей у режиссёра и сценариста практически нет. Если не считать инопланетян с необычным дизайном, насаждающих свои порядки. Большую часть тезисов Уайатт позаимствовал у старины Джорджа Оруэлла, только местами осовременил и отполировал на радость новому поколению. Единственное крупное отличие только в том, что если государство Оруэлла пыталось залезть в голову своим гражданам и полностью переписать образ мышления, то Уайатт поступает проще - режиму по большей части плевать на простых смертных, пока они не выпячиваются и живут в созданных загонах. И тут наступает самый интересный момент. Если выкинуть из повествования любые намёки на фантастику, то окажется, что «Битва за Землю» в выстраивании кинореальности целиком и полностью опирается на существующие режимы. На секунду закройте глаза и представьте, что никаких пришельцев в фильме нет. А тотальная цензура, переиначивание очевидных фактов, громкие заявления о несуществующих успехах, торопливое разбазаривание природных и финансовых ресурсов и борьба со всеми несогласными - есть. Ничего не напоминает? Уверен, что напоминает. И жители разных стран наверняка без труда увидят узнаваемые черты. Руперт Уайатт поступает как все независимые творцы, которым предоставили платформу для высказывания: призывает не сдаваться и бороться изо всех сил, потому что видит в текущем положении дел тупиковый путь развития для всего человечества. Как бы глупо и пафосно это ни звучало. Из искры разгорается пламя, всё верно. Но для успеха революции необходимы свои мученики - хотя бы такие, портреты которых можно потом водрузить на знамёна. Борьба с режимом всегда требует жертв - просто и ясно. Но в чём Уайатту не откажешь, так это в наглядности: с помощью простейших изобразительных средств он доносит до зрителя, что первые попытки кардинально изменить ситуацию и сломать систему заведомо обречены на провал. У системы всегда есть определённый запас прочности, а у любых повстанцев, отстаивающих самые высокие идеалы, с ресурсами всегда напряжёнка. Но это не значит, что после первого же поражения нужно сдаваться. Скорее, наоборот: залечь на дно, перегруппироваться, сжать зубы до хруста и снова рвануть в бой. А дальше сработает принцип домино. Вторая важная часть Captive State - это идея о том, что даже внутри руководства режима не всё так однозначно. Среди коллаборационистов хватает разброда и шатания, на многие потенциально важные улики карательные структуры готовы закрыть глаза, чтобы ещё больше не расшатывать ситуацию и лишний раз не нервировать повелителей. Ну и тему «троянских коней» тоже никто не отменял: насколько велика подпольная сеть и насколько широко она опутала элиты? Понятно, что «Битва за Землю» массовому зрителю не пришлась по душе. Дешёвая фантастика всегда плохо продаётся, особенно когда она пытается казаться умной и настырно вынуждает задумываться и проводить параллели. И в результате зритель, пришедший за развлечением, начинает негодовать из-за того, что его даже на островке безмятежности под названием Кино продолжают макать головой в тухлую реальность. Но тот факт, что подобные фильмы иногда добираются до относительно широкого проката, радует. Пускай местами режиссёр перебарщивает с пафосом и теряет нить сюжета, качественных антиутопий в наше время выходит настолько мало, что ими просто нельзя разбрасываться. Не всем понравятся общая неторопливость и визуальная скупость, но Captive State и не стоит оценивать по меркам блокбастера. А вот по меркам хорошей и осмысленной, но недорогой жанровой ленты - вполне. Источник: fatcatslim.ru
|
27 Июня 2019 0
Рецензия на фильм «Собачья жизнь 2» |
В широкий прокат попадает не так много картин, на которые можно пойти всей семьей, не испытывая чувства неловкости. Если вас не смущает собака, которая добродушно делится мыслями с большого экрана, то «Собачья жизнь 2» может стать подходящим фильмом для совместного просмотра.«Собачья жизнь 2» – это продолжение истории о собаке, которая по окончании жизни раз за разом перерождается, чтобы быть рядом с человеком, к которому она привязалась. Первый фильм под названием A Dog’s Purpose вышел в 2017 году. Основой для двух лент стали романы американского писателя Брюса Кэмерона, который также участвовал в написании сценария. В «Собачьей жизни 2» собака по кличке Бэлли наслаждается счастливой жизнью на ферме. Она проводит дни рядом со своим хозяином Итэном и находит еще одного друга в лице его новорожденной внучки Сиджей. Но не все так гладко. Отношения в семье не ладятся, овдовевшая невестка забирает ребенка и уезжает в неизвестном направлении. Итэн скучает по внучке и просит своего пса присматривать за Сиджей. Когда собака приближается к своим последним дням, она перерождается и вспоминает новую цель жизни. Теперь Бэлли, получив новое тело, должен во что бы то ни стало отыскать Сиджей. Сюжет фильма без проблем воспринимается без просмотра первой части. Происходящее со всеми непосредственными подробностями комментирует собака (в оригинале ее озвучивает актер Джош Гэд). К этому нужно привыкнуть – такой уж формат семейной ленты. К тому же дела обстоят так, что зрителя ждет большое количество наивных (ну очень наивных) эпизодов. Во второй половине картины, когда главная героиня подрастает, сюжет становится намного интереснее. Да и к комментариям пса к этому времени уже привыкаешь. Собаки в фильме вызывают только хорошие эмоции. Они трогательные и дружелюбные – на них можно смотреть вечно. Роптать хочется только на работу сценаристов, которые делят мир исключительно на «черное» и «белое», «злое» и «доброе». Отрицательных персонажей можно определить за несколько секунд. Они поступают плохо абсолютно во всем, не имея возможности проявить свои чувства, это напоминает сюжеты из старых мультфильмов. Только вот «Собачья жизнь 2», по идее, рассчитана не только на детей: в ней раскрывают трудности и проблемы вполне взрослых людей. Несмотря на очевидные недостатки фильма, во время просмотра к нему таки успеваешь привязаться. Как и ко всем потешным собакам. Четырехлапый персонаж Бэлли иллюстрирует мысль о том, что собаки отдают людям свою безусловную любовь. Они всегда рядом, особенно когда хозяин нуждается в поддержке. Главная мысль понятна еще по трейлеру, а фильм во всех подробностях показывает это на примере взросления Сиджей в исполнении Кэтрин Прескотт. Актриса Кэтрин Прескотт известна благодаря съемкам в сериале «Молокососы» (Skins). Младшую версию ее персонажа играет Эбби Райдер Фортсон, в которой можно узнать дочь Скотта Лэнга из экранизации Человека-муравья. Самый известный актер в фильме «Собачья жизнь 2» – это Деннис Куэйд, исполнивший роль Итэна. Сейчас артист перешел к формату простого кино, а годами ранее снялся в драме «Вдали от рая» (Far from Heaven), которая была номинирована на «Оскар» и «Золотой глобус». Над Деннисом Куэйдом и актрисой Мардж Хелгенбергер, исполнившую роль его жены, хорошо поработали гримеры. Отпечаток возраста на лицах их персонажей и быстротечность времени сценаристы использовали как еще один прием, которым можно растрогать зрителей. «Собачья жизнь 2» – один из тех фильмов, который всячески пытается вызвать расположение, задействуя собак и положительных героев. У его создателей это получилось бы намного лучше, если бы лента не была переполнена банальностями. Источник: itc.ua
|
27 Июня 2019 0
Рецензия на фильм «Детские игры» |
Знакомьтесь, ваш новый лучший друг – Бадди! Вернее, не совсем новый, да и зовут его не так. Свежий летний хоррор «Детские игры» – ремейк одноименного слэшера 1988 года, который ввел в жанровые хоромы нового убийцу. Вслед за бугаем в резиновой маске Майклом Майерсом и иронично-острым Фредди Крюгером лигу выдающихся душегубов пополнил Чаки. И не смотрите на рост – да, это рыжеволосая кукла в комбинезоне, но в ее миниатюрном теле находится душа серийного убийцы со специфическим черным юмором. Вспомнили? А теперь забудьте.Новые «Детские игры» перезапускают франшизу про мелкого киллера (вместе с сиквелами она насчитывает семь частей), да так, что создатель оригинала Дон Манчини предпочел не участвовать в работе над фильмом. Наш новый убийца выглядит почти так же, как и предыдущий, но есть ряд нюансов. Компания-гигант «Каслан» (что-то вроде Apple), которая выпускает ряд «умных» гаджетов, решает обогатить себя, выпустив линейку смышленых кукол по имени «Бадди», оснащенных чипами с искусственным интеллектом. Собирают все, разумеется, не в Америке, а там где дешевле – на грязной вьетнамской фабрике. Одного из местных рабочих со скандалом увольняют, а тот напоследок решает подгадить – снимает все блокировки с чипа одной из кукол, а затем с грохотом выбрасывается с крыши на припаркованное авто. Никакого переселения душ, как было в оригинале, не случается (разве что в символическом ключе). Подпорченный товар попадает на прилавки американских супермаркетов. В одном из таких работает продавщица Карен Барклай (Обри Плаза, звезда американского инди-кинематографа и сериала «Парки и зоны отдыха»). У нее на плечах сын Энди (Гэбриел Бейтман) – хикковатый подросток со слуховым аппаратом, который сидит дома, а не гуляет по грязному и мрачному району. Где-то рядом ошивается стремный любовник Шейн (Дэвид Льюис) и сосед по лестничной площадке – добродушный коп Майк (Брайан Тайри Генри, звезда «Атланты»), который заботится о своей матушке. Куклу с браком (ту самую) приносят сдавать обратно в магазин – друг детей щеголяет неправильными красными глазами. Вместо того, что отправить Бадди в утиль, Карен решает не упускать такую возможность – и ее сын Энди получает в подарок забагованного рыжего парня в подтяжках. Озвучивает Бадди Марк Хэмилл, сменив на этом посту Брэда Дурифа, который подарил кукле-маньяку свой голос семь раз подряд. Все примерно представляют, что случится дальше. Бадди представляется как Чаки (кстати, непонятно с какого перепугу!), глючит, одержимо внимает каждому слову Энди, смотрит с ним и его друзьями слэшеры (одну из частей «Техасской резни бензопилой»), а затем начинает проявлять свою любовь, как умеет. Сначала достанется коту, которые поцарапал мальчика, затем в ход пойдут жертвы покрупнее. К новым «Детским играм» можно предъявить две претензии. Во-первых, если это такое большое переосмысление оригинала, то не проще ли были сделать совершенно другой фильм? Во-вторых, все эти гримасы роботизированного Чаки и злодейства, совершенные маленькой ручкой, совершенно не пугают. Зато фильм прямо-таки напрашивается на анализ в определенном ключе. Чаки – не злодей, а всего лишь поломанная машина. Да и вьетнамский рабочий – не злобный демиург, а вышвырнутая на обочину жертва большого капитала. Виновата только бездушная (в отличие от Чаки!) компания, которая занимается производством, минимизирующая затраты для увеличения прибыли. Этот пафос (намеренно или нет – вопрос отдельный) превращает слэшер в каталог социальных проблем. Все хотят любви, но ее не способны получить те, кто находятся ниже по статусу – им достаются только бракованные игрушки, да женатые любовники. Детям тяжело живется в нищих районах. И даже кукла-робот – жертва системы, которая дала сбой, побочный продукт обогащения. Все это неминуемо ведет к насилию. Эта занятная интерпретация, однако, не должна заслонять собой тот факт, что фильм получился скорее спорным, нежели удачным. Сменив череду кровавых и бессмысленных убийств на внятный драматургический конфликт, режиссер Ларс Клевберг (автор хоррора про проклятый фотоаппарат «Полариод») автоматически попрощался со статусом необязательного ужастика с абсурдным концептом. А ведь именно за это все так любили старые фильмы про Чаки! Новые «Детские игры» играют по-взрослому и далеко не факт, что выдержат новые требования в потенциальном сиквеле. Массовое производство всегда приводит к сбоям в системе, а ручной труд всегда выглядит эксклюзивно. Источник: kinoafisha.info
|
21 Июня 2019 0
Рецензия на фильм «История игрушек 4» |
После событий «Большого побега» прошло несколько лет. Игрушки привыкли к новой хозяйке, и вот Вуди – игрушка-ковбой – со свойственной ему самоотверженностью ухаживает за девочкой Бонни. И это при том, что Вуди совсем впал в опалу – Бонни он наскучил, она редко берёт его играть, даже шерифом в играх назначают не Вуди, а каугёрл Джесси, любимой игрушкой и вовсе становится Вилкинс – самодельный дурачок, сделанный Бонни из пластиковой вилки. Но Вуди не ревнует, наоборот, когда Вилкинс пропадает, решает во что бы то ни стало его найти. И в ходе этого путешествия Вуди предстоит встретиться со старой знакомой – Бо.Если вы смотрели первую «Историю игрушек» в год выхода, а именно в 1995-м, то вполне вероятно, что в этом году на четвёртую часть «Истории» вы уже поведёте собственных детей. Но удивительным образом франшиза, растянутая во времени на четверть века, обладает невероятной тематической целостностью, части органично продолжают друг друга, а четвёртая выглядит даже более логичным окончанием истории, чем третья. Если посмотреть четыре части фильма подряд, то единственное, что выдаст большую разницу во времени выхода – качество компьютерной графики (обратите внимание на анимацию кота). Как и в прошлых частях, в четвёртой (как и Джон Уик, например, франшиза не стесняется возраста и не убирает стыдливо цифру из названия, как сейчас принято) много экшна и приключений, но не событийная насыщенность выделяет «Историю игрушек» из ряда подобных, а незанудная глубина, мудрость вкупе с увлекательностью. Сюжетно четвёртая часть – это снова схема «кто-то в беде, пойдём им помогать, сами попадём в беду, и нас будут спасать», оригинальность в другом. Если первые две части были незаурядными размышлениями о роли игрушек в жизни человека, об ответственности за тех, кого мы приручили, и о том, кто такой друг, то третья часть, взрослея со зрителем, рассказывает о том, что нужно, становясь старше, уметь сбрасывать кожу и вовремя прощаться с детством. Четвёртая часть в недетскости философского посыла идёт ещё дальше – она поднимает вопрос о том, как вообще нужно жить, для чего и для кого. В раскрытии этого посыла помогает то, что каждый персонаж в «Истории игрушек» – не только герой, но и носитель мировоззрения. Вуди исповедует прямо-таки христианский альтруизм, он на всё готов ради хозяйки Бонни, причём взамен он готов довольствоваться тотальным игнором с её стороны. Вуди не представляет свою жизнь как-то иначе, кроме как в самозабвенном служении хозяйке. Носительница противоположного мировоззрения – пастушка Бо, ранее мелькавшая на вторых-третьих ролях, а в этой части выходящая на первый план. Она не просто эмансипированная женщина, но в своей самодостаточности, могущественности воли и противопоставлении социуму она достигает воистину ницшеанских высот. Большинство игрушек придерживается, скорее, точки зрения Вуди. Им принципиально важно быть нужными. Особенно ярко это отражается в новых героях. Обаятельные психопаты Утя и Зая мечтают, чтобы их выиграли в конкурсе по стрельбе, антагонистка Габи-Габи мечтает починить свой голосовой модуль, чтобы её выкупили из комиссионки, невротичный каскадёр Дюк все никак не оправится от полученной ранее травмы – хозяин его выбросил. Для игрушек логично выстраивать свой мир вокруг нужности кому-то, но Бо предлагает радикально новый взгляд на ситуацию – а почему бы не жить для себя и не зависеть от кого бы то ни было? Создателям мультфильма здесь хватает смелости не включать менторство и не придерживаться однозначно одной из позиций. Ни жизнь для себя, ни позиция привязанности не являются единственно правильными, каждый выбирает сам для себя. Выбор предстоит героям истории, выбор этот делает по ходу жизни каждый человек. Опять же, при всей глубине, новая часть «Истории игрушек» остаётся увлекательной, очень смешной (Утя и Зая – навсегда в нашем сердце) и трогательной (здесь интересно, что самая, пожалуй, щемящая сцена связана с очень неожиданным персонажем). Казалось бы, трудно придумать лучшее завершение истории, чем то, что было в обласканном зрителями и критиками «Большом побеге», но Pixar со свойственным им трепетным отношением к материалу очень органично превращают трилогию в тетралогию, придавая истории, как бы это странно не звучало, ещё большую законченность. Окончательная ли это точка? Создатели акцентируют внимание на том, что часть вроде как последняя, но и не открещиваются от возможного не очень скорого продолжения. Что ж, в жизни человека бывает ещё множество мировоззренческих и нравственных выборов, которые волшебники из Pixar ещё не успели отрефлексировать. Всё может быть. Источник: kinoafisha.info
|
20 Июня 2019 0
Рецензия на фильм «Дитя робота» |
«Опять мать кривая», — может выругаться какой-нибудь компьютерщик, ковыряясь в материнской плате. И его счастье, если он не услышит от неё в ответ: «Сам ты кривой. А ну-ка…»Здешняя Мать — чудо техники, самообучающийся ИИ, основой программы которого является любовь к людям. Но если у людей материнская любовь безусловная (в идеале), то у компьютера — ещё какая условная. И очень контролирующая. Неудивительно, что многие зрители воспринимают фильм как хоррор о токсичной семье с авторитарным матриархом. Однако если распробовать сюжет, становится заметен библейский привкус: в именах, в «потопе»… А в паре сцен религиозные атрибуты появляются вообще прямо. К счастью, до игры на флейте дело не доходит. Зато налицо предпосылки для возникновения новой религии. «Дитя робота» полнится отсылками к различным произведениям — от Ветхого Завета до современных компьютерных игр. Но что ценно, это не превращает его в лоскутное одеяло — сюжет вполне цельный и логичный. Даже то, что сперва может показаться ошибкой, в дальнейшем получает объяснение. Австралийские дебютанты Грант Спьютор и Майкл Ллойд Грин ухитрились на маленьком бюджете написать и снять полноценный научно-фантастический триллер, по-хорошему тягучий и напряжённый. Вдобавок с сильным кастом: старшие актрисы щеголяют известностью и парой «Оскаров», младшая — считается подающей надежды, в российский прокат на этой неделе выходят аж сразу два фильма с ней. Да, именно «актрисы», а не «актёры» — в центре сюжета женская троица (а кто скажет, что Мать не женщина, пусть посмотрит на её «каблуки»! И послушает нежный голос Роуз Бирн заодно). Забавно представить реакцию на «Дитя робота» со стороны воинов за социальную справедливость: с одной стороны, всем тут заправляют сильные женщины, а с другой, за ними водятся обманы, убийства и прочие милые поступки. Как бы от таких контрастов какого-нибудь SJW пополам не разорвало. Фильм полон этических дилемм — недаром на уроке героини решают соответствующие задачки и обсуждают труды Канта. Решения, к которым они приходят далее по сюжету, могут не вызывать симпатии — но они внутренне непротиворечивы и вызывают тот или иной эмоциональный отклик, это уже хорошо. Потоковый сервис Netflix чем-то похож на Мать: вовсю повышает уровень и распространяет своё влияние. В его библиотеке появляется всё больше неординарных проектов с яркими актёрами и режиссёрами, теперь к ним и «Дитя робота» прибавилось. Вопрос в том, как далеко сервис зайдёт ради зрительского счастья. Источник: kg-portal.ru
|
20 Июня 2019 0