Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Смешарики. Дежавю» |
Серьезные дяди и тети сторонятся мультфильмов, мол мы такие взрослые, что этот жанр не для нас. А тут еще и производитель отечественный, который никогда не снимет ничего приличного – ну, точно не пойдем. А зря. Потому что третья часть полнометражных приключений «Смешариков» – «Смешарики. Дежавю» стирает в памяти шаблонные представления о новых мультфильмах. «Какая разница в каком сейчас мы месте, когда мы вместе» – это и главный слоган фильма и привет из прошлого – на маленьком экране машины времени зеленые мигания, похожие на тамагочи. Сегодня масштабы размаха совсем иные. Начинается мультфильм феерически размашисто – очаровательная кротиха с длинными красными коготочками (совершенно милейшая проработанность деталей во всем) принимает телефонный звонок: «Элитарное агентство путешествий Дежавю слушает вас!». Зрителю открывается невероятной красоты здание, очень напоминающее банк Гринготтс из фильмов о «Гарри Поттере». Новый герой – крот-стажер под номером 3630. Типичный представитель семейства неудачников, обозлившихся на мир по причине собственной нелепости. Ради своей мечты стать работником месяца он готов свернуть и головы, и горы. Его работа – заключать сделки с клиентами, его коллеги-аниматоры – комическое трио мексиканских псов, вьющихся за ним хвостиком под свой хит: «Чача-мучача», они эпично возникают из ниоткуда, всегда бодры и веселы, хоть и выглядят немного уставшими как типичные представители профессии. Любимые герои появятся на экране в сцене-пародии на известную картину с двенадцатью апостолами. Серьезный вопрос, поднят на этой «тайной вечере» – нужно решить, что делать с днем рождения Копатыча. Варианты кишат разнообразием: лото, эрудит или просто поесть салата с сельдереем. Именинник мечтает об одном – никаких сюрпризов. Но у весельчака Кроша (главного героя третьей части мультфильма) свои мысли на этот счет. Отдельно от всех он разрабатывает план, цель которого «развлечь восемь зануд». Агентство «Дежавю» подходит Крошу идеально, стажер 3630 уже приготовился починать на лаврах лучшего работника месяца, предчувствуя заключение сделки, но не тут-то было. Временной сдвиг удваивает количество милоты в кадре: «Два Кроша – это настоящее крошилово». Герои весело развлекаются вместе у себя дома и невесело спасаются от динозавров в мезозойской эпохе, в которую они попадают – это первая остановка путешествия, начавшегося не по плану. Герои переносятся во времени с помощью супер-пульта, и здесь тысячи отсылок и к «Назад из будущего», и к маховику времени из того же «Гарри Поттера». Мир, созданный на экране, восхищает своей грандиозностью, буквально сделаны не просто джунгли – сборище каких-то деревьев, а живописный мир настоящей природы, у каждого представителя которой есть своя особенность. С героями мультфильма так же – казалось бы, они все уравнены шарообразной формой, но при этом каждый из них индивидуален. Крош и его антипод Шорк выглядят как братья-близнецы до того момента, пока одному из них не придется провести годы в борьбе за выживание, тогда его шкурка станет похожа на старую плюшевую игрушку, что, впрочем, придаст ему еще большее очарование. Противостояние Кроша и Шорка отвечает за морализаторскую идею мультфильма. Веселый озорник Крош не хочет взрослеть, он считает своего антипода занудой, только потому что он серьезно относится к жизни. Этот юношеский максимализм доводится до эгоизма, но оправдан. У забавного кролика нет раздвоения личности, две разные стороны характера чудесным образом соединяются в одном существе. По-другому быть не может: весельчак Крош не существует без зануды Шорка – и он поймет это в конце мультфильма, открывшись для самого себя личностью удивительно многогранной. Важность темы поиска себя не дает избежать пафоса, но создатели Смешариков очень тонко подходят к этому вопросу, снимая подобные моменты солидной порцией остроумия. Следующая остановка – крутанские рыцарские романы, чума и антисанитария. Что именно – зависит от того, чью точку зрения вы принимаете – Кроша или Шорка. Здесь зрителей ждет настоящий рыцарский турнир, хардкорный рок и головокружительный боевик. Дальше по жанру – немного отдышимся в умиротворяющем Китае, и поедем в настоящий Тарантиновский вестерн на юго-запад. Визуализация богатейшая – гейши, рыцари, ковбои в разноцветных одеяниях – уровень голливудский, не иначе. И вот перемещаясь по всем этим эпохам и жанрам, мы не только восхищаемся красотами и поднимаем себе настроение, но и взрослеем вместе с героями мультфильма. Мы становимся чище, светлее, искреннее, и этот добрый посыл, заложенный в мультфильм, делает нас лучше. Источник: kinoafisha.info
|
27 Апреля 2018 0
Рецензия на фильм «Титан» |
В космической фантастике в последние годы редко появляются свежие идеи, обычно все крутится вокруг стандартных «на Земле плохо, полетим на другую планету, а там еще хуже». Только по-настоящему отважные авторы берутся «сломать систему» и выдать что-то уникальное, пусть в итоге это что-то и не производит эффекта бомбы. Создатели «Титана» заслуживают теплых слов в свой адрес за неожиданную концепцию решения вопросов экспансии человечества в космос, но, увы, то, каким образом идея была воплощена в жизнь, никуда не годится. Жаль, но все самое интересное в картине удивительным образом оказалось стерто в пыль промашками, провалами и провисами – Титан мы такими темпами не покорим.Разумеется, ничего сверхуникального в идее трансформации человека для жизни вне Земли вместо терраформирования другой планеты нет, ее использовали классики научной фантастики в своих книгах еще в прошлом веке. Однако в кино подобный ход встретишь нечасто, обычно в фильмах и сериалах космос меняет человека, а не подготовка к полету. «Титан» тщательно, даже слишком тщательно пережевывает идею генетического модифицирования, увы, фильму катастрофически не хватает деталей и четкого ритма, чтобы держать зрителя в напряжении все время, пустот в истории слишком много, и это в определенный момент убивает эффект новизны – кино превращается в весьма банальный триллер с вполне предсказуемым финалом. Как ни странно, на пользу истории, показанной в «Титане», идет семейная драма, разворачивающаяся в семье Рика и Эби, – то, что в «Частице вселенной» сюжет топит, здесь тянет наверх. Пусть в заметно упрощенной форме, но картина Леннарта Рафа рассказывает о женах астронавтов лучше нашего сериала. Лучше и интереснее, пусть и много фантастичнее. Тейлор Шиллинг в «Титане» вообще большая молодец, едва ли не в одиночку она придает человечности довольно картонной картине мира, показанной на экране, ее Эби и мать, и жена, и ученый, и гуманист, и боец, если нужно. Всем бы астронавтам таких боевых жен. Другая очевидно напрашивающаяся параллель «Титана» – свежий «Рэмпейдж». Оба фильма рассказывают о том, что генетические изменения не способны разрушить душу, даже если на время доброте, преданности и любви приходится спрятаться где-то глубоко под агрессией, жестокостью и злостью. Как Скала уговаривал свою гигантскую гориллу, так и героиня Шиллинг отыскивает путь к сердцу своего мужчины – и никакая генная инженерия не способна разорвать крепкие узы привязанности и ответственности друг за друга. Конечно, это несколько наивно и даже глупо (финал «Титана» просто зияет отсутствием логики), но красиво и трогательно. Как трогательна и попытка поставить «Титан» рядом с «Аватаром» Кэмерона – от этой связи сложно избавиться, ведь удивительным переменам снова подвергся Сэм Уортингтон. Нет, в этот раз со спецэффектами все много проще, да и вообще добрую половину фильма актер провел слепым и немым – в повязке и уродливой маске, но никуда не денешься от гложущей мысли: «Салли, тебя-то как занесло на эти галеры?» Впрочем, этот же вопрос можно адресовать Тому Уилкинсону, играющему зловещего ученого – столь плоскую роль в фильмографии этого выдающегося актера больше и не найдешь. В итоге на одну оригинальную идею в «Титане» приходится полдюжины заимствований, банальностей и клишированных упрощений. А если упомянуть еще и то, что фильм невероятно медленный и откровенно тянущий время, то все положительное и вовсе растворяется. К сожалению, Netflix пока продолжает вслепую тыкаться в жанре фантастики от одного к другому, но, похоже, прорыв не за горами – количество (и деньги!) непременно создаст условия для качественного скачка. И тогда Титан точно будет наш! Источник: film.ru
|
20 Апреля 2018 0
Рецензия на фильм «Опасный бизнес» |
Шарлиз Терон не только снимается в кино, но и его продюсирует. Она целенаправленно подбирает проекты, где может проявить себя в образе, который ей обычно не предлагают продюсеры со стороны. Так появились оскароносная драма «Монстр», шпионский боевик «Взрывная блондинка»… А теперь еще и криминальная комедия «Опасный бизнес», где звезда из ЮАР с упоением изображает беспринципную, сексуально озабоченную и донельзя эгоистичную бизнесвумен, готовую залезть в штаны к любому влиятельному мужчине.Элейн – столь колоритная героиня, что фильм можно было бы выстроить вокруг ее заочного состязания в стервозности с Кэтрин из «Основного инстинкта». Но Терон не стала сгребать на себя экранное время. «Опасный бизнес» – многофигурная постановка в духе раннего Гая Ричи (хотя и без его стилистических изысков), и здесь почти все основные персонажи по-своему ярки и забавны. Так, «латинский» наркодилер допрашивает всех, кто является к нему на аудиенцию, об их отношении к Beatles и расстреливает тех, кто отвечает неправильно. А посланный спасать Гарольда наемник (Шарлто Коупли) оказывается доброхотом, который мучается вопросом, какие преступления можно совершить ради спасения детей Гаити на «кровавые» деньги. Как видите, старший брат Джоэла Эдгертона Нэш Эдгертон снял совсем не серьезное кино, в котором у персонажей достаточно времени, чтобы выказать свои причуды. Что из этого следует? Что экшена в почти двухчасовом кино сравнительно немного и что драйв у постановки не блокбастерный. Действие «Опасного бизнеса» развивается с расстановкой и преимущественно разговорно. Если запутанный и не вполне предсказуемый сюжет вас не захватит, то в середине ленты вы можете заскучать. Впрочем, если вам нравятся циничные криминальные фильмы, где каждый без стеснения преследует свой интерес и где все попадают впросак, потому что их интересы противоречат друг другу, то «Опасный бизнес» скорее придется вам по душе, чем оставит равнодушным. Мы бы хвалили ленту с большим энтузиазмом, если бы Эдгертон-старший придал ей стилистический флер и если бы шутки фильма были посмешнее и пообильнее. Но и так неплохо получилось. Особенно с учетом того, что это малобюджетное кино (7 миллионов долларов) и всего лишь вторая полнометражная режиссерская работа в карьере Нэша Эдгертона, который прежде работал как каскадер и постановщик трюков. Хотя до подлинного мастерства австралийскому постановщику еще далеко. Источник: film.ru
|
20 Апреля 2018 0
Рецензия на фильм «Леонардо: Миссия Мона Лиза» |
Лео - подросток, но юный возраст не означает, что к нему не стоит относиться всерьез. Молодой человек строит машину, способную не только ездить по бездорожью. Его деревянное авто отрывается от земли и летит на крыльях ветра, рассекает по волнам, лихо кружа вокруг корабля, рядом с которым кажется таким маленьким и хлипким. На изобретении машины Лео не останавливается. Он проводит презентацию разработанного им костюма, позволяющего дышать под водой. И приглашенные на мероприятие гости – друзья юного гения Лоренцо и Лиза – в восторге от нового изобретения Леонардо. Кстати, костюм Лео совсем скоро пригодится ему на деле. В семье Лизы случилось несчастье, и юноша решает найти сокровище, чтобы помочь девушке, в которую он так давно тайно влюблен.Личность и творчество Леонардо да Винчи не дают покоя искусствоведам, историкам и уж тем более кинематографистам с писателями. Последние порой на основе домыслов и фантазий о судьбе гения живописи с жаром выдумывают фантастические и приключенческие истории. Итальянский мультфильм режиссера Серджо Манфио тоже предлагает пофантазировать на тему «А что, если…». Иными словами, ждать от его анимационного фильма притязаний на историческую достоверность не стоит, как не стоит ожидать и подробнейшего экскурса в творчество Леонардо да Винчи. В мультике, конечно, встречаются отсылки к знаменитым произведениям гения живописи, они заметны, но ненавязчивы и встроены в ткань, по сути, приключенческой ленты, где есть место для пиратов и смышленых дельфинов. «Леонардо: Миссия Мона Лиза» не столько просвещает маленьких зрителей, сколько заинтересовывает судьбой одной из самых загадочных личностей в мировой культуре. Мультфильм Серджо Манфио для кого-то из детей может стать отправной точкой в изучении МХК и истории науки. Ведь главный герой анимационного фильма говорит с ребятами, явно подстраиваясь под них. При этом влюбленность Лео в Лизу хоть и уступает исследованиям ученых и тайнам, связанным с известным полотном, в то же время демонстрирует, что любая картина не является просто калькой реальности ‒ за ней и в ней может скрываться нечто большее и немаловажное. Главные герои мультфильма Серджо Манфио ребячливы, наивны и предприимчивы. Лео, Лоренцо и Лиза частенько подкалывают друг друга. Иногда их шутки выглядят резкими и обескураживают взрослого, позабывшего на мгновение, что близкие друзья не только готовы прийти на помощь в любой момент, но и подшутят так, как простым знакомым шутить не дозволено. Однако юмор в мультике все же не сбивает с ног своей остротой и наглостью, его шутки во многом лишь подчеркивают доверие и взаимопонимание среди героев ленты. Анимационный фильм Серджо Манфио интересен как один из возможных поводов увлечь ребенка чем-то действительно достойным внимания и поискать после просмотра репродукции работ Леонардо да Винчи, чтобы сравнить их с мультипликационными зарисовками и узнать, какие еще тайны хранит его творчество. К тому же, как и подобает мультфильмам для детей, «Леонардо: Миссия Мона Лиза» не забывает и о морали. Мультик учит, что преданными друзьями нужно дорожить, а также что важно ориентироваться не на внешность своих знакомых, но уметь разглядеть в человеке доброту и уязвимость, даже если они тщательно скрываются за напускной храбростью и отвагой. И соответственно, наоборот, иметь в виду, что под личиной добряка не всегда прячется доброе сердце. Лео, изобретающий в мультфильме машину и водолазный костюм, в людях разбирается не очень-то хорошо, и ему явно есть чему поучиться у Лизы, чье сердце более чутко реагирует на горести других. Источник: kinoafisha.info
|
20 Апреля 2018 0
Рецензия на фильм «Тренер» |
Первоначальная идея снять такое кино, как «Тренер», попахивала гнильцой: фильм Козловского по сценарию Козловского, спродюсированный Козловским, с Козловским в главной роли (а ещё он отвечал за постановку спортивных сцен, как выяснилось в титрах) — казалось, что Никита Михалков выпестовал продолжателя своих традиций. Вдобавок потом этот продолжатель назвал авторов негативных комментариев к трейлеру фильма «злыми русскими» (странно, что не латиницей написал — для большего эффекта), вызвав тем самым шквал критики в свой адрес. Да ещё и съемками в «Викинге» изрядно подпортил себе карму, уехав после в далёкую Исландию. Казалось, дерьмо случится.Но не случилось. «Тренер» действительно вышел в крайне напряжённый момент: впереди этап чемпионата мира по футболу в Ростове-на-Дону, позади прогремевший предыдущий проект Михалкова «Движение вверх», да и роль Козловского в «Легенде № 17» не могла не задать высокую планку, которую ещё попробуй перепрыгни. Но в итоге фильм об опальном футбольном тренере, с позором преданном забвению после фатального проигрыша на финальном матче, оказался не «Движением вверх», а скорее самым первым «Рокки» — разумеется, с поправкой на другой вид спорта. То есть данный фильм не про «успех, подвиг, слава СССР», а про преодоление собственного ничтожества. В этом и заключается главный плюс киноленты: Столешников (герой Козловского) — человек не без греха, как и Гаранжин из «Движения вверх» в исполнении Машкова. Он не супермен, более того, вообще временами бывает дико неприятен даже зрителю, не говоря уже о членах команды, которую он зачем-то пытается вывести в лидеры довольно радикальными методами: то целлофаном заставит обмотаться, то связки покрышек катать. За такое можно и по морде получить, особенно когда ты тренер не «Спартака» с многомиллионными гонорарами, а провинциальной команды в городе, где бытует мнение, что «футбол — это дно», а местный мэр и вовсе продаёт перспективных игроков, дабы не стимулировать интерес к дорогому спорту. Об этом и фильм — о том, как человек идёт к своей почти дворовой мечте вырастить самую классную команду вопреки собственным слабостям, человеческой лени, коррупции во власти и общему, типично русскому бытовому пофигизму. И у Столешникова с его «Метеором» это, конечно, получается — тут можно разглядеть и личные амбиции самого Козловского, который, однажды лоханувшись с «Викингом», теперь восстанавливает собственный авторитет и доказывает, что он кое-что может. Но получается у Козловского не всегда, как и у его киногероя. Фильм местами выглядит как школярная дорогая поделка, особенно это видно по работе оператора: порой бесконечные «наезды» и «отъезды» настолько назойливы, что возникает ощущение, будто камеру взял оператор какого-нибудь «Бэтмена против Супермена» под бутиратами. Такое случается редко, но когда за секунду план меняется с общего на средний и обратно — кажется, что фокус-пуллер случайно покрутил не в ту сторону и тут же возвращает кадр на место. Огорчают и совершенно безвкусные музыкальные композиции «с пианинкой» — тут можно сослаться на то, что музыку к фильму подбирали буквально в последний момент под давлением прокатчиков и продюсеров (информация из достоверных источников), но это не спасает от того, что иногда фильм звучит так, словно авторы надёргали композиции из свободного доступа, дабы было хоть что-то. Также есть очень большая претензия к Ольге Зуевой — возлюбленной Козловского и его протеже, сыгравшей в фильме роль возлюбленной же его героя. Если из лесу выкорчевать дерево и поставить перед камерой, наверное, оно и то выдаст больше артистичности, чем совершенно стоеросовая Зуева, которая произносит реплики с таким видом, будто её вытащили из кровати после 10-часового сна после знатной попойки и заставили играть. А ведь скоро мы заодно увидим её режиссёрские успехи в фильме «На районе», который Козловский спродюсировал и украсил (украсил ли?) своей ролью. Короче, налицо явно тот случай, когда выражение «переспать с продюсером за роль» как нельзя к месту. К остальным актёрам, впрочем, претензий нет — даже Козловский, вопреки скепсису, умудряется не перетягивать всё внимание на себя, а играть в ансамбле с остальными. В целом «Тренер» имеет полное право на жизнь и даже на народную любовь. Как Столешников пытается заставить «Метеор» взлететь вопреки всему, так и сам Козловский заставляет проникнуться симпатией к его дебюту — вопреки режиссёрским косякам, ужасной Зуевой и банальнейшему саундтреку. Просто потому что хочется, чтобы всё кино делалось с такой же любовью к процессу, а не с жаждой бабла как конечного результата творчества. Источник: kg-portal.ru
|
19 Апреля 2018 0
Рецензия на фильм «Тихое место» |
 После просмотра очередного авторского ужастика зритель иногда задаётся вопросом: а был ли Бабадук? В метафоричности нет ничего плохого, однако слегка расстраивает, когда авторы излишне явно намекают на то, что чёртов монстр является всего лишь порождением больного разума. Или, чего доброго, аллюзией на домашнее насилие. Такой подход достаточно тонок в смысле искусства и не просит много денег, но требует от режиссёра и актёров определённого мастерства и хирургической точности.«Тихое место» отнюдь не обделено мастерством кого бы то ни было, но буквально с первых кадров приятно удивляет своей бескомпромиссностью. Никакого кокетства, никакой неловкости первого свидания: подобно бывалой подруге, фильм с ходу хватает вас за задницу и целует взасос. Мы уже поотвыкли от таких фривольностей, но это действительно здорово! Любые подозрения, что впереди ждут полтора часа психологической драмы про галлюцинации аутиста, быстро рассеиваются, и зритель начинает смаковать все подробности этого странного постапокалиптического мира, в котором произошло что-то не менее ужасное, чем во вселенной «Кловерфилда». Даже не верится, что «Тихое место» — сугубо американский продукт. Выглядит как нечто изысканно-европейское, из чего впоследствии сделают американский ремейк. Чуете разницу? Это удивительно! И, пожалуй, уникально. Впрочем, как любой авторский хоррор, лента Джона Красински грешит известной недосказанностью, которую легко принять за ляпы и сюжетные нестыковки. Скажем, природа ориентирующихся на звук слепых монстров и масштабы произошедшей катастрофы остаются тайной (только не сами монстры. Их показывают во всей красе, о да). Что же здесь случилось? Никак, Одиннадцатая не успела закрыть врата Обратной стороны? Охотники за ляпами не преминут порваться на британский флаг, чтобы доказать: «Тихое место» — одна большая сюжетная дыра. Полная чушь! Видите ли, здесь нет критических ляпов в привычном понимании. Здесь есть условности и допущения. Которые, внезапно, есть в любом фантастическом фильме. Судите сами: фишка с уязвимостью чудовищ, на первый взгляд, не выдерживает никакой критики. Неужели за всё то время, что мерзкие твари атакуют людей, никто из военных не догадался использовать необходимое оружие? Экспериментальные образцы ведь существуют. Не могут не существовать! Обладая ахиллесовой пятой размером с Аризону, чудовища тупо не смогли бы уничтожить человечество. Вот тут-то и вступает в свои права Её Величество Недосказанность. А с чего это вы взяли, что никто не догадался? Почему вы решили, что человечество уничтожено? Речь о конкретном месте — сельской глубинке где-то у чёрта на куличках, где вольготно могут орудовать хоть Джейсон Вурхиз, хоть целый выводок Чужих без опаски быть схваченными усатым шерифом. При этом режиссёр специально показывает незнакомцев (эгоистичного старика и его старуху), чтобы донести до зрителя простую мысль: человечество вполне себе живёт и здравствует. Очень может быть, что где-нибудь в России монстров уже одолели, приручили и используют в качестве вьючных животных. Куда более ущербным выглядит решение главных героев завести в этом аду младенца. Младенца, блин! Существо, которое хорошо делает только две вещи: какает и кричит. Много какает. Громко кричит. Опять же, главная мотивация незадачливых родителей раскрывается ещё в начале фильма, а решение о зачатии как таковое остаётся за кадром. Стало быть, сам акт зачатия можно с равным успехом списать либо на роковую ошибку, либо на минутную слабость и осознанный шаг в никуда (отчаявшиеся люди и не такие глупости совершают, знаете ли). И не надо с пеной у рта доказывать, что персонажи Джона Красински и Эмили Блант — плохие родители, ибо в первую очередь обязаны были подумать о взрослых детях. В семье уже произошёл психологический раскол, жуткая травма, задевшая всех без исключения. Остальное — дело техники. Да и вообще, героям фильма всю дорогу жуть как не везёт. В мире, где любой неверный шаг чреват моментальной и неотвратимой карой, фатум играет первостепенную роль. Будь то шумная игрушка, скрипучая половица, коварный гвоздь или своенравная дочь-подросток (которую нельзя ни в чём винить по причине врождённой глухоты) — всё несёт смерть. На столь брутальном фоне особенно хорошо смотрятся истинные чувства: химия между Красински и Блант просто сумасшедшая. Видно, что в реальной жизни ребята души друг в дружке не чают. Это так мило, господи! Хрен с вами, делайте ещё детей. Больше, больше! Заполоните всё это проклятое место крикливыми тугосерями! «Тихое место» из тех фильмов, что одни зрители полюбят без памяти, а другие возненавидят. Ненавистников остаётся лишь пожалеть, ведь они не понимают абсолютно райского кайфа, который дарит сия картина. Это полное погружение в пучину безмолвного ужаса. Это виртуозное представление на пресловутых кончиках пальцев (в данном случае — на цыпочках). От происходящего на экране бросает то в жар, то в холод, а порой хочется просто сползти под кресло, свернуться калачиком и молить о пощаде. За героев переживаешь так, как если бы это были твои собственные друзья, застрявшие по ту сторону экрана без обратной связи: и предостеречь нельзя, и смотреть больно. Отдельные решения вызывают натуральный шок (вроде той сцены, когда монстр ныряет под воду). Вопль «Не-е-ет!!!» то и дело рвётся из глотки сам собой. Фантастический опыт! Безусловно, не все огрехи «Тихого места» можно оправдать недосказанностью или видением художника. Слегка ковбойская концовка слишком уж выделяется своей экстравагантностью и рушит гнетущую атмосферу фильма, в котором 90% действа происходит в полной тишине. Ну и плевать, потому что некоторые европейские образчики позволяют себе в разы более смелые эксперименты. Важно то, что чистые эмоции от просмотра ленты с лихвой окупают все её гипотетические недостатки и шероховатости, а это признак по-настоящему «человечного» кино в целом и выдающегося хоррора в частности. Источник: kg-portal.ru
|
13 Апреля 2018 0